Въведение - Основи на съдебното красноречие (реторика за юристи)
Вниманието към речта до голяма степен зависи от това как започва, как ораторът ще успее да установи контакт със състава на съда, как активира вниманието на публиката, как ги подготвя психологически за възприемане на информация. Това е важната цел на уводната част на съдебната реч. Най-трудното е да намериш правилното, правилното начало. Какво е правилното въведение? необходимо? Тази, която се определя от намерението на изказването и е основа за по-нататъшно проучване на обстоятелствата по делото, което съдържа проблем, който трябва да бъде разрешен.
А.Ф. Кони, основоположникът на съдебното ораторство в България, отличен лектор, съветваше да се избере такова въведение, което да „закачи” слушателите и да привлече вниманието им. Това е въведението към словото на Г.М. Шафира в защита на Е. Калинов:
„Когато Калинов разказа пред съда за много краткия си живот, няколко думи, които каза, се запечатаха в паметта ни. „През 1947 г. – каза Калинов – намерих майка си. Да, точно това каза: "Намерих го!" Прости, злобни думи, но колко мъка и трагедия се крият зад тях! И - това е съвсем естествено - всеки от седящите в тази зала искаше да разбере тези думи точно така, както бяха изречени. Исках да си представя скръбта на майка, отделена от сина си, и скръбта на дете, лишено от майчина обич, грижа, любов, и трудното, болезнено търсене на син от майка, и помощта на много, много съветски хора в тази благородна кауза, и накрая радостта от дългоочакваната среща, когато нежните ръце на майка успяха да прегърнат сина си, този, на когото тя даде живот. Така и само така искахме да си представим тази картина на срещата... Но Евгений Калинов ни каза нещо друго. Нямаше търсене, нямаше мъка от раздяла, нямаше радост от срещата, нямаше сълзи.щастие“.
Така адвокатът посочи причините, довели до извършването на престъплението от Евгений Калинов.
Във въведението към обвинителната реч от съветския период най-често се дава социално-политическа и морална оценка на престъплението. „Социално-политическата оценка на деянието“, отбелязва известният съветски прокурор В.И. Царев, - има за задача да убеди съда и съдебната публика в обществената опасност на престъплението, в справедливостта на привличането на подсъдимия към наказателна отговорност" [241. С. 30-32]. В съвременната реч на прокурора се дава оценка на обществената опасност на престъплението. До каква степен да се даде оценка, се определя от естеството на делото, условията, в които протича съдебният процес. Ето колко обективно, без патос даде такава оценка прокурорът Т.В. Новиков:
Можете да започнете изказването си с излагане на фактическата обстановка по делото, както направи прокурорът А.П. Бороданков:
„Другари съдии! В село Стрелна, на номер 45 на Ленинградское шосе, недалеч от клуба, където сега се провежда процесът, семейството на ключаря Матвеев гледаше телевизионна програма вечер след работа. Цялото семейство беше там. Имаше и Серафима Ивановна Овчинникова, която дойде да посети дъщеря си, която работеше като чистачка на танцовия павилион в село Стрелна. Изведнъж проехтя изстрел, с който Серафима Ивановна беше убита през прозореца. Хората в стаята се опитват да избягат, но е произведен нов изстрел, който ранява дъщерята на Овчинникова Анна и нейния свекър Николай Матвеев.
Час след това събитие полицаите задържали съпруга на убитата и иззели в апартамента на задържаната ловна двуцевна пушка, в която имало два стреляни патрона. В резултат на разследването е установено, че убийствотое извършено от Овчинников.
Това може да е изявление на факта на престъпление, съчетано с емоционална оценка:
Началото на речта с изложение на обстоятелствата по делото въвежда съдебните заседатели и гражданите, които слушат процеса, в ситуацията на случилото се, предизвиква интерес, психологически ги подготвя за правилното възприемане на анализа на обстоятелствата по делото. Съдиите са не само емоционално свързани с това, което се съобщава, но и събужда мисълта, принуждавайки ги да си спомнят всички подробности за престъплението [45] .
Колеги съдии! Случаят, по който предстои да бъдете осъден, според мен не е обикновен случай. Когато целият съветски народ, вдъхновен от решенията на 24-ия конгрес на Комунистическата партия и последвалите пленуми на Централния комитет на КПСС, изгражда комунистическо общество, когато зачитането на закона и закона се превърна в лично убеждение за огромното мнозинство от хората, подсъдимият Шамшатов пое по пътя на пиянството и в крайна сметка се озова на подсъдимата скамейка за извършване на злонамерено хулиганство.
Може да възникне въпросът: не е ли възможно да се направи това: да се заемат въведения от съдебните речи на други хора? Мога. Възможно и необходимо е един млад, амбициозен оратор да се учи от добрите съдебни речи. Можете да използвате нечия любима фраза, но креативно, в текста си. И най-добре е да говорите по свой начин. Спомнете си добрите прощални думи на M.I. Калинина: „Ако говориш, тогава говори своето. Думите ще бъдат различни, но същността е същата. Погледнете и хората ще слушат малко по-внимателно. В противен случай ще се появи навик почти безмислено да се повтарят думи, фрази, мисли на други хора от процес на процес, както се случи с адвокат, който постоянно използва едно и също въведение за „инженерите на човешките души“, взето от речта на M.S. Драбкин [48] и това красиво начало се превърна в печатв адвокатска реч [49] .
Речта на представителя на ищеца и ответника в граждански процес най-често започва стереотипно: „В този процес защитавам интересите на ответника“; „Моят довереник Б.Г. Савелиева се обърна към съда с дело ... ".
Уводната част на защитната реч зависи от задачата, която стои пред адвоката в конкретното дело, и от целевата настройка на оратора.
Адвокатът, уверен в невинността на клиента, може да започне речта си с характеристика на неговата личност [50] . Това ще помогне да се привлече вниманието на съдебните заседатели към моралните качества на подсъдимия, към факта, че пред тях е спазващ закона човек.
Доста често в защитните речи има шаблонни въведения от два вида с някои вариации. Първо: Господа съдии // Случаят, който разгледахме / според мен е много сложен казус //. Или: Настоящият случай не е много труден. Вторият вид: Моят клиент Сердюк / е обвинен в извършване на престъпление / по член ... // . Съвременни стандартни въведения: „Процесът е към своя край и трябва да решите ...“; „Скоро ще дойде моментът, когато ще се оттеглите в залата за срещи…“ Клишираните фрази, дадени във въведението, не само не предизвикват мисли и емоции, но изобщо не се възприемат и могат да създадат неблагоприятно впечатление за оратора и неговата реч в първите минути, да прекъснат контакта. Такива са уводите към изказванията по делото Шамшатов и по делото Кителев. Неуспешното начало на речта може да доведе до нейното неправилно изграждане.
Комуникацията трябва да започне със смислена дума, въплътена в правилна форма, както често са правили дореволюционните български съдебни оратори. Нека дадем примери за въведения в N.P. Карабчевски (първитекст) и S.A. Андреевски (втори текст) по делото на Миронович, чието обвинение се основава на косвени доказателства.
„Господа съдебни заседатели! Ужасната и многоглава хидра е предразсъдък и най-напред трябва да се срещне в този злополучен бизнес. Нещастник от първата съдебна стъпка, злополучен през останалата част от процеса. Престъплението, брутално, кърваво, извършено едва ли не върху дете, в центъра на столицата, на модния Невски, естествено шокира всички, развълнува всички. Това вече беше достатъчно, за да загубят главите си дори онези, които в такива случаи трябваше да използват цялото си самообладание. Те се хванаха за първата мисъл, която им хрумна, взеха думата за прозрението на първия полицай, който влезе в помещението на отворената каса на заемите и видя жертвата ... "
„Съдии! Господа съдебни заседатели! Процесът, наистина известен, чака да кажете думата си за него - този път, може би последният. В този важен и сложен процес изобщо не бихме искали да отидем в благоприятния за нас мрак, за да намерим печалба в тях. Не! Бихме искали да ви предложим честен пътеводител на нашия опит, да дадем в ръцете ви ясен светилник, с който заедно с нас да заобиколите цялата джунгла на следствените производства и да излезете от нея по пътя на истината. Не трябва да се забравя, че случаят с убийството на Сара Бекер ще остане исторически в съдебните архиви; ще спечели славата си на голямо изкушение за съдебната власт да изпадне в грешка. Осъждането на невинните или самата възможност за това вече е социално нещастие, което трябва да се изучава и отбелязва, за да не се повтарят грешките, които са го причинили. Затова се надявам да бъдете внимателни към нас.”
Директно заявление до съдавниманието е една от ораторските техники за поддържане на вниманието на публиката. Това е риторичен призив. P.S. също писа за това. Пороховщиков в книгата "Изкуството на речта в съда".
В уводната част може да се очертае програма за изказване. Много точно формулирана програма беше представена от И.М. Кисенишски в речта си по делото Марков:
„Ако се опитаме да формулираме в общи линии задачите, които защитата на бившия капитан на парахода „Адмирал Нахимов” Марков си поставя в настоящия процес, то това е, на първо място, изследването на всички съществени обстоятелства по делото в светлината на току-що изразените съображения за необходимостта от изясняване на целия комплекс от причини и обстоятелства, довели до аварията. Второ, изясняването на конкретното лично участие на Марков в настъпването на бедствието, в неговите последици, в смъртта на толкова много хора. На трето място, установяване на характера, границите и степента на неговата вина за случилото се в сравнение със степента на вина на другите участници в процеса.
Спокойният, неутрален тон на въведението допълнително ще засили изразителния звук на речта.
Съвременните теоретици на съдебната реч съветват: Необходимо е да се започне с неочакваното или с това, върху което беше фокусирано общото внимание в края на съдебното разследване [виж: 172. С. 169]. Американският адвокат Дейвид Рейбин пише: „Първите ви думи трябва да са насочени към обяснение на основните точки на делото. Трябва незабавно да преминете към същината и да зададете въпросите така, че журито да разбере какво казвате” [79. С. 141].
Каквото и въведение да избере съдебният оратор, важно е да се помни, че: 1) то трябва да отразява конфликта, върху който е изградена съдебната реч; 2) тя трябва да бъде свързана с основната част, да служи като отправна точка за изследване на обстоятелствата по делото; 3) не трябвабъдете дълги; 4) стилистично трябва да е в хармония с основната част. Римският поет Хорас вярвал, че „който е започнал добре, може да смята работата си за наполовина свършена“. Не забравяйте, че началото трябва да бъде избрано, след като цялата реч е подготвена. Това е едно от правилата на реториката, които се предлагат на вашето внимание: 1) обърнете специално внимание на увода, от който до голяма степен зависи успехът на цялото есе като цяло; 2) напишете увода последен; 3) избягвайте както баналните, така и прекалено екстравагантните въведения; 4) стилът на увода трябва преди всичко да бъде достъпен.