Взаимодействие на политиката и морала - Политически морал и морални ценности
Моралът и политиката са относително автономни по отношение един на друг. Функционалната автономия, която ги разделя, прави връзката им асиметрична. Политиката организира съвместния живот на хората и тяхната дейност, регулира и контролира живота на обществото. Моралът е и регулатор на моралните отношения, оценява политиката, докато политиката не може да бъде критерий за оценка на морала. Класовият, революционен морал усложнява оценката на политиката, тъй като понятието „добро” – „лошо” има различни значения в политиката и морала, както и понятията „добро”, „добро” и „зло”.
Характерът на взаимодействието между моралното и политическото съзнание също се променя исторически. Може би до Просвещението е имало значителна пропаст между политиката и морала. „Целта оправдава средствата“ - това мото, откровено формулирано от Н. Макиавели, се използва много преди 16 век. За практическа целесъобразност, за интересите на политиката бяха коригирани не само нормите на ежедневния морал, но и решенията на църковните събори. Въпреки това, растежът на моралното самосъзнание, духовната култура, катаклизмите, причинени от опустошителните войни (особено през 20 век) доведоха до увеличаване на ролята на моралния фактор, моралните ценности в политическото съзнание, в ежедневното му функциониране. Във всеки случай политиците сега много напрегнато се вслушват в общественото мнение. Сега начинът на живот на държавниците, техните морални основи (до най-интимните аспекти на живота) са привлечени от вниманието както на обикновените избиратели, така и на медиите Кузин Ф. А. Съвременният образ на бизнесмен, бизнесмен, политик. М., 2002 г.
Разликата между моралното и политическото съзнание: Както беше отбелязано по-горе, политическото съзнание служи преди всичко на хоризонталните стремежи на хората, а моралното -не само хоризонтално, но и вертикално. Именно от гледна точка на висшите морални ценности (а не само от гледна точка на моментната изгода) трябва да се оценяват действията на различните политически институции. Моралното съзнание е това, което определя насоките на политическото съзнание. Централните понятия на моралното съзнание са понятията за добро и зло. Изходното понятие на политическото съзнание е понятието власт. Последното често се свързва със сила, принуда или заплаха от принуда, с ограничаване на човешката свобода. Нравственото съзнание, от друга страна, допуска насилието само по изключение – за ограничаване на крайните случаи на зло. И всяко ограничаване на човешката свобода за моралното съзнание е напълно неприемливо, тъй като в този случай не се поставя моралната оценка на определени действия.
Накратко, има много разлики между моралното и политическото съзнание. Но има и допирни точки, има пространство за взаимодействие. Държавата не е някаква абстракция. Тя се осъществява в конкретни органи, в тяхната дейност. И преди всичко същността на тази или онази държава е въплътена в правото. Именно чрез правото на държавата политическото съзнание (което, за разлика от морала, е насочено предимно към големи групи от населението) достига до отделния гражданин. Но, регулирайки междуличностните отношения, законът е принуден да разчита на прости норми на морала, осветени от векове. Неслучайно такива изходни норми като „не убивай“, „не кради“ и др., са включени и в морала, и в правото. Освен това има „общо“ понятие както за моралното, така и за правното съзнание – понятието „справедливост“, „равенство“. Вярно е, че разбирането за справедливост в морала и в правото има свои собствени характеристики. За закона справедливостта е следването на законите, установени от държавата. За морала – справедливостта е обективнаоценка на действията на индивида през призмата на универсални, висши ценности. Моралното съзнание също може да разпознае самите закони като несправедливи.Освен това за моралното съзнание принципът на еднаква значимост, достойнството на всяка човешка личност е, може да се каже, свещено. За правното съзнание (през миналите векове личността не само на крал, крал, но и на обикновен благородник имаше откровени привилегии), принципът на равенството започна да се счита за важен, съществен едва през последните десетилетия (различните страни имат различни начини).
Действайки в едно и също общество, моралното и политическото съзнание неизбежно си взаимодействат, като всяко по свой начин осигурява стабилността на обществото, отговаряйки на различните духовни потребности на човешката личност.
2. Моралът и политиката са нормативните регулатори на живота на индивидите. Подреждането на поведението на хората се осъществява с помощта на морални и политически и правни норми (общи правила, стандарти, модели на поведение), които са общозадължителни за всички хора. Моралните и политическите норми обаче се различават по начина на формиране и средствата за прилагане.
Политиката и моралът се различават по начина на формиране и средствата за осъществяване.
2. Моралните норми действат като обобщени правила на поведение, които са общи за всички ситуации. Политическите и правните норми определят правилата на отношенията между държавата и гражданското общество; партийни норми – правила за поведение на членовете на организацията и др.
Няма универсален модел на връзка, различия и противоречия на морала и политиката. Всичко зависи от природата на преобладаващия морал и политика. Едно е, когато основата на морала е конфуцианството, което се характеризира с приемането на света такъв, какъвто е, друго е християнството и ислямътморал, чиято основа е приемането на света и същевременно неговото подобряване. Характерно е, че идеята както за подчинението на всяка власт, така и за правото на народа на бунт се установява на Запад. Устойчива е идеята за правото да се съпротивляваш на грешната кауза, на произвола на владетеля. В републиките Гърция и Рим действал принципът, според който убиецът на узурпатора се смятал за добродетелен гражданин. В това С. Монтескьо вижда проява на гражданство, правото на всеки да защитава републиката. Признаването на правото на въстание срещу тиранин е характерно за мислителите от 17-ти и 18-ти век в Англия и Франция.
Друг модел е формиран от И. Кант. За търсещия вечен мир стабилността беше най-висшата ценност. Следователно всеки революционен характер на завземането на властта се разглежда като неморален. Но беше необходимо да се подчини на всяка власт, дори на тази, която беше спечелена от въстанието.
Моралът на будизма също оказва влияние върху политиката. Основава се на идеята за ненасилие. През 20 век философията на ненасилието навлиза в българската, западната, американската култури.
Вярно е, че в реалната практика връзката им е много по-сложна и противоречива, отколкото на теория. Тяхното балансирано взаимодействие може да се постигне само в едно зряло гражданско общество, където спазването на законите от властта и индивида е естествена последица от тяхното културно, цивилизационно и интелектуално развитие. Но най-често в историята имаше две крайности. Първият е, когато политиката, основана на глобални и често утопични цели, напълно подчини моралните норми и ценности. В същото време нуждите на конкретен човек бяха принесени в жертва на интересите на обществото, класата, партията. В този случай политическата целесъобразност замени простите изисквания за честност, благоприличие и съвест. Известният български философ С. Франк(1877-1950) отбелязва, че „великата идея за организиране на човешката общност, заменяйки хаотичната анархия със съзнателно планиране ... без необходимите ограничения, произтичащи от други морални изисквания, без осъзнаване на трудностите, които пречат на нейното изпълнение ... поражда особена и едностранна система от мисли, която логично води до деспотизъм. Подмяната на морала с политика отвори възможността за установяване на такава форма на деспотизъм като тоталитаризма, който превърна човека в зъбно колело в голям механизъм за осъществяване на глобална идея. В СССР след Октомврийската революция от 1917г. благородната идея за създаване на справедливо общество се превърна в установяване на диктатурата на комунистическата партия, която оправдава революционния терор и насилие с необходимостта да се изпълни историческата мисия за изграждане на комунизма. Опитът да направим цялото човечество щастливо доведе до трагедията на цели народи, държави и личности.
Втората крайност се изразява в сливането на политика и морал. Фокусирайки се върху вечните ценности, моралът намалява ефективността и ефикасността на политическите решения. В крайна сметка всеки път, когато лидерите и елитите вземат решения, те трябва да ги съпоставят с моралните норми на обществото. Изход от този порочен кръг преди двеста години беше предложен от президента на САЩ Т. Джеферсън, който твърди, че изкуството на управлението се състои в изкуството да бъдеш честен.
В общество с утвърден морал, стабилна система на властови отношения няма постоянни противоречия между морал и политика или те са малко. Възможни са конфликти. Но шумните скандали, които разкриват нравите на управляващия елит, изглеждат само като противоречия между дейността на даден политик и моралните норми. Като цяло нормалното състояние на установеното общество е толерантността на политиката и морала един към друг. Инсталиранединна система на регулиране - обща съгласувана сфера на политическо и морално санкциониране, сфера на чисто морални и политически отношения, режим на взаимно подпомагане.
Държавната политика на модернизиращото се общество по правило се занимава с повече от един морал: хората се различават по отношение на моралните ценности. Но за една цивилизована държавна политика насилственото утвърждаване на нормите на хуманизма е неприемливо. По този начин акцентът само върху правата и свободите, плурализмът, визията в старите принципи на организация само на бюрократичния централизъм и тоталитаризма допринесоха за разпадането на СССР. Българи и славяни се оказват разделени от граници. Някои противоречия между политика и морал изчезват или губят своята острота. Така се появи правото на алтернативна военна служба. Българската армия вече не се възприема като носител на интернационален дълг, гарант за световния мир. И българското общество вече не е обект на глобалната агресивност на световния империализъм.
Основният източник на противоречия между политиката и морала е, че един социокултурен тип политическа воля се сблъсква с друг тип морален императив. Следователно в мащаба на обществото самите политически и морални отношения са вътрешно противоречиви. Източникът на противоречията между политиката и морала се крие не само в тяхното различно функционално предназначение, но и във факта, че политическият живот е изграден от сблъсъци на различни идеологически течения, държавен курс и противопоставяне на него, традиции и иновации.
Моралът и политиката са относително автономни по отношение един на друг. Функционалната автономия, която ги разделя, прави връзката им асиметрична. Политиката организира съвместния живот на хората и тяхната дейност, регулира и контролираживота на обществото. Моралът е и регулатор на моралните отношения, оценява политиката, докато политиката не може да бъде критерий за оценка на морала. Моралът, за разлика от политиката, няма материални превъплъщения в апаратите на властта, но като че ли присъства във всички проявления на политиката. И, за съжаление, моралният прогрес невинаги е придружен от съответен прогрес в политиката. В политиката има жестоки закони и правила, борбата на различни сили. Но и в тази борба има граница, която никой не смее да премине. Наистина в борбата за власт действат хора, които носят законите и моралните правила, придобити през хилядолетията. По този начин са възможни следните варианти на взаимодействие между политика и морал: 1. Етическо обосноваване на политиката, провъзгласяване на примата на морала над политиката, до пълното подчинение на морала на политиката. 2. Обосноваване на автономията на морала и политиката до пълен разрив между тях. 3. Обосновка на правото на политика да действа, в необходимите случаи, в противоречие с нормите на морала. 4. Обосноваване на аморализма на политиката, игнорирането на морала от нея. 5. Взаимодействието на политиката и морала в процеса на взаимното им влияние един върху друг. Възникването на политиката и морала се дължи на различни причини, формите на отражение на политическата идеология и моралното съзнание също са различни.