За социалистите-революционери или за болшевиките
Материал за подготовка на урок по темата"Свикване на Учредителното събрание". 9, 11 клас
L Лозунгът за Учредителното събрание, държавен орган, създаден въз основа на всеобщото избирателно право и призван да развива конституцията на страната, възниква по време на събитията от Френската революция. Оттогава на нейното прилагане се гледа като на крайната проява на демокрацията. Естествено всички български политически партии, стартирали в началото на ХХ век. борба срещу автокрацията, от социалдемократите до либералите, бяха поддръжници на този лозунг. Болшевиките също го подкрепят напълно, тъй като, както пише В. И. Ленин, „в буржоазната република Учредителното събрание е най-висшата форма на демокрация“ 1 . След победата на Февруарската революция обаче отношението на болшевишката партия (по предложение на лидера) към идеята за Учредително събрание се промени.
Агитация по улиците на Москва по време на изборите
Другите две големи социалистически партии, социалистите-революционери и меншевиките, които заеха центристки позиции в политическия спектър след Февруарската революция, все още останаха верни на лозунга на Учредителното събрание. Кадетите също не само подкрепиха идеята за свикването му, но, нека отбележим, направиха много за развитието на правния статут на събранието.
Само крайни политически групи се противопоставиха на свикването на Учредителното събрание. На десния фланг това бяха ултрамонархисти, които не искаха да компрометират принципите на „самодържавието, православието и националността“. Отляво анархистите водят пропаганда срещу Учредителното събрание: „Това, което народът всъщност не постигна“, пише вестник „Анархия“ в навечерието на изборите, „никое правителство, нито парламент, нито едно Учредително събрание няма да му даде“ 4 .Между другото, известният комунистически анархист Н. И. Махно също беше много скептичен относно предстоящите избори, като каза: „Учредителното събрание е игра на карти на всички политически партии“ 5 .
Демонстрация на кадетите от Владимирското военно училище на Литейния проспект в Петроград
Така най-общо изглеждаха позициите на най-влиятелните политически партии и течения, които впоследствие залегнаха в основата на предизборните им платформи.
Плакати на Невски проспект в навечерието на изборите за Учредително събрание. ноември 1917 г
Първо, в действащата армия и военните окръзи беше установена различна процедура за гласуване. От войските на Бойната армия са формирани Северният, Западният, Югозападният, Румънският и Кавказкият фронтови избирателни окръзи, както и окръгът на българските експедиционни войски във Франция и на Балканите. Балтийският и Черноморският флот бяха разпределени в отделни окръзи. Всички тези окръзи делегираха свои депутати в Учредителното събрание. Заедно с войниците от фронтовата линия трябваше да гласуват служители на Съюза на земствата и градовете, които осигуряваха различните нужди на фронта. Общо Действащата армия, според правилника, избра около 80 депутати. Второ, войниците от задните гарнизони трябваше да гласуват заедно с местното население за общите списъци с кандидати. Но в същото време бяха създадени отделни избирателни секции в големи гарнизони, обикновено на базата на някаква сравнително голяма военна част - резервен полк, артилерийски батальон, отряд. В малките гарнизони такива райони не бяха открити. И трето, военнослужещите, които по различни причини са се оказали извън своите военни части по време на изборния период, могат да гласуват в цивилни избирателни секции, ако бъдат своевременно включени в избирателните списъци.
УлициПетроград в навечерието на изборите
Първоначално те поставиха много кратки срокове за съставяне на избирателните списъци за предни условия - 10 дни преди началото на изборите. За изясняването им бяха дадени още два дни. Естествено, в този случай много военнослужещи можеха да останат извън избирателните секции, което предизвика справедливи протести, които по правило се решаваха в полза на онези, които настояваха за правото си на глас. В случай на преместване военното поделение създава своя избирателна комисия.
Но въпреки такова забавяне, причинено главно от спецификата на фронта, като цяло изборите в „Армия на полето“ преминаха гладко. Така, според обобщена информация, изготвена в щаба на Югозападния фронт, "изборите са проведени с голям ентусиазъм и без ексцесии" 8 . Подобни съобщения бяха получени и от други фронтове.
В същото време активността на фронтовите войници в избирателните секции беше доста висока. На румънския фронт той е 79%, на Северния - най-малко 80%, а на Черноморския флот - 93%. В общ преден мащаб, според L.G. Протасов (без Кавказкия фронт), най-малко 72% от войниците и офицерите участваха в изборите 9 .
Демонстранти с плакати за свикването на Учредителното събрание на Червения площад
Общо пет фронта и два действащи флота избраха 80 депутати: 35 социалисти-революционери, 34 болшевики, 7 украински социалисти-революционери, 1 меншевик, 1 украински социалдемократ, 2 украински социалисти. Така всички депутати бяха избрани от листите на социалистическите партии. Сред тях преобладават видни дейци на социалните революционни и болшевишки военни организации: социалните революционери В. Н. Филиповски, И. И. Бунаков-Фондамински, В. Л.
Ленин е избран на Северния фронт и Балтийския флот.Както знаете, той даде своя мандат в района на Северния фронт на следващия в списъка с кандидати, болшевика А. Г. Василиев, а самият той стана депутат от Балтийския флот. Тук болшевиките получават и двата мандата. В същото време представителят на Центробалт, морякът П. Е. Дибенко, получава повече гласове от Ленин. Ако сред балтийските моряци (114 433 гласоподаватели) болшевиките събраха 57,4% от гласовете, а социалистите-революционери 38,8%, то в Черноморския флот (52 629 избиратели) само 20,5% гласуваха за болшевиките и 42,3% за социалистите-революционери.
Северният фронт, поради близостта си до столицата, е най-уязвим от болшевишката антивоенна агитация и е подложен на обща деморализация. От 780 000 избиратели тук за болшевиките са гласували 480 000 (56,1%). На съседния Западен фронт изборите също донесоха най-убедителната победа на болшевиките: от 976 000 избиратели за тях гласуваха 653 430 души (67%). Обхватът на влиянието на болшевизма на този фронт, най-важен във военно-стратегически смисъл, се определя след речта на Корнилов и, естествено, болшевиките го вземат предвид при подготовката на въоръжени въстания в Петроград и особено в Москва.
Но на други фронтове - Югозападния и Румънския - социалистите-революционери печелят. Въпреки факта, че тук, както и на най-близките до столицата фронтове, често възникват антивоенни протести, самото болшевишко влияние е доста слабо. В тиловете на тези фронтове също нямаше големи болшевишки организации. А войнишките комитети бяха почти навсякъде в ръцете на социалистите-революционери и меншевиките. Освен това местните болшевики не успяват да създадат собствени революционни комитети и да вземат властта, както правят на Западния и Северния фронт.
На Югозападния фронт от 1 007 423 избиратели 463 000 (41%) са гласували за социалистите-революционери, а само 300 000 (31%) са гласували за болшевиките. На румънски (1 128600 избиратели) - вотът даде на социалистите-революционери 6 794 000 (60%), а на болшевиките само 167 000 (15%). Трябва да се отбележи, че освен меньшевиките и социалистите-революционери, украинското национално движение беше внушителна антиболшевишка сила тук. Обединените сили на украинските социалисти събраха около една шеста от избирателите.
На най-отдалечения фронт - Кавказкия - политическата ситуация като цяло беше същата като в Югозападния и Румънския, което донесе победа на партията на социалистите-революционери. От 420 000 избиратели 360 000 (69,6%) са я предпочели, а само 60 000 (18,4%) са предпочели болшевиките.
Ако вземем предвид гласовете на фронтовите войници, подадени за национални партии, които стояха близо до платформата на социалистите-революционери, общо надхвърлящи 750 000 на четири фронта (с изключение на Кавказкия), се оказва, че повечето войници от армията на полето подкрепят социалистите-революционери. И така, от общия брой на фронтовите войници, участвали в изборите (4 479 085 души), според нашите изчисления 2 741 698 избиратели (61,2%) са гласували главно за социалистите-революционери, както и меншевиките и националсоциалистическите партии, а останалите 1 737 387 (38,8%), съответно, са гласували за болшевиките. Както можете да видите, последният събра повече гласове в действащата армия, отколкото в страната като цяло (припомняме, 24,6%), но тази цифра далеч не беше дори половината от избирателите.
И все пак защо болшевиките не получиха мнозинството от гласовете на Действащата армия? На този въпрос отговори доста пълно в мемоарите си виден представител на партията на социалистите-революционери, която спечели изборите, един от организаторите на нейната работа с масите на войниците, Б. Ф. Соколов: „Изборите на фронтовата линия показаха колко сериозно е отношението на войнишко-селската маса към това самото Учредително събрание, чиито идеи той прие с известна трудност и, може би, размисъл.
Ние ще ви дадем незабавно спокойствие
и така нататък, без край, все в същия дух.
Заедно с това политическите партии, които им съперничеха на фронта, заеха отбранителни позиции, при това рязко отбранителни.
Така че теоретично изглеждаше, че успехът е предварително гарантиран за болшевиките; в края на краищата, те са завзели властта в страната, те обещават незабавен мир на уморените войнишки маси. И все пак хората - масата войници - далеч не говореха за тях. Защо? Това, което се случи, ми се струва най-големият знак, че масата войници в по-голямата си част е реагирала съзнателно на изборите.
Армията в своята бойна част гласува не само против болшевиките, но и за определено отбранителните списъци. С други думи, тя гласува не за онези, които откликнаха на нейните инстинктивни егоистични желания, а за тези, които според нейното съзнание биха могли най-добре да представляват интересите на народа в Учредителното събрание. И прави ли са тези, които упрекват фронтовите войски в неразумно отношение към изборите за Учредително събрание! Но ще бъдат зададени някои въпроси, и то съвсем основателно: защо масата войници, онази част от масата, която е успяла да се въздържи от примамливите лозунги на болшевизма, защо е гласувала за списък № 1, т.е. за социалистическите революционери?
И все пак имаше сериозни причини, поради които победата остана на социалистите-революционери. Победа не само на фронта, но и почти в цялата страна. Две причини...
Първото е, че селско-войнишките маси — говоря за изборите в армията — смятаха партията на социалистите-революционери за своя, селска партия. Тя беше убедена в това от факта, че списък № 1 беше споделен от Съвета на селските депутати и от армейските социалисти-революционери. И това, че есерите говореха най-много и най-обичливо за поземления въпрос и за селските работи,каза на войниците за правилността на тяхното мнение.
Гласувайки за Партията на социалистите-революционери, селяните войници вярваха, че гласуват за собствената си партия.
1Ленин V.I.Пълен. кол. оп. Т. 35. С. 162.
2 Пак там. Т. 31. С. 110.
3 Пак там. Т. 35. С. 140.
5 Цит. според книгата: Семанов С.Н. Махно какъвто е. Документално-исторически разказ. Проблем. I. M .: Издателство "Асоциация на съветските писатели". 1991. С. 24.
6Вишняк М.В.Всебългарско учредително събрание. Париж, 1932. С. 93.
7Горки М.Ненавременни мисли. М., 1990. С. 110.
9Протасов Л. Г.Всебългарското учредително събрание: история на раждането и смъртта. М.: РОССПЕН. 1997, стр. 241.
11Спирин Л. М.Класи и партии в гражданската война в България (1917-1920 г.). М.: Мисъл. 1967, стр. 424-425.
12Ленин В.И.Пълен. кол. оп. Т. 40. С. 9.
13Соколов Б.Защита на Всебългарското учредително събрание // Октомврийска революция: Спомени. М.: Орбита. 1991. С. 334-336.
Сергей БАЗАНОВ, доктор на историческите науки
Спирин Л.М. Класи и партии в гражданската война в България (1917-1920). М.: Мисъл. 1967 г.
Знаменски О.Н. Всебългарско учредително събрание. История на свикване и политически крах. Л.: Наука. 1976 г.
Протасов Л.Г. Всебългарското учредително събрание: историята на раждането и смъртта. М.: РОСПЕН. 1997 г.