За Улицкая, Даниел Щайн и еврейските християни
На този събор България беше представена от внушителен десант от писатели. Сред дошлите в Йерусалим „инженери на човешките души” са Александър Кабаков и Арсен Ревазов, Дмитрий Биков и Мария Арбатова, Михаил Велер и Лиор Горалик – изобщо цветът на съвременната българска литература. Въпреки това, като „основно ястие“, очевидно не трябваше да бъдат те, а писателката Людмила Улицкая. Тъй като предвид огромната популярност, на която се радва последният й роман „Преводачът Даниел Щайн“, организаторите явно се надяваха името й да привлече много допълнителни посетители.
Според моето непросветено мнение "Даниел Стайн" е доста солидна и качествена проза. Въпреки това, популярността на романа е свързана преди всичко не с неговите литературни достойнства. Тъй като основната тема на книгата - съдбата на евреин, станал кармелитски монах, и като цяло еврейско-християнските отношения - буквално обрекоха романа на читателски успех в Израел. Освен това, тъй като и еврейският въпрос, и християнството са две теми, по които почти всеки има собствено мнение, беше възможно предварително да се предвиди кой и за какво ще бъде похвален романът и съответно кой и за какво ще бъде порицан.
Либералната публика, както религиозна, така и светска, със сигурност хареса книгата за проповядване на откритост, толерантност и религиозна толерантност. Например, една от най-доброжелателните рецензии е написана от М. Кучерская, която е голям почитател на трагично загиналия протойерей Александър Мен. От друга страна, както „кошерната“, така и „автократичната православна“ общественост веднага атакува писателя.от две страни. Първият, разбира се, не дойде в съда с положителен образ на еврейски монах, както и с призива към евреите, за които се твърди, че присъстват в романа, да бъдат кръстени без изключение; второто е невъзторжено мислене, нежелание за строеж, непростимо за български писател юдофилство и дори мистериозен "глобализъм". Последното, очевидно, трябва да се счита за същия ефемизъм като вечно запомнящия се "космополитизъм".
Тъй като „Даниел Щайн“ все още е художествена измислица (макар и с много мощна документална основа), бих си позволил да предположа, че „всъщност“ новата книга на Улицкая изобщо не е за евреи и християнство, а за неща много по-общи и глобални. Например за факта, че „в живота всичко не е такова, каквото е в действителност“, и още повече - не като дори в най-правилната книга, и следователно всеки отделен случай почти никога не се вписва сто процента в която и да е априорна схема. Или за това как да живеем в свят, в който връзката на времената окончателно е прекъсната, следователно „всеки избира сам“ и трябва да се научи да живее с всички тези избори, както със собствените си, така и с тези на другите.
Но едно изключително важно твърдение относно еврейско-християнските отношения със сигурност присъства в романа. „Преводачът” неопровержимо свидетелства, че съществувалата от векове неразривна връзка между еврейството и еврейската религия днес е безвъзвратно прекъсната. Понятията "евреин" и "евреин" най-накрая престанаха да съвпадат по въпросите на статуса и по-специално по въпросите на самоидентификацията. Следователно понятието „евреин-християнин“, немислимо преди нито юридически, нито психологически, в наше време е не само възможно, но и реално съществува, като отделните му превъплъщения не са толкова редки!
По принцип за всеки, който е минимално интема, това изследване не съдържа нищо принципно ново. Почти всички респонденти са дошли в Православието, бягайки от духовния вакуум на тогавашната съветска култура; почти за всички вратата към православието беше или българската култура като цяло, или българската религиозна философия от началото на миналия век, преди всичко Бердяев и Соловьов; Православието, т.е. догмите и каноните, както и реалното състояние на нещата в Църквата по време на процеса на покръстването, изглежда никой от респондентите не се интересува, така че сблъсъкът между „идеалното“ и „истинското“ Православие се оказа много болезнен за мнозина и т.н.
И накрая, най-важното, абсолютно всички респонденти казаха, че преминаването към православието не е повлияло на чувството им за собствена принадлежност към еврейския народ. Напротив, именно кръщението, казват те, е накарало много от тях да осъзнаят по-дълбоко и по-остро своето еврейство или дори да се замислят сериозно за него за първи път!
Преди сто години евреите са били покръстени, за да спрат да бъдат евреи. Героите на изследванията на Корнблат, напротив, търсят реализацията на своето еврейство в православието.
Истинският Даниел Руфайзен, прототипът на Даниел Щайн Улицкая, също прави опити да осъзнае своето еврейство в християнството (пространно интервю с него е дадено в книгата на Корнблат). По-специално, през последните години той активно се опитва да "възкреси" "автентичното християнство на Исус", както той вярваше, че е било преди да попадне в ръцете на гърците с тяхната любов към абстрактната философия. Тези експерименти водят о. Даниил не само към активното използване на иврит в богослужението, но и към други, повече от съмнителни от гледна точка на догматиката, действия, например изключването от литургията на „Символа на вярата“ или отказа да се използва думата „Богородица“ („тъй като на еврейски това е истинскоглупости").
Джудит Корнблат също споменава няколко интервюта с еврейски християни, имигрирали в Израел. Някои от тях напуснаха Църквата, но мнозинството остана верни на своя избор. Мнозина обаче се оплакаха от сериозните проблеми, свързани с християнския живот в Израел. Първо, православната върхушка на страната заема открито проарабска, антиизраелска позиция. И второ, християнството е до голяма степен елемент от българската култура за тях, често чужд и неразбираем за децата им, които са израснали в Израел и говорят все повече иврит.
В това отношение несъмнен интерес представлява дейността на друг свещеник от еврейски произход, клирикът на Йерусалимската патриаршия о. Александър Виноградски.
Отец Александър, за разлика от католика о. Даниил, напълно се придържа към традиционния православен ритуал в богослужението и още повече не се отдава на исторически и догматични експерименти на ръба (или вече отвъд?) на ереста. В същото време значителна част от службата се извършва на иврит (това, наред с други неща, позволява на еврейско говорящите деца на неговите енориаши да разберат службата и да изповядват). Освен това както самият свещеник, така и паството му ясно се позиционират като неделима част именно от израелското, еврейско общество.
Към днешна дата дейността на о. Александър Виноградски се ограничава до малка йерусалимска църква Св. Никола, където неговите енориаши се събират в събота. Ако обаче по стъпките на о. Към Александър ще се присъединят други енергични свещеници, които ще започнат да създават енории в други израелски градове (и има потенциал за това - някои дори идват от Хайфа на служби в църквата "Свети Николай"!), Тогава този "проект" може да придобие съвсем различни мащаби. И ако uИзраелските християни ще имат свой собствен епископ (отначало поне викарий), след това неосъществената мечта на о. Даниил за създаването на "еврейска" (или "израелска") църква може да стане реалност.