За вземанията в новия баланс - Социална мрежа
Къде да се покаже дългосрочен дълг. МСС 1 § 60 Представяне на финансови отчети изисква предприятието да представя текущи и нетекущи активи и пасиви в своя отчет за финансовото състояние (еквивалента на българския баланс) като отделни заглавия, освен ако представянето въз основа на ликвидност предоставя надеждна и по-подходяща информация. В същото време, § 64 IAS (IAS) 1, предприятието има право да представя една част от своите активи и пасиви с разделяне на краткосрочни и дългосрочни, а другата - по ред на ликвидност. Необходимостта от използване на смесена база на представяне може да възникне, когато предприятието извършва различни разнородни дейности. В съответствие с параграф 19 от PBU 4/99, в баланса активите и пасивите трябва да бъдат представени с разделяне, в зависимост от периода на падеж (погасяване), за краткосрочни и дългосрочни. Така към настоящия момент българското счетоводно законодателство не упоменава изрично възможността за отчитане на критерия ликвидност. Въпреки това, в параграф 20 от PBU 4/99, групата от статии „Вземания“ е само в раздела „Текущи активи“ - и това беше случаят във всички форми на баланс, одобрен от Министерството на финансите на България (за първата такава форма вижте писмото на Министерството на финансите на България от 23 март 1994 г. № 34). Това показва, че критерият за локализиране на вземанията в баланса е не само неговият падеж (разделяне на дългосрочни и краткосрочни), но и степента на ликвидност (оборотоспособност) - способността бързо и без значителни загуби да се превърнат в пари. В противен случай вземанията биха били представени - като например финансови инвестиции - и в дветераздели на баланса на активите: дългосрочни в първия, краткосрочни - във втория.
В общия случай всички вземания се считат за високо ликвиден актив (поради което PBU 4/99 се поставя само във втория раздел на баланса), а не в общия случай, с диференциран подход към него, далеч не всички. Например авансите (задължение за доставка) са по-малко ликвидни от дълговете за плащане, а авансите, издадени във връзка със строителство, обикновено са трудни за ликвидиране. Именно от това всъщност (de facto) изхожда Министерството на финансите на България, като препоръчва последните да се показват като част от нетекущите активи (писма на Министерството на финансите на България No. В същото време е ясно, че авансите към изпълнителите могат да бъдат и най-често са краткосрочни, „закриващи“ с актове съгласно формуляри № KS-2, KS-3, одобрени с Резолюция на Роскомстат № 100 от 11.11.99 г., в рамките на период не по-дълъг от 12 месеца от датата на отчета. По този начин вземанията под формата на аванси, свързани със строителство, се представят в баланса не на базата на критерия падеж, а на базата на критерия ликвидност. В същото време, по наше мнение, би било погрешно да се смята, че Министерството на финансите на България изхожда само от факта, че в крайна сметка всички тези аванси се превръщат в стойността на дълготраен нетекущ актив, тъй като такъв критерий за разделяне на вземанията на дългосрочни и краткосрочни, на нетекущи или текущи активи не е представен нито в РСБУ, нито в МСФО. Просто при липса на изрично формулиран критерий за ликвидност в RAS, трябва да се призова към изискването за разделяне на активите и пасивите на дългосрочни и краткосрочни (клауза 19 от PBU 4/99).
Изпълнявайки препоръката на Министерството на финансите на България, тези аванси могат да бъдат отразени като в ред "Незавършено строителство" - точно това беше предписанонаправете Министерството на финансите на България, когато е регулирало този въпрос официално (последният път, когато такава процедура е описана в параграф 2.5 от заповедта на Министерството на финансите на България № 97), и на реда „Други нетекущи активи“ (тъй като няма посочване на реда в писмата на Министерството на финансите на България). Във всеки от тези случаи начинът, по който авансите, свързани със строителството, се представят в баланса, трябва да бъде фиксиран в счетоводната политика и да бъде оповестен във финансовите отчети - или като отделна позиция „включително“, или като бележка.
Във връзка с последното отбелязваме, че според нас, където е необходимо, бележки трябва да бъдат включени и в междинните отчети. Нормативно това се потвърждава от факта, че в Приложение № 3 към заповедта на Министерството на финансите на България № 66н много таблици и бележки под линия към тях се отнасят за „отчетен период“, а не за „отчетна година“ (таблици 1.1 - 1.3, бележка под линия 4 към таблици 1.2, 1.3 и др.).
Изборът на метода на разкриване - в баланса или в обясненията - се регулира от клауза 11 от PBU 4/99, според която съществената информация трябва да бъде предоставена отделно в отчетите и само несъществена информация може да бъде дешифрирана в обясненията. В същото време организацията има право, ръководейки се от клауза 20 от PBU 4/99 и новата форма на баланс, да показва аванси, свързани със строителството, като част от групата статии „Вземания“. В същото време, в съответствие с параграф 19 от PBU 4/99, в тази група, както в предишната форма на баланса, трябва да се разпределят най-малко дългосрочни и краткосрочни вземания.
Ако има значително количество разнородни вземания, можете, разбира се, да ги разделите на тези, включени в групата от статии със същото име или в „Други нетекущи активи“, като вземете предвид не само срока на падежа, предвиден в договора, но и степента на ликвидност (прехвърлимост) (напримервземете предвид в състава на нетекущите активи дългосрочни аванси, свързани не само със строителство, но и с други бизнес транзакции). Като се има предвид критерият за ликвидност, дългосрочните аванси по други бизнес транзакции са по-близки до авансите, свързани със строителството, отколкото до дългосрочните неуредени плащания. От друга страна, мнението, че в новата форма на баланса дългосрочните парични вземания също трябва да бъдат показани като част от други нетекущи активи, изглежда по-малко в съответствие с нормите на PBU 4/99 и новата форма на баланс.