Защо емиграцията се осъжда от народа Идеята „Ще страдам от бедност, но няма да предам родината си“ -

Самите хора се страхуват да променят нещо в живота си и поради страха си се опитват да накарат по-активните хора да се срамуват, така че по-късно да не се самосъжаляват, виждайки, че приятел живее в друга държава. "The Crab Bucket Theory", така да се каже.

Освен това пропагандата на "загниващия Запад" работи чудесно по телевизията и в резултат на това мозъците на хората се топят, появява се чувство на псевдопатриотизъм.

Тези, които все още имат гласа на разума, имат нормално отношение към емиграцията и или сами емигрират, или остават заради статус, работа, бизнес и т.н.

P.S. В развитите страни (САЩ, Канада) имат много положително отношение към емигрантите, особено образованите.

Вероятно само за имигранти

За останалото съм съгласна.

Денис, мисля, че тук се има предвид имигрантите.

Въпросът, както разбирам, беше за отношението към емиграцията в България.

Тоест на тези, които напускат България.

Много народи, особено постсъветските, поради идеологическо напомпване в продължение на десетилетия, са разделени на 2 неравни групи:индивидуалистии"патриоти". Патриотизмът на вторите се състои в това, че те не знаят как, не искат и не правят нищо, но редовно обвиняват първите за желанието им да искат, да могат и да правят, включително и в онези страни, където, както се надяват, тези техни стремежи ще бъдат насърчени.

Индивидуалистите напускат, защото "патриотичното" мнозинство пречи не само на тяхното лично развитие, но и на развитието на собствената им страна.Активните граждани си тръгват, защото не виждатперспектива.

Какво ще се случи със страната, от която всички активисти ще напуснат в името на личностното израстване?

Нищо хубаво . Примерът на постсъветските страни е потвърждение за това.

Какъв избор имат активистите? Не всеки е готов да тегли мнозинството от съгражданите си на собствената си гърбица.

Защо активистите не се опитат да развият собствената си страна, вместо да бягат там, където условията са по-добри, и да развиват нечия друга?

Освен всичко, с което човек може да се съгласи: хората нямат мотивация, средства, умения, този процес има и друга страна. Миграцията дори в рамките на България е трудна поради по-големите разстояния - ако човек се премести от Владивосток в Москва, тогава ще вижда семейството си през няколко години. Като цяло за нормален човек това е голям стрес. Следователно миграцията в чужбина ще бъде още по-трудна. Също така можем да се обърнем към историята на СССР и да видим, че всички миграционни процеси са били регулирани от държавата: разпределение след университета, ограничители в Москва, системата от поправителни лагери (С помощта на ГУЛАГ бяха овладени труднодостъпните северни и далекоизточни райони). Днес държавата също е изправена пред проблема с отрицателните миграционни потоци в отдалечени и слабо развити региони, хората (младежи, квалифициран персонал) просто бягат от Далечния изток и Сибир. Държавата не е в състояние да направи регион с лош климат и западаща икономика привлекателен за хората, следователно, за да ограничи миграционните потоци, тя не създава система, която да ви позволи да се движите из страната без проблеми. Така получаваме следната ситуация: трудно е да „гласуваш с краката си“ дори в страната (все още има много случаи, когато през 90-те години хората са напуснали да работят и просто са изчезнали), но държавата изобщо не ни подкрепя по въпроситепреселване поне от един регион в друг, да не говорим за чужбина.