Защо толкова много некомпетентни мъже стават лидери
Тази теория е в съответствие с наблюденията на учените, че групите без лидери имат естествена склонност да избират егоцентрични, самонадеяни и нарцистични индивиди за свои лидери и тези черти на характера не са еднакво често срещани сред мъжете и жените. Зигмунд Фройд мисли в същия дух, като твърди, че психологическият процес на лидерство се дължи на факта, че група хора - последователи - заменят собствените си нарцистични тенденции с тенденцията към нарцисизъм на техния лидер и по този начин любовта им към лидера е камуфлажно самолюбие или, обратно, компенсация за неспособността да обичаш себе си. „Нарцисизмът на друг човек“, пише Фройд, „има голяма привлекателност за тези, които са изоставили собствения си нарцисизъм. сякаш завиждаме, че тези хора успяват да поддържат някакво блажено състояние на съзнанието.
Всъщност, почти навсякъде по света, мъжете са склонни да смятат себе симного по-умни от жените. В същото време арогантността и прекомерната самоувереност всъщност са обратно пропорционални на лидерските таланти: способността да се изграждат и поддържат високоефективни екипи и способността да се вдъхновяват поддръжници и последователи да оставят личните си интереси настрана и да работят за общите интереси на групата. Наистина, независимо дали в спорта, политиката или бизнеса, най-добрите лидери са склонни да бъдат скромни, а скромността и смирението - независимо дали по природа или по възпитание - са много по-често срещани сред жените, отколкото сред мъжете. По-специално, жените демонстрират по-високи резултати по отношение на емоционалната интелигентност, което до голяма степен определя скромността на поведението. Освен това, количествен анализ на половите различия в личността, базиран на показатели на повече от двадесет и три хиляди участници от двадесет и шест култури, показа, че жените в сравнение с мъжете са много по-деликатни, тактични, внимателни и скромни - едно от най-неочакваните открития в социалните науки. Още по-ясна картина се очертава, когато изследваме тъмната страна на човешката личност: например нашите нормативни данни за хиляди ръководители във всички индустрии от четиридесет страни по света показват, че мъжете са склонни да бъдат по-арогантни и по-склонни да манипулират хората и да поемат ненужни рискове от жените.
Парадоксално, същите психологически характеристики, които позволяват на мениджърите да се издигнат до върха на корпоративната или политическата стълбица, в крайна сметка определят тяхното падение. С други думи, оказва се, че това, което е необходимо, за да получите работа, не само не е същото като това, което е необходимо, за да вършите тази работа добре.работа, но е точно обратното. В резултат на това твърде много некомпетентни хора се назначават на ръководни позиции, оставяйки компетентни хора.
Не е изненадващо, че митичният образ на „лидера“ въплъщава много от характеристиките, често срещани при различни личностни разстройства, като нарцисизъм (Стив Джобс или Владимир Путин), психопатия (вмъкнете името на любимия си тиранин тук), прекомерна театралност (Ричард Брансън или Стив Балмър) или макиавелизъм (почти всеки политик на федерално ниво). Най-тъжното във всичко това не е, че тези митични фигури не характеризират средния мениджър, а че средностатистическият мениджър ще се провали в крайна сметка именно поради тези качества.
Всъщност пътят на повечето лидери – и в политиката, и в бизнеса – завършва с провал. Това винаги е било така: повечето хора, компании, общества и организации се управляват изключително зле, както се вижда от продължителността на живота им, печалбите и оценките на общественото одобрение и как те влияят на гражданите, служителите, членовете или подчинените. Добрите лидери винаги са били изключение, а не норма.
Поради всичко това ми се стори малко странно, че толкова голяма част от неотдавнашния дебат за насърчаване на жените да се състезават за лидерски позиции се фокусира върху необходимостта те да развият тези дисфункционални лидерски качества. Да, това са характеристиките на онези хора, които често избираме за наши лидери – но дали е правилно?
Повечето от личностните характеристики, които са наистина полезни за ефективното лидерство, най-често се срещат при тези, които не впечатляват другите с лидерските си качества. Това е особено вярно в случая на жени. Сега ниевече имаме научни доказателства, че жените са по-склонни да прилагат ефективни лидерски стратегии, отколкото мъжете. Особено забележително е, че жените лидери – както показаха Алис Игли и нейните колеги в техния изчерпателен преглед на изследванията – са много по-добри в това да вдъхват уважение и гордост на своите поддръжници, да комуникират ефективно визията си, да вдъхновяват и образоват тези под тях, да използват креативни и гъвкави подходи за решаване на проблеми (всички характеристики на „трансформационно лидерство“), а също и да възнаграждават директните доклади. Мъжете мениджъри, от друга страна, са статистически много по-малко склонни да формират силни връзки с подчинените си и да се държат доста некадърно, когато е необходимо да ги възнаградят за работата им. Въпреки че тези данни може да отразяват някои пристрастия на извадката, при които жените първоначално трябва да бъдат по-квалифицирани и компетентни от мъжете, за да получат ръководна позиция, не можем да преценим това със сигурност, докато това пристрастие продължава да съществува.
В обобщение, няма смисъл да отричаме, че има много бариери по пътя на жените към ръководни позиции, включително много дебела и здрава стъклена стена. Но още по-голям проблем е липсата на кариерни бариери за некомпетентните мъже, както и фактът, че сме склонни да отъждествяваме лидерството със самите психологически черти, които правят средния мъж много по-некадърен лидер, отколкото би могла да бъде средната жена. Резултатът е патологична система, която награждава мъжете за тяхната некомпетентност и наказва жените за тяхната компетентност, в ущърб на всички.