Жанр на разказа в българската литература през 90-те години, Платформа за съдържание
3. Пушкин (1830): Разказите на Белкин: Младата селянка и сантиментализъм
Героите в малките трагедии на Пушкин и "Разказите на Белкин" действат не от романтични тайни мотиви (дори ако действията им изглеждат много романтични) или от сантиментални най-добри / най-лоши мотиви, а мотиви, които са най-естествени за тях като представители на техния свят. Повечето от сюжетите на "Приказките" нямат директни препратки към конкретни текстове-предшественици; те се възстановяват само в резултат на аналитична работа и само хипотетично. Изключение прави разказът, който завършва цикъла - "Младата селянка". Основният претекст на историята е очевиден: това е "Бедната Лиза" на Карамзин. Връзката между текстовете се установява не само на нивото на имената на главните герои, но и на нивото на сюжетите, които са в отношение на частичен паралелизъм: в „Бедната Лиза” се разказва за селско момиче, което се влюбва в благородник и след предателството му се самоубива, а в „Младата селянка” – за благородно момиче, което частично имитира сблъсъка на Карамзин и като резултат се омъжи за благородник.
Сантиментализмът (Лесинг, Карамзин, отчасти български) създава определен канон на любовната история. Според този канон в идиличния живот на „обикновените хора“, съществуващ в съответствие с естествения закон на човешкото съществуване, нахлува фигурата на любовник(и) – благородник(и), който унищожава този живот, защото неговата(нейната) природа е изкривена от неестествено възпитание и начин на живот.
Главният герой, напротив, има висше образование, което обаче не му пречи да възнамерява да постъпи на военна служба. Той се държи като истински романтик, докато пародирасантименталисткият стандарт на адския прелъстител („Младите дами полудяха по него”). Историята използва такива канонични техники като кореспонденция, Алексей, както подобава на герой сантименталист, е поразен от мислите и чувствата на „просто момиче“ и т.н.
Нека отбележим, че героите на историята постоянно се люшкат между социокултурните стереотипи, вдъхновени от литературата, и истинските чувства; освен това понякога самото придържане към автоматизма на стереотипа подхранва чувството (немислим за сантиментализма сблъсък): „Той говореше на езика на истинската страст и в този момент определено беше влюбен“. Въпреки това, ориентацията на героите към проби от книги не е причина за порицание: "романтичните" мисли са просто тяхното естествено местообитание. В същото време щастливият край идва не защото героите следват "повелята на сърцето" или "правят каквото трябва", а защото историята едва ли можеше да се развие по друг начин: "дойде времето - те се ожениха".
Така Пушкин се сбогува с българския сантиментализъм от карамзинов тип, издигайки му своеобразен паметник, в който познати черти се съчетават в доста неочаквана конструкция.
4. Гогол: Гогол в своите разкази също надгражда романтизма, особено от неговата фантастична страна. Въпреки това, ако във "Вечери ..." има само усложнение на романтичния конфликт, то вече в "Носът" той е напълно обърнат. Най-тънката ирония на Гогол се проявява в това, че той непрекъснато играе на очакването да разкрие романтична мистерия, пародирайки нейната поетика и все повече и повече примамвайки читателя в капан. Ман: „Сюжетните равнини на Носът също са мистериозно несъвместими. В една равнина носът съществува в „естествения“ си вид и ако не е виновен, то поне Иван Яковлевич изглежда е замесен в неговото „отделяне“. В друга равнина - носът "сам по себе сисебе си" със знаците на "държавния съветник", а вината на Иван Яковлевич категорично се свежда до факта, че носът му изчезна два дни след бръснене. Вместо по някакъв начин да съчетае и двата плана, разказвачът отново се отдръпва настрана, прекъсвайки линията на събитието два пъти: „Но тук инцидентът е напълно покрит с мъгла и абсолютно нищо не се знае какво се е случило след това.“ В същото време Гогол умело предотвратява възможността за тълкуване на "историята" като неразбиране или измама на чувствата на героя, предотвратява чрез въвеждане на подобно възприемане на факта от други герои. Същността на техниката е, че Гогол напълно премахва носителя на фантазията - персонифицираното въплъщение на нереална сила. Но самата фантазия остава. Постиженията на романтичната фантастика са трансформирани от Гогол, но не са премахнати. Като премахна носителя на фантазията, той остави фантастичното; пародирайки романтичната мистерия, той запази мистерията; превръщайки „формата на слуховете” в предмет на иронична игра, той засилва автентичността на „самата случка”.