2 семестър-изпит-Философия - Аристотел
Аристотел (384-322 пр.н.е.) е ученик на Платон. Той беше воден от любов към истината и в това той остана верен на своя учител, въпреки че по други въпроси възгледите им се различаваха. Преди да анализираме корена на несъответствието между Платон и Аристотел, ще разгледаме, въз основа на анализа на фрагмент от Никомаховата етика, как Аристотел високо цени истината (ние се основаваме на тълкуването на св. Тома Аквински към този фрагмент):
"Изглежда по-добре, т.е. по-достойно и съответстващо на добрите нрави и напълно необходимо, човек да не се страхува да се съпротивлява на ближните си в името на спасяването на истината. Защото това е толкова необходимо за добрите нрави, че без тази добродетел не може да се запази. и думите на Платон: "Сократ е мой приятел, но по-големият приятел е истината [. ] Трябва да се обръща малко внимание на Сократ, но много на истината. Че истината трябва да се предпочита пред приятелите, се доказва от този аргумент: това, което е голям приятел, трябва да бъде предпочитано. Ако имаме приятелски чувства и към двете, т.е. към истината и към човека, тогава трябва да обичаме истината повече от човека, тъй като трябва да обичаме човека главно в името на истината и добродетелта, както ще бъде казано в книга 8 [.] Освен това в истината има нещо божествено. Защото истината е преди всичко намерени в Бог и от това Аристотел заключава, че е свещено да се предпочита истината пред приятелите. А перипатетикът Андроник казва, че светостта е това, което прави хората верни и внимателни към това, което се отнася до Бог.
„Показва, че приятелството се различава според различните видове комуникация [.] И следователно отприятелски отношения, някои са по-близки, а именно между тези, които имат повече общи неща, а други са по-малко близки, т.е. между тези, които общуват в малки неща. И от това е най-ясно, че ако няма общение в нищо, не може да има приятелство.
"И той казва, че благодарение на приятелството държавите изглежда се запазват. Следователно законодателите се опитват повече да запазят приятелството между гражданите, отколкото дори да спазват справедливостта, която понякога не се спазва, например по отношение на налагането на наказания, така че да не възникват разногласия. Ако някоя философия изглежда насочена към общото благо, подходящо е моралната философия да се отнася и до приятелството.
Нека отбележим колко различни са позициите на Аристотел и на английския философ от XI век Томас Хобс, а още повече на следващите европейски философи. Хобс вярва, че в обществото цари „войната на всички срещу всички“, а Кант в „Антропология“ твърди, че враждата и конкуренцията между хората не само не са вредни, но в крайна сметка водят до прогрес.
"И той казва (Аристотел - И.Л.), че приятелството е присъщо по природа и на този, който ражда този, който се е родил. И това е така не само при хората, но и при птиците, които отделят забележимо дълго време за отглеждане на потомство. И същото важи и за другите животни. Естественото приятелство е характерно и за тези, които принадлежат към един и същи род. И в най-висока степен естествено е това приятелство, което свързва всички хора помежду си поради сходството на природата и видовете, т.е. тези, които обичат хората като изпълнителитова, което по природа е присъщо на човека, което се забелязва най-много при избора на път. Защото всеки предупреждава другия, дори непознатия и чужд, срещу погрешен избор, сякаш всеки човек по природа е съсед и приятел на всеки човек.
Колко различни от идеите на Дарвин за борбата за съществуване и оцеляването на най-силните! Колко далеч от възгледите на Аристотел Ницше! Нека помислим и дали предаването на научни знания от поколение на поколение би било възможно, ако хората бяха врагове помежду си. Може би причината за културната изостаналост на много племена и народи е във взаимната вражда?
„И така (Аристотел) казва, първо, че благоразумието се отнася до човешкото добро, а мъдростта до това, което е по-добро от човека; затова хората наричат Анаксагор и друг философ, наречен Талес, и други като тях, мъдри, но неблагоразумни, защото хората виждат, че не знаят какво е полезно за тях, и казват, че знаят безполезни и удивителни, сякаш надминаващи обикновените човешки идеи, и сложни, изискващи внимателно изучаване, и божествени, поради не способност на природата на познаваемото. Той предполага специален пример от живота на Талес, както и от живота на Анаксагор, защото те бяха особено упреквани за това. Защото, когато веднъж Талес излезе от къщата, за да наблюдава звездите, той падна в яма и изстена, и тогава една старица му каза: „Ти, Талес, не виждаш какво е под краката ти, но мислиш ли да знаеш какво има на небето?" , раздаде баща му наследство на роднините си и се отдаде на размишления върху природните явления, без да се интересува от политика: затова беше осъден като мързелив човек и безразличен човек. На онези, които го питаха: „Не ви ли е грижа за съдбата на родината ви? – той отговори: „Много се тревожа за съдбата на родината, но небетонад всички".
„Що се отнася до преценката, тя също се отнася до избора: тоест само този, който знае, може да направи правилния избор и това е негова работа, точно както геометрият правилно преценява нещата, свързани с геометрията [.] Ако невежият прави правилния избор в нещо, тогава не като знаещ, а случайно. разумен.
Тук намираме отговора на въпроса защо Аристотел не е бил утопист в политиката. Това се изяснява допълнително от още две аристотелови тези:
1. "Политиката не преправя хората, а ги приема такива, каквито природата ги е създала, и ги използва като такива."
2. "Лесно е да направиш грешка, но е трудно да направиш правилното нещо." Да се ръководим от тези два принципа е най-доброто лекарство срещу всякакви утопии.
"Както здравето и красотата се случват по един начин, а болестта и грозотата по много начини, дори по безкраен брой начини, така и правилността на действието се постига по един единствен начин, а грешката в действието по безкраен брой начини. И затова е лесно да се греши: защото може да се направи по много начини.
Аристотел прави важно наблюдение относно благоразумието: „Благоразумието се отнася не само до общи неща, но и до частни неща, тъй като младите хора стават геометри и математици и стават мъдри в това, тоест постигат съвършенство в такива науки; но в същото време младият човек не може да се нарече благоразумен.опитът отнема много време."
Няколко думи за връзката между аристотеловата и християнската етика. Тома Аквински смята аристотеловата етика, с нейните четири кардинални (т.е. основни) добродетели: благоразумие, справедливост, умереност и смелост, за основата на християнската етика, с нейните три допълнителни теологични добродетели: вяра, надежда и любов.
Що се отнася до космологията на Аристотел, тя е изложена в книгата "На небето". Както казахме. Аристотел смята, че земята е сферична. Според Аристотел центърът на земята съвпада с центъра на света. Светът или вселената според Аристотел е сфера. Границата на тази сфера е сферата на неподвижните звезди (както всички древни, Аристотел вярва, че всички неподвижни звезди са на еднакво разстояние от земята). Аристотел също разделя света на надлунен и подлунен. Подлунният свят според Аристотел се състои от четири елемента: земя, вода, въздух и огън. Тези елементи съответстват на определени комбинации от основни качества: студено, горещо, сухо, мокро, а именно земя - студено, сухо; вода - студена, мокра; въздух - горещ, влажен; огън - горещ, сух. Надлунният свят се състои от петия елемент – етер. В подлунния свят се извършват преобразувания на елементи и техните смеси; надлунният свят е неизменен и вечен. Границата на двата свята според Аристотел е сферата на Луната. Слънцето също има сфери и всяка от петте планети, известни в древността: Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий. Земята, според Аристотел, е неподвижна. Така Аристотеловата космология е геоцентрична.