5) Преструвка
Нека започнем с обсъждане на понятието преструвка, отчасти съставно на такива понятия като измама, ролева игра, игра на мечка, преструване на болест и хипохондрия. Имайте предвид, че има случаи на измислица, в които претендентът умишлено се преструва или лицемери, в други случаи той самият може да не знае до каква степен се преструва или лицемери. А има и случаи, когато е изцяло в плен на собственото си изобретение. В по-малък мащаб дете, което играе на мечка, може да служи като илюстрация тук: ако е в ярко осветена всекидневна, то знае, че играе само забавна игра, но също така ще изпита смътно безпокойство, когато излезе на празна площадка и няма да може да се чувства безопасно в тъмен коридор. Преструвката допуска всякаква степен на скептицизъм и лековерие, което е обстоятелство, пряко свързано с поставения проблем: "Как може човек да си въобразява, че вижда нещо, без да осъзнава, че не вижда нищо?" Но ако зададем подобни въпроси: „Как може едно дете да се преструва на мечка, без понякога да осъзнава, че това е само игра? Как може един престорител да си представя симптомите на заболяване, без да е напълно наясно, че това са само негови фантазии? – ще видим, че тези и много други въпроси от този вид изобщо не са истински „как-въпроси“. Фактът, че хората могат да си въобразят, че виждат нещо, че мечка ги преследва или че имат палав апендикс, без да осъзнават, че това е само тяхна измислица, е просто следствие от познатия и общ факт, че не всички хора, не по всяко време, на всяка възраст и при всякакви обстоятелства, могат да бъдат толкова разумни и критични, колкото би искало.
опишете някогода се преструваш означава да вярваш, че играе роля, а да играеш роля означава, като правило, да играеш ролята на някой, който сам не играе роля, но находчиво и естествено прави нещо или е някой. Трупът е неподвижен, неподвижен е и този, който се прави на крехък. Но човек, който се преструва на мъртъв, за разлика от трупа, се опитва да остане неподвижен и отново, за разлика от трупа, остава неподвижен от желание да прилича на мъртвец. Може би той умело и убедително изобразява неподвижността, докато трупът е просто неподвижен. Трупът е мъртъв по дефиниция, но въображаемият мъртъв е жив. Всъщност последният трябва не само да е жив, но и буден, да не е в безсъзнание, да не сънува, а съзнателно да играе ролята си.
Говоренето за човек, който се прави на мечка или мъртъв човек, косвено предполага да се говори за това как се държат мечките и труповете. В тази роля той или ръмжи, както ръмжат мечките, или лежи неподвижно, както лежат мъртвите. Човек не може да изиграе правилно една роля, без да знае какъв е прототипът, който ще играе, и какво има в живота, не може да разпознае постановката като убедителна или неубедителна, да я смята за майсторска или безценна, без да знае как всичко изобразено е в действителност. Да ръмжиш като мечка или да лежиш неподвижно като мъртвец е преднамерена и умишлена преструвка, докато мечешкото ръмжене и трупното вцепенение изглеждат безсмислени.
Дали фалшивият подпис е същото нещо като истинския, или е нещо различно? Ако фалшификацията е безупречна, тогава един банков чек наистина е неразличим от другия, което означава, че в този смисъл и двата подписа могат да бъдат приписани на една и съща степен. Но подправянето на подпис изобщо не е същото като простото подписване; първото изисква това, което не еза второто е необходимо желание и умение да се изобразяват знаци, които са неразличими от подпис. В този смисъл те са напълно различни неща. Измамникът използва цялата си изобретателност, за да направи безупречно факсимиле на истински чек, а собственият му подпис не изисква трикове от истинския собственик. Резултатът от фалшификат трябва да бъде описан от гледна точка на сходството на почерка по същия начин, по който детската игра е по отношение на сходството на звуците, издавани от дете, и ръмженето на истинска мечка. Умишлената асимилация е част от понятието копиране. Самото сходство между копия и оригинали съставлява типологичната разлика между копирането и това, което се копира.
Основната идея на тези примери е, че симулираното или престорено действие може да бъде едно, въпреки че описанието му съдържа известна вътрешна двойственост. Едно нещо винаги се прави, но описанието на направеното изисква фраза, състояща се поне от главно изречение и подчинено изречение. Да разбереш това означава да разбереш защо не е нищо повече от словесно противоречие да говориш за актьор, който играе ролята на идиот, че е остроумен в остроумни гримаси, или за клоун, че е ловко непохватен и блестящо глупав. Пейоративно прилагателно се отнася до поведението, споменато в подчинената клауза на описанието, а ласкателно прилагателно или наречие се отнася до дейността, спомената в главното изречение, въпреки че това е често срещан начин на действие. По същия начин, когато цитирам дадено твърдение, може би ще забележите, че казвам и „точно“, и „неточно“, тъй като това може да е напълно точен цитат на абсолютно невярно твърдение за размера на националния доход и обратното. И това въпреки факта, че направих само едно изявление.
Актът на симулация не е единствениятслучай, чието описание съдържа такъв дуализъм на пряко и непряко. Ако се подчинявам на заповед, тогава правя каквото ми се каже и се съгласявам със заповедта; но като приемам заповед и я изпълнявам, правя само едно нещо. Въпреки това, описанието на това, което правя, като правя това, е сложно в смисъл, че съвсем правилно характеризира поведението ми от гледна точка на два очевидно несъвместими предиката. Правя това, което ми е заповядано по силата на навика да се подчинявам, въпреки че това, което ми е заповядано да правя, не е част от навиците ми. Или пък се подчинявам, както би трябвало да бъде добър войник, когато това, което ми е наредено, има за цел да накаже лош войник. По същия начин мога, следвайки мъдро съвета, да направя нещо глупаво или с трудност да завърша с лекота това, което възнамерявах да направя. В шестия раздел на Глава VI, за удобство, направихме устно разграничение между задачи от по-високо и по-ниско ниво и съответните нива на действие, което означава под „задача от по-високо ниво“ тази, чието описание включва споменаване на друга задача, чието описание е от по-малко сложен характер. Впоследствие ще стане ясно, че фактът, че действията за изпълнение на една задача са напълно същите като тези за изпълнение на другата, е съвместим с факта, че описанията на тези задачи са не просто различни, но и типологично различни в горния смисъл.
Но обратно към преструването. Разположението на духа на човек, който се преструва, че е раздразнен, е различно от разположението на духа на човек, който действително е раздразнен, и разликата тук не се свежда до факта, че първият не изпитва раздразнение в действителност. Той не е раздразнен, въпреки че се държи така, сякаш е; и такава симулация по някакъв начин предполага мисълта зараздразнителност. Той трябва не само да знае какво означава да си раздразнен, но и да прилага това знание по определен начин. Той умишлено копира действията на раздразнен човек. Но когато кажем, че имитирането на поведението на раздразнителен човек включва мисълта за раздразнителност, ние се излагаме на известен риск, а именно рискът да внушим, че симулирането на раздразнителност е двоен процес, едната операция от който - мисленето за състоянието на раздразнителност - насочва и контролира втората операция на демонстриране на псевдораздразнение. Подобно предположение би било погрешно. Независимо дали имитационните сцени са били предварително замислени и планирани или не и колко ясно излиза това, разбирането на това, което се имитира, е включено в процеса на имитация по различен начин. Опитът да се държиш по начина, по който се държи раздразнен човек, е отчасти само по себе си отражение на това как той би могъл да се държи. Повече или по-малко надеждно изобразяване на неговите недоволни гримаси и жестове е активното използване на знания за това как се държи раздразнен човек. Признаваме, че човек знае какъв е характерът на кръчмаря, въпреки че не е в състояние да даде нито на себе си, нито на нас дори приблизително словесно описание, ако може да играе тази роля в лица; и ако успее, тогава не може да каже, че не е в състояние да мисли поведението на раздразнен кръчмар. Имитирането му е мислене за това как се държи. Ако попитаме човек как си представя ханджията, тогава няма да отхвърлим отговора под формата на опит за превъплъщение в последния и вместо това да поискаме словесно описание. Всъщност всичко е точно обратното, отколкото в понятието симулация на стимули, което изисква причинно-следствено обяснение как операциитепланирането контролира операциите на псевдо-раздразнителното поведение. За да се обясни в какъв смисъл планирането на линия на поведение води до изпълнение на планираното, е необходимо да се покаже, че този, който изпълнява планираната задача, не извършва две действия, а едно. Но извършеното действие е акт от по-висок порядък, тъй като описанието му е логически комплекс, както описанието на преструвката и подчинението. Да действаш по план, подобно на рев на мечка, е доста сложно упражнение. За да го опишем, трябва индиректно да споменем действия, чието описание не включва подходящи косвени препратки. Същият тип действия включват разкаяние за постъпката, следване на взетото решение, подигравка с действията на другиго, спазване на приетите правила. Във всички тези случаи обаче, както и в много други, извършването на действия от по-високо ниво предполага мислене за действия от по-ниско ниво, но самата фраза „предполага мислене за“ не означава вторично извършване на друг, когнитивен, акт.
Тази точка си струва да се подчертае отчасти поради тясната й връзка с понятието за въображение и отчасти защото логиците и епистемолозите често; хората мислят, както и аз самият съм мислил дълго време, че съгласието с определено твърдение е по-просто и по-несложно действие от самото твърдение, че нещо е така и така, и следователно да научите, например, как да използвате думата „следователно“, изисква първо да научите как да използвате думата „ако“. Това е грешка. Концепцията за преструвка е от по-висок порядък от концепцията за вяра.