Александър Гордън "Жириновски ми обеща червеното си яке"
Защо Александър Гордън съжалява, че в България няма цензура? Защо никой не може да даде яке на Петър Толстой? Какви хора кремълският служител не е допуснал да покани в ефир? За това и много други разказаха пред журналиста на Forbes.kz водещите на предаването „Политика“ по Първи канал на България Александър Гордън и Пьотр Толстой.
„Путин нямаше да се сети, ако беше чул“
F: Това притеснява ли те?
АГ: Изобщо не ме притеснява. По едно време правех различни програми - и за едни, и за други, и за трети. Това не ме притеснява, защото никога не съм крил, че работата в телевизията за мен е работа за пари и нищо повече. Никога не съм изпитвал особено удоволствие от това, което правя на екрана.
F: Значи сега нито българските власти, нито българското общество имат нужда от интелектуална журналистика?
Петр Толстой (P.T.): Всичко зависи от това какво се разбира под „интелектуална журналистика“. Факт е, че се опитваме да поддържаме самото качество на дискусиите на достатъчно високо интелектуално ниво. Въпросът е, че ние се ръководим от мнозинството, което при дадени конкретни обстоятелства мисли много определено. Но това не означава, че не трябва да чуваме малцинствата, че не каним хора с други възгледи, които например не споделят позицията на България за Крим или за украинската криза. Ние ги каним. Просто техният дял корелира с дела на тази част от обществото, която смята така. Да кажем, че това е 1 от 10 души.
Колкото до "интелектуална", "неинтелектуална" журналистика. Ние сме в много прост бизнес, това е занаят– ние правим продукт, който е предназначен за масовата публика. Ако искахме да правим интелектуална журналистика, сигурно щяхме да пишем статии за литературни списания.
F: Има ли сега в България възможност да изразиш мнение за украинския конфликт, различно от общоприетото (а не само по телевизията), а не да бъдеш причислен към "националните предатели" или "петата колона", както се случи с Андрей Макаревич?
П.Т.: А какво стана с Макаревич? Той изрази мнение - нищо не му се е случило. Струва ми се, че историята на Макаревич е прост основен пример. Човекът, в допълнение към музикалните си таланти и исторически принос в развитието на рок културата, все още имаше бизнес в Крим. Този бизнес се промени в ситуацията, когато Крим стана част от България. Разбира се, Макаревич беше възмутен от факта, че животът в Крим се промени и вероятно тези промени ще засегнат и него. Когато човек е пряко засегнат от това, неговата позиция става много по-страстна. Той го изрази, нищо не му стана. Всички приказки, че е бил лишен от нещо, са нагла лъжа. Преди това той изрази своята позиция по различни въпроси, която беше диаметрално противоположна на позицията, условно казано, на властта. И нито веднъж това не е имало последствия нито за Макаревич, нито за когото и да било. Имаме малцинство в България, което мисли по определен начин и тази позиция е много активно изразена. Тоест те са 3%, но се изразяват с такава активност, все едно са 30%. Но досега не знам нито един пример някой от тях по някакъв начин да е пострадал или да се е отказал от нещо заради позицията си. Всички приказки, че в България не може да има позиция, различна от властта, са нагла лъжа, нека наричаме нещата с истинските им имена.
F: Александър, какво мислиш?
А.Г.: Достатъчно е да включите радиостанцията "Ехото на Москва" - и вече не можете да задавате този въпрос. Защото това е легална радиостанция, която не стеснява в думи и изрази. И не само служителите [не са срамежливи], различни хора идват там и имат възможност да изразят себе си по начина, по който искат. Наскоро включих тази радиостанция в колата, която е предсказуема, като вестник "Правда" през 70-те години, и чух това ... Като цяло нямаше да изглежда на Путин, ако беше чул. И нищо, никой не ги затваря.
„За мое голямо съжаление в България няма цензура“
F: Вашата политическа програма е на живо. Избройте плюсовете и минусите на токшоу на живо и на запис?
П.Т.: Първо, предаването на живо задължава хората да бъдат по-отговорни към това, което казват и правят в кадъра. И второ, не можете да скриете някои неща в ефира, които могат да бъдат премахнати по време на редактиране. Всяка грешка, всяка фалшива фраза или емоция се виждат. В този смисъл ми е по-лесно да работя на живо.
Недостатъците на предаването на живо са техническите наслагвания, които се елиминират в записаните програми чрез редактиране. Ако микрофонът на гост падне на живо, не можете да го чуете. Ето го Жириновски: той често има копринени якета и бутониерата се измества, а в ефир това не е много готино. Една жена, поканен експерт, се разболя от задушаване: тя припадна по време на предаването. Имаме всичко. Но ние се стараем продуктът, който зрителят е видял, да не съдържа гафове и да е професионален.
P.T.: Нямаме никакви „стоп списъци“. Събираме се на седмична среща, определяме темата на програмата и приблизителния кръг от участници. Зависи дали хората могат да дойдат при нас в ефир илине мога. Няма цензура от Кремъл или тези глупости, които се носят по федералните канали. Колко съм работил по Channel One, никога не съм виждал така наречения "stop list". Това е една от празните измислици, която по някаква причина се приема от всички за истина. В този случай колкото по-чудовищна е тази лъжа, толкова по-правдоподобна е тя. Как си представяте, че ръководството на канала ще избере гости за тази или онази програма? Имаме десетки от тези програми на ден. Как може това да стане физически?
F: Инструкция за намаляване на налягането.
P.T.: Инструкции? Не, нямаме инструкции. Ние сами определяме кръга на гостите. За съжаление в България, както и в много други страни, кръгът от хора, които могат да говорят свободно по политически теми, които интересуват зрителите, които могат да създават дискусия в студиото, е доста малък. Това са 100-200 човека, които постоянно участват в такива програми, включително и нашите.
F: Александър, според теб има ли цензура в българските медии или не?
А.Г.: За мое голямо съжаление в България няма цензура. Защото цензурата са правилата на играта, които се установяват от държавата: това може, това не може. Поради факта, че няма цензура, много федерални канали грешат с автоцензура: „Без значение какво се случва“. Не мисля, че това се отнася за Първи канал.
Освен това си спомням една такава забавна случка. Преди няколко години направих предаване "2030" по "Първи". Опитахме се да представим образа на България през 2030 г. Беше спорно, имаше и учени, и политици, и просто нямаше никого. Аз съм служител на Кремъл, който беше пряко заинтересован от излизането на програмата в ефир„Първи канал“ попита: „Има ли списъци?“ Той се усмихна и каза: „Запомнете. Березовски, Гусински” и посочи още двама известни чеченски терористи. Попитах: "Това ли е всичко?" Той казва: „И това е“.
„Никой не може да ми даде яке“
F: Докато сме на тема забавни случки, можете ли да си спомните какви интересни истории или смущения се случиха в политиката?
A.G.: Програмата е скучна. Какви са объркванията?
P.T.: Тя е политическа! Ако имаше хумористична програма, щеше да има за какво да се говори.
А.Г.: Е, имаше срам в последната програма. Жириновски ми обеща, че ще ми даде червено сако, което понякога носи. Когато той дойде, казах: "Къде е якето?" Той веднага се развика на помощниците си: „Защо не взеха якето? Обещах му яке!“ Веднага едно момче от свитата му дотича до мен и ме попита: „Къде доставяте якето?“ - "Да не си полудял? Е, какъв е смисълът да ми носиш яке? Нека дойде на следващата програма в яке и ми го даде направо в ефир” - „Добре, добре, добре.” Но Жириновски беше ядосан на това дълго време.
F: Подарихте ли го?
A.G.: Значи той не беше в програмата след това.
F: Пьотр, не ти ли дадоха нищо?
P.T .: Аз, за разлика от Саша, имам такъв размер, че никой не може да ми даде яке.
"Аз съм просто тъп изпълнител"
F: Кой период смятате за разцвета на българската телевизия?
P.T.: Мисля, че още не е започнало.
F: Въпреки това? Има мнение, че пикът падна върху "бившата НТВ".
P.T.: Не, не мисля така. Саша и аз работихме по различни телевизионни канали и по канал, собственост на Березовски; каналът NTV тогава принадлежешеГусински. Условията на труд и влиянието на собствениците на телевизионния бизнес върху журналистите се усещаха в пъти повече, отколкото сега, по време на работа в държавната телевизия. Затова да се каже, че това е било време на разцвет, означава дълбока грешка, означава да не се разбират някои закономерности в развитието на медийното пространство в България.
А.Г.: Като ветеран от Отечествената война, пострадал в тези години, на стари години той все още ги помни като най-хубавите години от живота си, както и аз. Имах няколко успешни, както ми се струва, проекти: нощна програма по НТВ с учени („Гордън“. -F ), „Мрачно утро“ в телевизионната му версия на толкова странен канал „М1“, който по-късно стана канал „Домашни“, „Гражданинът Гордън“, „Гордън Кихот“. Но всичко това е в миналото. Затова за мен творческият разцвет, когато исках да правя това, което исках, го направих по „телевизията“ - това, разбира се, беше началото на 2000-те. Не че телевизията се е променила много. Промени се в контекста, за който говорих: все по-малко рефлективни хора пускат телевизора. Аз самият се промених: вече не се интересувам от изобретяване. Аз съм просто тъп изпълнител.
Абонирайте се за нашия канал вYandex.Zen