Александър Степанов Политически протестантизъм на Иван Илийн

Търсене в навигационен изглед

Александър Степанов: Политическият протестантизъм на Иван Илийн

Размер на шрифта: MoreLess
Преглеждания: 4444
Абонирайте се за актуализации
Тюлен
Към отметки

Продължаваме анализа на идеолога на горбачовско-путинския елит, белоемигранта Иван Илин. Архитектите на "перестройката" на Горбачов издигнаха на щит Иван Илин като алтернатива на официалния съветски марксизъм, издигат го като "православен философ". Така че именно от Илин трябва да се търси отговор на въпроса на кой бог Чуров, бившият шеф на Путиновата централна избирателна комисия, се е молил под възпоменателната плоча на съюзника на Хитлер Манерхайм, поставена в града, където последният изби милион българи.

Изгонен от България на "философски кораб", Илин се установява в Германия, където работи в "Българския институт", създаден с парите на YMCA - организация на английски пуритански секти. Същата организация впоследствие публикува пасмифите на Солженицин и друга антисъветска литература. Очевидно финансирането е отпуснато за борбата срещу „безбожния болшевизъм“, а лоялността към протестантските секти, които трябваше да бъдат приети във всички белоемигрантски организации, финансирани от YMCA, беше задължително условие. Всеки опит за скъсване със сектантството означаваше загуба на финансиране. Например Българското студентско християнско движение (БСХД), белоемигрантска организация, също финансирана от ИМХД, беше принудено да се примири със секти в състава си. Според Wikipedia:

Въпреки че Илин започва да работи срещу България с парите на английски и американски секти, коренът на неговите "религиозни търсения" трябва да се търси не в религията като такава, а в трудовете на Макс Вебер. След публикуването на оснВ трудовете на Вебер „Протестантската етика и духът на капитализма“ и „Протестантските секти и духът на капитализма“ става ясно, че капитализмът не е „обективен закон на общественото развитие“, както предлага Маркс, а сектантската екзотика на протестантска Европа. Много германски марксисти решиха да използват религията, за да постигнат целта си да изтласкат "прогресивния" олигархичен англосаксонски капитализъм на изток. Разбира се, марксист, който е чел Вебер, не е станал вярващ. Просто реших да използвам протестантските секти като политически инструмент в борбата срещу социализма. Така възниква „политическият протестантизъм”.

Илин, който е в изгнание в Германия, също се присъединява към това движение. Не че Илиин или съучастниците му са искали да станат капиталисти в България. Ако искаха да станат капиталисти, можеха да го направят на Запад. В техните планове някой друг трябваше да стане капиталист. Те самите искаха неравенство. Грабеж, доволна хранилка във властта, служба на нашествениците - всичко, само и само да грабнат порядъци повече "говеда", без да дадат нищо на този "говеда" в замяна. А политическият протестантизъм, оправдавайки „прогресивната” олигархична система, автоматично оправда и неравенството.

На немските „политически протестанти“ им беше по-лесно. Реформацията се проведе там и въпреки че лутеранството е много по-хуманно от калвинизма и не изисква „служене на Бог, а не на същества“, свеждайки по-голямата част от човечеството до нивото на фауната, поне някаква основа беше създадена. Остава да повлечем германците по пътя, утъпкан от Калвин. Очевидно това е направено в следвоенния период от германските "християндемократи".

В България беше по-трудно. Ние изобщо не сме имали Реформация. Израснали сме в православна култура. За мнозинството българи човеконенавистническата логика на Калвин предизвиква активенотхвърляне. С.Г. Кара-Мурза дори смята, че ако в нашите университети са преподавали Вебер вместо Маркс, тогава перестройката на Горбачов би била невъзможна.

Но от друга страна, войнстващият атеизъм от 20-те години на миналия век и епохата на Хрушчов „разчистиха поляната“. Православната църква беше достатъчно маргинализирана, за да я разруши и да остави само марка, да създаде нещо калвинистко от нулата. Това беше проектът на Илин:

„Православието, което се подчини на Съветите и се превърна в инструмент на световното антихристиянско изкушение, не е православие, а съблазнителната ерес на антихристиянството, облечена в разкъсаните одежди на историческото проправославие“

Какво предложи Илин вместо „прелъстителната ерес на антихристиянството“? Очаквано под марката "Православия" "политическият протестант" предложи създаването на обикновена пуританска секта. Първите подозрения в това отношение възникват, когато Илин говори уклончиво за "християнството" като цяло, без да уточнява за коя деноминация става дума. Българските баптисти наричат себе си "евангелски християни" и ако някой мисионер ви досади на улицата и започне да говори за "Църквата Христова" - бъдете сигурни, че не става дума нито за православие, нито за католицизъм, а за някаква секта.

При по-внимателно разглеждане става ясно, че Илин копира догмите на създателите на капитализма - английските пуритани. Пуританите са английски калвинистки секти, които се стремят да изчистят останките от католическите традиции от официалната Англиканска църква в Англия.

Основата на идеологията на пуританските секти беше крайният индивидуализъм. Ако в православието кръстеното дете вече е християнин, точно като светия глупак, то в калвинистките църкви това не е така. Според пуританите нито добрите дела, нито свещеникът, нито църквата могат да помогнат на човек за спасението на душата. Човек"отива при Бога" сам. Бебета не се кръщават, както и умствено изостанали (свети глупаци). Пуританинът беше един на един със своя бог. Вебер цитира:

„Най-близкото общение (с Бог) се установява не в институции или църкви, а в дълбините на самотно сърце“ (Dowden. Puritan and Anglican. London, 1900, p. 234)

Виждаме същото нещо и при Илин в неговия основен труд на почти религиозни теми, Аксиоми на религиозния опит. Нашият “политически протестант” изкорми съборността и общността от Българската православна църква и донесе в България калвинизма под марката “православие”:

". по самата структура на съществото си той е сам. Който не осъзнава тази душевно-духовна самота, той не потушава нейното съществуване. Човек, който цял живот „бяга” от конститутивната си самота, си остава самотен както преди и един ден ще се убеди в това с ужас. Отхвърлянето на тази самота е признак на малодушие. Приемането му е проява на духовна смелост и сила, то е условие за религиозна зрялост, източник на независимост и интегрален религиозен характер...

Но точно затова трябва да се установи, че религиозната самота има и нормативен смисъл: тя винаги съществува, но трябва да бъде разпозната, приета, култивирана и правилно съдържание.

Би било напразно някой да се позовава на „общ религиозен опит“, който самият той не е възпроизвел, усвоил и превел в своята независима и самотна душа. Това „общо преживяване“ съществува в действителност, но не под формата на общи преживявания (които не съществуват), а под формата на общи религиозни субекти, съдържание (догми), книги (Свещеното писание), правила, думи, ритуали, сгради и свещеници. Итук религиозен достъп до всичко това може да се намери само чрез субективно-лични преживявания.

Ако вземем принципите на баптизма, приети на Световната баптистка конвенция в Лондон през 1905 г., става ясно, че точно такъв калвинистки баптизъм Илийн е щял да пренесе в България.

От протестантството Илин пренася и прославянето на частната собственост, и отъждествяването й с творчеството, и всички други общи догми, които оправдават капитализма. В същото време Илин удобно забравя за християнската общност, практиката на православните манастири и учението на отците на Църквата.

Такъв домашен политически протестантизъм идеално подхождаше на съветските номенклатурни барчуци, които извършиха преврата Горбачов-Елцин. Не напразно секретарят по идеологията на Политбюро на Горбачов А.Н. Яковлев мечтаеше за "реформация в България". „Материализмът“ на Маркс е усвоен и опитомен от българите. Стана трудно да се използва за оправдаване на неравенството и принципа „всеки за себе си“. Ето защо политическият протестантизъм на Илин, оправдаващ индивидуализма и неравенството със сектантска демагогия, е довлечен в България под предлог за „възраждане на православието“.

Именно „възродената” РПЦ се превърна в инструмент на „политическото протестантство”. Напразно комунистическата партия мрънкаше, че „Христос е първият социалист“. Не за това режимът на Елцин похарчи стотици милиони бюджетни пари за строеж на църкви, оставяйки милиони лекари, учители, офицери, работници и инженери без заплати за половин година. Хиляди църкви бяха пробити в цялата страна и хиляди свещеници бяха обучени в интензивни курсове да не проповядват любов към ближния, социализъм, общение и солидарност. Самият Илин пише за това:

„... частната собственост е тази форма на притежание и труд, която е най-благоприятна заикономически творчески сили на човека. И тя не може да бъде заменена с нищо: нито със заповед и принуда (комунизъм), нито с противоестествена "добродетел" (християнски социализъм). За известно време е възможно да се принуди човек да се противопостави на неговия инстинкт, а има и индивиди, които са способни да усвоят антиинстинктивната добродетел. Но неестествената принуда и неестествената добродетел никога няма да се превърнат в творческа форма на масов живот.

„Православието” на Елцин-Путин трябваше да обясни на „лъжицата” колко ниско е паднал и че може да изкупи безбройните си „престъпления” срещу частната собственост само като се отрече от дедите и бащите си, раздаде социалното си състояние – бъдещето на децата и внуците си на шайка ненаситни комсомолски секретари, превърнали се в олигарси и техни западни „партньори”. Инвестирайки в Руската православна църква, режимът на Елцин-Путин инвестира в пропагандата на антисъветизма, индивидуализма и неравенството.

В началото дори си помислих, че секретарите на окръжните комитети на Комсомола за атеистично възпитание, набързо преквалифицирани в свещеници и облечени в раса, постъпват така, както е трябвало да действат свещениците според техните представи – „възпитават робско послушание“. Но въпросът е по-сложен. Тези доморасли Лутер и Калвин извършват "Реформацията на България" по рецептите на слугата на сектантите Хитлер и ЦРУ - "православния философ" и по съвместителство "политически протестант" Илин. Те култивират западни сектантски предразсъдъци в нашия народ, унищожавайки нашата култура.

По-добре би било да се каже какво щеше да стане, ако църквата не беше предала Николай II, а след това не беше подкрепила наемниците на Антантата и същия този кайзер Вилхелм във войната срещу България.

„С всички известни постижения на съветската гимназия имаше една особеност в нея, която ме накара като ученик даизобщо не подхождаше. Това е налагане на много "напреднало" ниво на предмети, които, както още тогава бях сигурен, няма да са ми полезни - физика, химия, сложна математика. Всъщност почти не съм ги учил, като знаех, че така или иначе ще ми дадат задоволителна оценка, за да не разваля отчитането. Ноучилището, според съветския план, трябваше да подготви много бъдещи специалисти за военната индустрия. »

Политическият протестант не се нуждае от предмети, необходими на обществото. Не искаше да бъде полезен на обществото. Той имаше други планове - да уреди повече неравенства в България. Така че шепа предатели и присвоители на присвояване можеха да ядат в три гърла, а милиони "лъжици" умряха от глад:

Пуританинът от Московската патриаршия предложи на людоедите на Гайдар да лишат десетки милиони хора от средствата им за съществуване. За година. Една година е достатъчна, за да убие съветите и да види вещите им и да ги изнесе. В противен случай не унищожавайте "нежизнеспособните". Защо фабриките са "неустойчиви", ако са толкова трудни за унищожаване? Да, защото са строени за цялата страна, а не за шепа грабители.

На кой бог се молят тези човекоядци? Неговият собствен, "политически протестантски". Това са същите марксисти като Плеханов, Акселрод или Троцки, само че те извършват своята буржоазно-демократична революция не с "научни", а със сектантски средства. Ако Плеханов и Акселрод считат пренебрежението към ближния като „материализъм“ и „наука“, то за Илин и неговите последователи същото това пренебрежение към ближния се превръща в „проява на духовна смелост и сила, условие за религиозна зрялост, източник на независимост и интегрален религиозен характер“.

И сега под храма на този бог се вземат площади и площадки. Да е на пешеходно разстояние. Неговите мисионери се изкачватна училищата да промиват мозъците на децата с вълчи индивидуализъм.

Какво мисли нашият, така да се каже, „елит“? Да кажем, че номенклатурните барчуци ще избият лъжицата, която им е повярвала. Те ще спечелят класовата война и ще постигнат абсолютно неравенство. Нека не едновременно затваряне на всички заводи, а намаляване на училища, болници, пощи, градове, градове. Но кой им каза, че ще останат господари на територията и ресурсите? НАТО, ISIS или Китай може да имат свои собствени планове и за двете. Ако барчуковете от номенклатурата просто искат да спасят собствената си кожа, ще трябва да се откажат от религиозно-класовата война срещу собствения си народ, която много от тях водят от невежество, гонейки мода.