Анализ на аргументите - за - изграждането на Охта център в Санкт Петербург
1. За развитието на града е необходим небостъргач. Ще създаде нови работни места.
Не е ясно защо е необходимо да се строи небостъргач за тази цел. Защо се нуждаете от сграда с височина 403 метра? Ясно е, че центърът Охта не е само „царевица“, както го наричат в Санкт Петербург. Това е цял комплекс от сгради. Но ако целта на строителството е „развитие на града“ и „работни места“, тогава остава неясно защо хората не могат да работят например в 10 сгради по 40 метра. Разбира се, може да се каже, че на Охта няма достатъчно място за 10 сгради, но самата Охта беше избрана (както е посочено на официалния уебсайт на Охта център), включително поради възможността да се построи небостъргач върху него. Съответно, ако изоставите небостъргача, тогава можете безопасно да преместите конструкцията навсякъде, почвата ще издържи.
2. Центърът Ohta, подобно на Айфеловата кула, ще се превърне в нов символ на града и жителите на Петербург ще го обичат точно както обичат парижаните, извинете за повторението, Айфеловата кула
Като цяло аргументът е странен. Срещу кулата бяха хора като Мопасан и Юго. Фактът, че с течение на времето хората (макар и не всички) се примириха с изграждането на тази конструкция не говори в нейна полза. Ако Газпром реши да събори Ермитажа и да построи на негово място газов обелиск, след сто години ще се примири, но това не говори в полза нито на обелиска, нито на небостъргача. Освен това нито съвременните французи, нито дори ние сме виждали Париж преди построяването на Айфеловата кула. Ясно е, че е станал "различен". Да се изгради Охта център в центъра на Санкт Петербург означава да се направят промени в семиотичния компонент на града. Новата символика ще измести старата, както се случи в Париж, което означава, че градът, първо, ще загуби сегашното си лице, и второ, ще стане до голяма степен „зависим“ от един конкретен символ, докато сега, с присъствието както на Ермитажа, така и на Петропавловсккрепости, а интересът на Адмиралтейството е Петербург като цяло. Ако искате всички къщи, всички сгради на историческия център образуват един единствен архитектурен паметник, наречен "Санкт Петербург" и именно във връзка с него "вторият полюс" ще расте на Охта.
3. Цар Петър, основателят на града, е бил за иновациите, а Газпром продължава неговите дела.
Цар Петър изгражда града от нулата. Построи го в интерес на България. Да постъпиш като Петър означава да построиш нов град на стратегически важно място за съвременна България. При тези условия би бил полезен небостъргач, например някъде на българо-китайската граница. Да се направят промени във вече съществуващ град, като се промени неговия културен компонент и се построят нови сгради на мястото на стари сгради, в името на съвременните интереси - това напомня повече не на Петър, а на Сталин.
4. На мястото, където ще се строи небостъргачът, няма нищо и тази площ няма стойност.
На мястото, където ще строят небостъргач, се намирала крепостта Ниеншанц. Шведска крепост (1611-1703), която е с историческа, научна, художествена и културна стойност. Ясно е, че самата крепост не съществува, но укрепленията на средновековната крепост Ландскрона от 13-ти век и същата крепост Nyenschanz от 17-18 век, които са оцелели и до днес, са ценни по-специално.
5. Санкт Петербург не може да се развива, оставайки същият. Градът има нужда от небостъргач, за да се развива
Това твърдение вече съдържа следната теза: има определена йерархия на градовете, където някои градове са по-развити от други. Петербург в тази йерархия е по-нисък от, да речем, Ню Йорк, който има много небостъргачи и трябва да го настигне, иначе рискува да изостане напълно ... Развитието на града е много относително понятие. Аз, като жител на Санкт Петербург, никогакопнееше да настигне Дубай или Токио. Струва ми се, че силата и красотата на Северна Палмира е малко по-различна. Е, ако говорим за благосъстоянието на жителите, вижте параграф 1.
6. Небостъргачът е просто красив.
Както се казва, разбира се, на вкус и цвят... Не е трудно да се моделира как ще изглежда градът, знаейки височината и вида на „царевицата“. Снимки (вижте в началото на това есе) взех от Wikipedia. Можете обаче да ги намерите не само там. По принцип създателите, ако са позволили, тогава изключително малки грешки. Санкт Петербург на бъдещето...
7. Различни аргументи за абсолютната законност на този проект.
Не съм юрист, но очевидно има два варианта. Или изграждането на Охта център е незаконно или законно. В първия случай всичко е ясно. Вторият случай не е много по-интересен. Ако законите не отговарят на здравия разум или не са справедливи, трябва да се променят. В случая този „инцидент“ трябва да се разглежда като „тест“ на законодателството. Не може да бъде законно строителство, което не е одобрено от населението на града, което разрушава историческия облик на града и нанася сериозен удар върху неговата култура. Съответно, ако наистина има вратички, с помощта на които този проект може да бъде задвижен, тогава е необходимо не да се изгради кула, а да се използва моментът и да се затворят тези вратички.
8. Петербург се нуждае от собствен небостъргач
Това е странен аргумент, но така аргументират позицията си „известните“ хора, които са „за“ небостъргача на Охта. Обикновено това твърдение е последвано от един от горните аргументи или фразата завършва там - очевидно човек вярва, че това е аргумент сам по себе си. Не виждам смисъл да споря с това, мога само да попитам: защо? Освен това, с цялото ми уважение, нито към Гризлов, нито към Милър, нито към Боярски, нито към Стогов и не към много „катотях”, за да вземе решение за промени в центъра на Санкт Петербург. Бих искал също да припомня, в светлината на всички онези знаменитости, чиито речи са пълни със сайтове, посветени на Охта център, думите на Лихачов: „Петербург няма нужда да се преработва“
Ако съм забравил други аргументи "за" строителството, моля, запишете ги. Обективността е важна и нищо не трябва да се пренебрегва.
Публикувана: преди 9 години ⋅ Раздел: Очерк, Есе
Тази публикация е прочетена 264 пъти ⋅ Последно четене: преди 8 дни ⋅ Списък на читателите за последния месец
Ако изглежда като на снимката, значи тези, които наистина вярват, че ще украси града, са пълни идиоти с напълно атрофирало чувство за красота. Дори е трудно да си представим какво място може да украси такъв дизайн. Може би там, където има много готика или минарета, но дори и там ми се струва, че той ще изглежда като "беден роднина" и е малко вероятно да украси.
Благодаря за обратната връзка. Според мен също изглежда, меко казано, не привлекателно. Но не става въпрос само за това как изглежда. Успех във всичко! Поздрави, Анатолий