Бейкън за естеството на човешката грешка – възгледи Ф

Бейкън смята, че задачата да се въоръжи човек с методи за получаване на нови знания е много по-важна. Развръзка му дава в съчинението "Нов органон". Съществена пречка в развитието на истинското знание са предразсъдъците, привикналите, вкоренени или дори вродени идеи и измислици, които допринасят за това светът в съзнанието ни да не се отразява напълно адекватно.

Бейкън нарича тези изображения идоли. Доктрината за идолите, според Бейкън, е важно средство за преодоляване на тези идеи. Относно отношението на науката за идолите към новата логика и новия метод на познание той казва: „Науката за идолите е свързана с обяснението на природата по същия начин, както науката за софистичните доказателства е свързана с обикновената логика.“

Бейкън предполага проблема за очистване на човешкия ум от следните "идоли" (фалшиви идеи, призраци):

Това са предразсъдъци, вкоренени в природата на човека като родово същество, в несъвършенството на сетивните органи, в ограничеността на ума. Усещанията ни мамят, те имат граници, отвъд които обектите престават да се възприемат от нас. Да се ръководиш само от усещанията е наивно. Умът помага, но умът често дава изкривена картина на природата (оприличава криво огледало). Умът приписва на природата нейните свойства (антропоморфизъм) и цели (телеология). Прибързани обобщения (например кръгови орбити).

Идолите на семейството са не само естествени, но и вродени. Те изхождат от естественото несъвършенство на човешкия ум, което се проявява в това, че „предполага по-голям ред и баланс в нещата от онези, които са в тях“.

Идолът на семейството е най-неподвижният според Бейкън. Човек трудно може да се освободи от своята природа и да не добави своята природа към идеите. Пътят към преодоляването на идолитевидът се крие в осъзнаването на това естествено свойство на човешкия ум и последователното прилагане на правилата за нова индукция в процеса на познание (това е необходимо, разбира се, основното и най-надеждно средство за преодоляване на други идоли).

Ако идолите на расата идват от естествените дефекти на човешкия ум, които са повече или по-малко често срещани, то идолите на пещерата също са причинени от вродени дефекти на човешкия ум, но от индивидуална природа.

„Идолите на пещерата са идолите на човека като индивид. Защото всеки индивид, освен грешките, породени от природата на човека като вид, има своя индивидуална пещера или леговище. Тази пещера пречупва и изкривява светлината на природата, от една страна, защото всеки принадлежи към определена, собствена природа, от друга страна, защото всеки е получил различно образование и се е срещал с други хора.

Неговата опасност се крие в разчитането на колективния опит. Идолът е продукт на общуването на хората, предимно вербално. "Има обаче идоли, които възникват чрез взаимно общуване. Наричаме ги идоли на пазара, защото са възникнали по взаимно съгласие в обществото. Хората се договарят с помощта на речта; думите се определят от общо разбиране. Лошият и неправилен подбор на думи също силно пречи на разума. Тези пречки не могат да коригират нито определения, нито обяснения.

Думите просто изнасилват ума и объркват всички и водят хората до безброй ненужни спорове и идеи.Хората вярват, че умът им командва думите. Но те неволно влизат в съзнанието."

Вредна злоупотреба. Като бъркат думите с нещата, хората грешат. Тук неговата критика е насочена срещу схоластиците. Човек може да преодолее идол, като осъзнае, че думите са знаци на нещата. Осъзнавайкиче има единични неща - тоест трябва да заемете позицията на номинализма. Думите не представляват реалността, а само обобщаващата дейност на ума.

Бейкън обръща повече внимание, но не намира (освен последователното прилагане на правилата на новата индукция) ефективен начин за тяхното преодоляване. Затова той определя идолите на пазара като най-вредни.

"Това са идоли, които са мигрирали в човешките мисли от различни философски учения. Наричам ги идоли на театъра, защото всички традиционни и все още измислени философски системи според мен са сякаш театрални игри, които са създали светове, измислени като в театър. Тук не говоря за сегашните философии и школи, нито за онези стари, защото има още много такива игри за добавяне и играят заедно Следователно истинските причини за грешките, напълно различни една от друга, са повече или по-малко почти еднакви.

3. Учението за метода на емпиризма и основните правила на индуктивния метод

Работата на Бейкън се характеризира с определен подход към метода на човешкото познание и мислене. Отправната точка на всяка когнитивна дейност за него са преди всичко чувствата.

Затова той често е наричан основоположник на „емпиризма“ – направление, което гради своите епистемологични предпоставки главно върху сетивното знание и опит. Самият Бейкън казва за това: „Аз не надценявам твърде прякото и правилно сетивно възприятие, но действам така, че само експериментът оценява сетивата, а самият експеримент говори за нещата, защото тънкостта на опита далеч надхвърля тънкостта на самите сетива, може би въоръжени с изключителни инструменти.“

Затова по-правилно би било философията на Бейкън (а не само теорията на познанието) да се определи като емпирична. Емпиричен -опитът, основан на експеримент (а не изолирано сетивно възприятие), е за него отправната точка на нов научен метод, който той характеризира като „наука за по-добро и по-съвършено използване на разума при изучаването на нещата и на истинските средства на разума, който ги познава, така че познаващият разум да се издигне (доколкото съществуващите условия и неговата смъртност позволяват на човек) и така че той да има способността да преодолее това, което в природата е трудно достъпно и неясно.

Основната заслуга на Франсис Бейкън е развитието на методологията, тоест учението за метода. Той разработи нов метод в противовес на схоластиката, който отхвърля поради неговата безплодност: силогистичното изявление не добавя нищо ново към това, което вече е изразено в помещенията. Така че няма да получите нови знания. А самите предпоставки са плод на прибързани обобщения, макар и не всички.

Методът на Бейкън е емпирично-индуктивен метод за получаване на истински обобщения от опита.

Според Бейкън обектът на познанието е природата; задачата на познанието е да получи истинско знание; целта на знанието е господство над природата; метод - средство за решаване на познавателни проблеми. Отправната точка на метода е опитът. Но не трябва да е сляп. Нямате нужда от куп опит и знания. Другата крайност е „мрежата на схоластика“, която той изплита от себе си. Опитът трябва да бъде допълнен от рационална организация. Изследователят трябва да бъде като пчела, която събира нектар и го преработва в мед. Тоест рационално разбирайте и обработвайте експерименталните знания.

Бейкън смята индукцията за основен работен метод на своята логика. В това той вижда гаранция срещу недостатъци не само в логиката, но и въобще във всички знания. Той го характеризира по следния начин: „Под индукция имам предвид форма на доказателство, която разглежда внимателно чувствата,търси да разбере естествения характер на нещата, стреми се към делата и почти се слива с тях."Индукция е истинският метод на рационалното мислене - от частното към общото, непрекъснато, цялостно обобщение без скокове.

Той отхвърля индукцията, която според него се извършва чрез просто изброяване. Такава индукция „води до неопределено заключение, тя е подложена на опасностите, които я заплашват от противоположните случаи, ако обръща внимание само на това, с което е свикнала, и не стига до никакво заключение“.

Затова той подчертава необходимостта от преработване или по-точно развитие на индуктивен метод: „Науките обаче се нуждаят от такива форми на индукция, които да анализират опита и да разграничат отделните елементи един от друг и едва тогава, когато бъдат отговорно изключени и отхвърлени, ще стигнат до убедително заключение.“

При Бейкън концепцията за индукция е сведена до пълна и непълна (т.е. непълно покритие на експерименталните данни). Бейкън не приема разширяването на индукцията чрез изброяване, тъй като се взема предвид само това, което потвърждава факта. Новото, което въвежда Бейкън, е, че е необходимо да се вземат предвид "отрицателните случаи" (според Бейкън), тоест факти, които опровергават нашите обобщения, фалшифицират нашите индуктивни обобщения. Само тогава се извършва истинска индукция.

Трябва да търсим случаи, които разкриват обобщението като прибързано. Какво трябва да се направи за това? Трябва да се отнасяме към експерименталното знание не като към резултат от пасивно знание, а трябва активно да се намесваме в процеса, който се изучава, да създаваме изкуствени условия, които ще определят какви обстоятелства са отговорни за резултата. С други думи, необходим е експеримент, а не просто наблюдение. "Ако природата се заключи и не разкрие тайните си, тя трябва да бъде измъчвана."

Второ, условието за истинаиндукцията е анализ. Тоест "анатомизиране" на природата с цел разкриване на нейните закони. Вече се сблъскахме с аналитичната ориентация при Галилей. Но Бейкън не стига толкова далеч, колкото Галилей. Галилео свежда анализа до само 4 механични свойства. И Бейкън свежда не до количествено, а до качествено знание. Според Бейкън комбинацията от прости форми е дълбоката същност на естествените неща. Този, който го е разбрал, притежава природна магия. Той свързва знанията за прости форми с познанията за азбуката. Неговият качествен редукционизъм има аристотелови корени, но не достига механистичния редукционизъм на Галилей. Позицията на качествената редукция го доближава до натурфилософите. Но в областта на метода Бейкън е родоначалник на съвременната философия.

Анализът на Бейкън е само началният етап на индукцията. Въз основа на анализа е необходимо да се направят обобщения, водещи до познаване на причините. Резултатите трябва да бъдат организирани в таблици:

1. Таблица с положителни случаи. Бейкън го нарече таблица на същността и присъствието (присъствие). Той "трябва да представи на ума преглед на всички известни случаи, които в това естествено свойство са съгласни, въпреки че техните вещества не са сходни. Такова проучване трябва да бъде направено исторически, без излишни спекулации или подробности." Таблицата дава сравнително пълен преглед на основните прояви на изследваните свойства.
2. Таблицата на отрицателните случаи, която Бейкън определя като таблица на отклоненията и неприсъствията. Таблицата е конструирана по такъв начин, че за всеки дефиниран положителен случай има съответстващ (поне един) отрицателен случай. Той съдържа „преглед на случаите, в които дадено естествено свойство не е налице, защото не може да има форма там, където няма естествено свойство“.
3. Масасравнение на степените на проявление. Неговата задача е „да даде на ума преглед на случаите, в които естественото свойство, което се изследва, се съдържа в по-голяма или по-малка степен, в зависимост от това дали намалява или се увеличава, и да направи това сравнение на различни „обекти“. Методологическата стойност на тази таблица зависи в най-голяма степен от нивото на сетивно познание и експериментални методи, следователно съдържа най-голям брой неточности.

Сравнението на данните в тези три таблици, според Бейкън, може да доведе до определени знания, по-специално описателните случаи могат да потвърдят или опровергаят хипотези относно изследваното свойство.

Тези случаи са включени в таблицата с прерогативни случаи, които формират основата за действителното въвеждане.

4. Таблица на прерогативните инстанции - таблица на привилегированите случаи. Тук се крие възможността да се тества хипотезата за истина.

Бейкън илюстрира своя метод, като изучава свойствата на топлината. Тази илюстрация показва и недостатъците на неговия метод. Недостатъците на методологическите подходи на Бейкън се дължат на общата му философска ориентация. Конструкцията на неговите "маси" предполага разбиране за света като материален, но по същество състоящ се от краен брой основни части, качествено и количествено ограничени. И въпреки че, например, в разбирането на връзката между материята и движението, Бейкън се доближава до разкриването на тяхната истинска вътрешна връзка, неговият материализъм представлява само определен етап, предхождащ формирането на механично-материалистическата философия и естествознанието на новото време.

По този начин можем уверено да наречем Франсис Бейкън един от основателите на съвременната експериментална наука.

Но още по-важно, може би, е, че пионерът естественонаучната методология не третира неговото учение като последна истина. Той директно и откровено го постави лице в лице с бъдещето. "Ние обаче не твърдим, че нищо не може да се добави към това", пише Бейкън. Напротив, разглеждайки ума не само в неговите собствени способности, но и във връзката му с нещата, трябва да установим, че изкуството на откривателството може да расте заедно с откритията "