Биосоциална същност на езиковото съзнание
Една от най-важните мистерии на Вселената е въпросът как информацията се съхранява и обработва в човешкия ум. В стремежа си да обясним тези най-сложни процеси, ние неизбежно ги опростяваме и схематизираме. Много подобни обяснения могат да бъдат сведени до четири подхода, чиято същност е следната: а) да се изведе абстрактна формула за активно отразяване на света, б) да се съотнесат непознати процеси с наблюдаваните факти на езика като обективирано съзнание, в) да се сравнят биологичните процеси от по-ниско ниво с мисленето, г) да се установят корелации между съвременните технически устройства за обработка на информация и човешкия мозък.
Абстрактната формула е установяването на аксиоматиката на човешкото съзнание и се свежда до посочване на следните положения: 1) човек взаимодейства със света въз основа на генетично и културно асимилиран опит, 2) този опит е гъвкава система от взаимосвързани значения - лично значими и ситуативно обусловени идеални същности, 3) разбирането на реалността е диалектически взаимосвързано творческо двупосочно движение - навътре и навън (в интернализация и екстеоризация), 4) човешкото съзнание е част от по-обща сложна организирана система (например ноосферата), 5) съществувайки в света на реалността, човек по природа е активен и проективен и следователно разглежда и преживява както реални, така и възможни ситуации, 6) човешкото съзнание е многоизмерно и умствените образувания, които го съставят, са многоизмерни, тъй като светът е многопричинен и многовариантен, 7) човешката отделеност обяснява нашата совалка движение от системата на нашите субективни представи и знания за света към външния свят и обратно и съответно обяснява неизбежността на постоянните промени в тях.единици опит, които се съхраняват в индивидуалната и колективната памет на хората, 8) в основата си човешкото съзнание е едно, а различията между хората са вторични. Разбира се, списъкът с тези тези може да бъде продължен. Важно е да се подчертае, че ако по-ранните философи, логици и психолози са се занимавали с аксиоматиката на съзнанието, сега тези въпроси се засягат от представители на хуманитарните науки в съвкупността от съставните му области.
Отношението „смисъл – понятие“ акцентира върху рефлективната страна на значенията на езиковите единици и единици опит, които се съхраняват в индивидуалната и колективната памет. Ние обясняваме концепциите чрез значението на думите. Например, можете лесно да си представите чувството на отвращение, което възниква при мисълта, че приборите за хранене са лошо измити или спалното бельо, което се предлага в хотела, не изглежда свежо. на български език за обозначаване на такова чувство има специален глагол “пренебрегвам / презирам” -да изпитвам отвращение към всяка забелязана или въображаема физическа или морална нечистота(BTS). Илюстративна илюстрация:пренебрегвайте да се бършете с чужда кърпа. Значението има тенденция да се обобщава, следователно в този случай чувството на силно отвращение се прехвърля към обстоятелства, сравними с дадената ситуация (да бъдеш близо до неприятен човек, докосване на мръсна повърхност, изпълнение на задачи, които водят до загуба на лицето и т.н.). В същото време чувството на отвращение като физическо отвращение, граничещо с гадене, не е свързано с подгизнала пръст и киша, а с мръсотията, причинена от отпадъчните продукти на някого.
Важно е да се отбележи, че понятието, което се обозначава с наименованието "гнусливост", има амбивалентна оценка: вътрешната оценка е отрицателно отношение към нещо, породено от чувство за нечистота, а външната оценка е отрицателна.отношение към някой, който проявява такава реакция към някого или нещо. Обикновено се дават примери във второ и трето лице на глагола:Презрителен ли си?Нравствената нечистота е остро осъждана в българската езикова култура, следователно, за да се обозначи поведението на човек, за когото няма вътрешна забрана да се докосва до мръсотия, обикновено се казва: „не се презира / не отбягва нищо“. Интересното е, че на английски няма такова понятие. Най-близкото съвпадение на глагола "пренебрегвам" са изразите (да бъде) придирчив - 1) много внимателен по въпросите на избора или вкуса; нервен, 2) лесно се отвращава; гаден (COD); гаден - 1) лесно предизвиква гадене или отвращение, 2) придирчив или прекалено скрупулен по въпросите на приличието, честността и др. (COD). За англичаните е важно да се открои и да се характеризира негативно поведението на човек, който обръща твърде много внимание на дреболии, суете се, е капризен, не може да контролира израза на своето отвращение. Нека обърнем внимание на съществена разлика в акцентирането на ситуацията: да изпитвате отвращение и да контролирате изразяването на чувствата си. В първия случай вътрешното чувство и външното му проявление са неразривно свързани, хората смятат, че естественото чувство не подлежи на контрол и е безсмислено да се опитваме да го контролираме. Добър човек е този, който е мил и чист по природа. Във втория случай чувството и поведението са ясно разделени, чувствата се признават за лична и суверенна собственост на човек и поведението трябва да се контролира, съответно разликата между чувството и неговото външно проявление се признава за нормално състояние на нещата. Добър човек е този, който се държи коректно и достойно според нормите на поведение в обществото. По този начин понятията чрез системата от значения в езика определят отношението на човек в този езиков кръг, според В. Хумболт, къмкъм която принадлежи това лице.
Горните аргументи са насочени към разкриване на сложната връзка между съзнанието и езика. От гледна точка на иманентната лингвистика, езикът и съзнанието, езикът и комуникацията трябва да се разглеждат като единици от един ред. От гледна точка на лингвокултурологията, когнитивната наука, теорията на комуникацията и общото хуманитарно знание езикът е един от възможните начини за фиксиране и предаване на човешкия опит и трябва да се разглежда в рамките на връзката „част – цяло“.
Тезата, че езикът е особен вид знание, е блестящо формулирана от класика на руската лингвистика: „Езикът, или човешката реч, отразява различни мирогледи и настроения както на отделни хора, така и на цели групи хора. Следователно ние имаме право да разглеждаме езика като специално знание, т.е. ние имаме право да приемем третото знание, лингвистичното знание, до другите две - с интуитивно, съзерцателно, директно познание и научно, теоретично познание ”(Бодуен дьо Куртене, 1963, стр. 79).
За да се разбере научната новост на тази теория, трябва да се помни, че много учебници все още описват същността на комуникацията като предаване на информация от говорещия към слушателя. Тази гледна точка е правилна само ако участниците в комуникацията са неодушевени механизми. Диалогът предполага фундаментална комуникативна равнопоставеност на участниците в комуникацията и не се изчерпва с предаването на информация. Това не е толкова обмен на значения, колкото установяване на общо семантично поле, най-важните компоненти на което са относително стабилни умствени образувания, получени в резултат на индивидуалното взаимодействие на човек с околната среда. Чилийските биолози подчертават идеята за творческата активност на участниците в комуникацията (способността да си спомнят миналото имодел на бъдещето) и идеята за постоянна трансформация на тези умствени образувания.
Строго погледнато, биологичната теория на съзнанието е подробно доказателство за системната същност на съзнанието, неговата интеграция в система от по-високо ниво - в живота. От гледна точка на тази теория както съзнанието, така и езикът като втора сигнална система изпълняват функцията за адаптиране на организма към околната среда. Тази идея е ясно формулирана в книгата на A.V. Кравченко: „Определението на езика като адаптивна дейност, насочена към повишаване на ефективността на взаимодействието на организма с околната среда, има важни предимства пред всички останали определения, тъй като улавя функционалната същност на езика като естествен (биологичен) феномен“ (Кравченко, 2001, стр. 192). Други дефиниции на езика, например като средство за комуникация, изглеждат на привържениците на биологичната теория на съзнанието малко съдържание, тъй като всяка дейност на живите организми е включване (информиране) на организма в околната среда. За невролозите най-важна е тезата за енергийния характер на информацията. Тази теза е в съответствие с аксиомите на физиката за съществуването на материята под формата на материя и енергия. Биологичната (екологична, материално-енергийна) концепция за съзнанието се противопоставя на чисто идеалистичните концепции, например теорията за ноосферата, суперразума, божествената същност на Вселената, от една страна, и редукционисткия материализъм, по-специално, идеята, че единица човешка памет, енграма или мем, има материална физическа природа, от друга страна. И така, биологичната теория на езика, несъмнено, принадлежи към броя на силно обоснованите научни теории. Има обаче три точки, срещу които възразявам, когато мисля за биологичната природа на езика.
Първо, не съм съгласенс едноизмерен модел както на езика, така и на съзнанието. Общият научен принцип на допълване на Н. Бор изисква от изследователя да увеличи аспектите на разглеждането на научен обект. Същността на човека е метафункционална. Да се сведе битието до приспособяване към околната среда означава да се види в човека само високо организиран организъм. Ако признаем тезата за многопричинността на битието, то трябва да признаем и тезата за множествеността на измеренията на света, като различните измерения не бива да се вграждат едно в друго. Например, разбирането на езика като феномен на културата превежда въпроса за същността на езика, съзнанието и комуникацията от равнината на причинно-следствените връзки в равнината на целевите отношения. Защо е невъзможно да се съгласим, че всички хуманитарни знания съществуват, за да се развива и подобрява идеята за човечеството? Според редица писатели на научна фантастика нашият биологичен субстрат е само един от възможните варианти за развитие на разумни същества.
Второ, ако се съгласим с функционално-биологичния модел на езика, тогава възниква въпросът в каква система от по-висок порядък се вписва животът, земното съществуване? Ако продължим метафората на У. Матурана и Ф. Варела, тогава кои са следващите нива на дървото на знанието? Привържениците на биологичния материализъм, парадоксално, се сливат с онези, които смятат човека за венец на творението, тъй като те принципно не обсъждат проблемите на метачовешкото познание.
Трето, да се сведе системата само до нейния материален субстрат означава драстично да се опрости същността на въпроса. Тезата, че идеалното е материално, чиито механизми все още не са известни, връща човек в блаженото състояние на първичната глина на Едем, успяла да се адаптира към околната среда. Все пак трябва да се отбележи, че подобна теза не е формулирана никъде в трудовете на привържениците на биологичната теория за съзнанието. Ноостава въпросът: има ли ниво на идеални явления – явления на съзнанието? Според мен отрицателният отговор на този въпрос лишава хуманитарните науки от правото на съществуване.
Аргументите, които изложих, не означават, че съм фундаментален противник на биологичната теория за езика. Моят аргумент е, че тази теория не трябва да е единствената.
Преводът на конкретни чуждоезикови изрази трябва да бъде адекватен. Изследователят има право да даде буквален превод, когато това е възможно и подходящо. Например разкриването на вътрешната форма на чужда дума може да бъде убедителна техника за доказване на определена теза. Що се отнася до научните измами, трябва да се признае, че те поставят изследователите в неудобно положение. В същото време подчертавам, че човек може да излезе с правдоподобен факт, но теорията не се гради върху един факт. Сама по себе си тезата за подробното и променливо номиниране на явления, свързани с определена езикова култура, може да служи като един от възможните подходи към изследване на националните и културни специфики на езиковото съзнание и комуникативното поведение. Например С. Пинкър отбелязва, че в езика идиш има много очевидни имена за простак. Какво показва това?
Виждаме, че моделът на изкуственото съзнание набляга на процедурната страна на съхранението и обработката на знания. Много работи са посветени на моделирането на изкуствения интелект (включително от гледна точка на лингвистиката), чийто анализ трябва да бъде предмет на специално изследване. В тази книга бих искал да подчертая най-важните разлики между човек и машина, които са следните: 1) човек е преднамерен, той се ръководи в живота си от мотиви и желания, а не от външни задачи, 2) човек приемарешенията не се основават на логически процедури от индуктивно-дедуктивен тип, а в резултат на трансдукция, пренос по аналогия, в тази връзка непоследователността на знанието не влияе върху вземането на решения, 3) човешкото поведение се основава на емоции, 4) човешкото познание е контекстуално по природа, хората са фокусирани върху значенията и едва след това върху значенията, докато машината се занимава със значенията и техните най-близки контекстуални типични увеличения. В горната система от бази знания особен интерес представлява базата от закономерности. В човешката култура много стереотипи и правила на поведение се считат за естествени, аксиоматични. Йерархията на вероятностите ни кара да се усмихваме, когато видим комбинация от несъвместими знаци. Именно контекстуалната природа на емоционалното разбиране на реалността отличава разумния човек от програмиран обект или от човек с психична патология. В този смисъл може да се разбере основният страх, който е в основата на много фантастични сюжети в американските филми: робот, който завладява властта над човек, е митологема на лудостта, която разрушава ума.
И така, знанието в нашата памет е подвижна семантична формация от различен тип. Най-важните за езиковата общност фрагменти от опита получават езиково обозначение, което може да бъде еднословно и нееднословно.