Бивш ректор на Сиктивкарския държавен университет Марина Истиховская
Разискванията по делото на бившия шеф на университета приключиха в съда
В първия ден от дебата преди началото на заседанието малка среща в съдебната зала напомняше среща на стари приятели: участниците в процеса говореха за времето и си правеха комплименти. Марина Истиховская похвали прокурора Сергей Тентюков за неговата точност, той се усмихна в отговор. По време на срещите, които продължиха седем месеца, участниците в процеса успяха да свикнат един с друг и да се подготвят за последния детайлен анализ на случая в детайли.
Какво се случи. Два епизода от делото
Наказателно дело срещу Марина Истиховская беше образувано в края на 2015 г., след като Светлана Колосова, учител от SyktSU, подаде жалба до правоприлагащите органи за нарушения при прехвърлянето на помещения към Wallet. Предварителната проверка установи, че площта, заета от заведението за обществено хранене, е 3228 м². Въз основа на това щетите за бюджета на университета са изчислени на 30 милиона рубли. и бюджета на републиката - 18,5 милиона рубли. Истиховская също беше обвинена, че използва столове за собствени цели и че не само студенти и служители могат да се хранят там.
Марина Истиховская имаше ли правомощия да прехвърли помещенията на университета за безплатно ползване на трето предприятие?
Какъв беше размерът на прехвърлените площи?
Нанесени ли са щети на университета и ако да, какви са?
Вторият епизод от случая. През 2015 г. Марина Истиховская решава да се кандидатира за Държавния съвет и кани политически стратег от Санкт Петербург да помогне. Първоначално живееше в една от стаите на апартамента, собственост на университета, а след това и в апартамента.собственост на университета. Предварителното разследване смята, че това е причинило щети на университета в размер на 113 хиляди рубли. По време на съдебното следствие към делото бяха приложени документи, в които се посочва, че Марина Истиховская е платила 60 хиляди рубли за наем на жилище, както и изчисления на агенцията за недвижими имоти Kalimera, според които цената на наема не надвишава 49 хиляди рубли.
Ключови въпроси:
Имала ли е Istikhovskaya право да предостави жилище, собственост на SyktGU, на лице, което не е работило в университета и не е сътрудничило с него?
Нарушени ли са правата на служителите в университета, които са имали нужда от жилище?
Нанесени ли са на университета материални щети и ако да какви?
Становище на пострадалото лице
- Имаше дълга договорка за възможността за отдаване на помещения под наем и причините за това бяха обективни. Реорганизацията, свързана със сливането с Педагогическия институт, също остави своя отпечатък. Краткосрочното решение за централата е причинено от желанието да се намалят загубите на университета. Споразумението за услуга също има право на съществуване и това се потвърждава от съдебната практика. По отношение на щетите, когато бяхме признати за потърпевши, не предполагах, че университетът ще поеме разходите [за хранително-вкусовия завод] в такъв размер. След като събрах документите, стигнах до извода, че прогнозираните загуби от дейността на електроцентралата за посочения период биха възлизали на 32 милиона рубли, - каза Киселев.
В резултат на това той изрази мнение, че действията на Марина Истиховская не са навредили на университета.
Становище на прокуратурата
Въз основа на първия епизод. Дебатът започна с изказване на прокурора. Сергей Тентюков напомни на присъстващите, че помещенията на университета са собственост на България, поради което, прехвърляйки ги за ползване, Истиховскаяпроизволно се разпорежда с държавна собственост. Бившата ректорка, според прокуратурата, е превишила служебните си правомощия, тъй като университетът е имал ресурс да не затвори хранително-вкусовото предприятие, докато не се реши въпросът с договора за наем. Разходите, които университетът би могъл да направи, за да поддържа хранителното предприятие, са вероятни, смята прокурорът. Той говори за други университети, които са успели да сключат договори за наем в същия период от време. Например Държавният технически университет в Ухта. Общите щети от факта, че столовите не са отдадени под наем, възлизат на повече от 30 милиона рубли. Репутацията на университета беше накърнена. Според Тентюков договорът за услугата не позволява да се регулират въпроси, свързани с държавната собственост. Както помещенията, така и оборудването на университета се използват дълго време от предприятието Wallet, което означава, че случаят трябва да се разглежда в рамките на Наказателния кодекс.
Според втория епизод. Политическият стратег, нает от Марина Истиховская, не беше служител на университета и следователно нямаше право да живее в апартаменти, принадлежащи на SyktGU. Тентюков каза, че документите за наема са издадени, а жилището е платено със задна дата. Той също така посочи, че няколко служители на университета в същия период от време са били принудени да живеят в общежитие, поради което правата им са били нарушени. В същото време прокурорът намали щетите от действията на бившия ректор до 67 хиляди рубли.
Според прокуратурата длъжностните престъпления на бившия ректор са с корупционен характер. Прокурорът поиска за Истиховская: четири години в колония с общ режим, възстановяване на щети в размер на 30 милиона рубли, лишаване от званието Почетен работник на Република Коми и забрана на заемипублична служба за три години.
Мнение на защитата
- Истиховская от самото начало се опита да сключи договор за наем, има доказателства, потвърждаващи намеренията й, а договорът за услуга беше само временна мярка - каза Шицов. Това според него доказва, че Истиховская няма престъпни намерения и прехвърля делото от категорията на наказателното в категорията на гражданското право.
Становище на обвиняемия
Въз основа на първия епизод. Едно от обясненията за забавянето на договора за наем, както съобщи Марина Истиховская, е, че на територията на SyktGU е открита маса неразрешено строителство, което трябва да бъде регистрирано. Ставаше въпрос, наред с други неща, за разширение към основната сграда на университета. За да се легализира, беше необходимо да се направи нов паспорт за цялата сграда в Бюрото за техническа инвентаризация (BTI). Това забави и изпълнението на пакет от документи за Министерството на образованието и науката на България. Но основното според нея са записаните факти, че документите за възможността за отдаване под наем на университетските помещения са събрани от момента, в който е взето решението храненето на студентите и персонала на университета да бъде прехвърлено на външни изпълнители. Това, смята Истиховская, доказва липсата на престъпни намерения у нея.
„Защо прокуратурата смята, че съм търсил печалба? – попита обвиняемият. - Ние не сме търговска организация, трябваше да организирам хранене на учениците, а не да печеля, и това трябваше да стане икономично и при спазване на лицензионните изисквания. Изпълних задачата, която българското правителство постави пред мен. Само това обстоятелство е основание за постановяване на оправдателна присъда.
Истиховская беше изненадана, че прокуратурата настоява за пропуснати ползи отлизинг, договорът за който тя не може да сключи по законоустановения ред, тъй като МОН не е дало разрешение за това, което е разгледало получените документи от дълго време.
На аргумента на прокуратурата, че други университети могат да сключват договори за наем, Марина Истиховская отговори, че споменатият USTU е сключил договора преди промяната на законодателството. В същото време се повишават цените на храната в столовете на университета, тъй като по силата на договора за наем фирмата за обществено хранене има право да определя пазарни цени. Ответникът каза, че в SyktSU всички решения за транзакции са взети след консултации с юристите на университета и че Гражданският кодекс позволява предоставянето на услуги с помощта на оборудването и помещенията на клиента. В същото време според нея случаите, когато външни посетители са използвали услугите на столовите, са малко.
„Не познавам такъв строг пропускателен режим, какъвто имаме“, каза бившият ректор. - Инта някога стана известен с факта, че нашите дядовци на чиновници са застреляни. Много се страхувам от това [визирайки убийството на служител на кметството на Инта от пенсионер поради проблеми с жилищата през 2007 г.].
Друг важен момент, по който бившият ректор възрази на прокуратурата, е пространството, предоставено за ползване на портфейла. Istikhovskaya смята, че проверката, според която са изчислени заетите площи, е извършена с голям брой нарушения: помещенията са измерени неправилно, стълбищните клетки, асансьори и редица помощни помещения са взети под внимание, които служителите на Wallet не са използвали.
Според втория епизод. Първото възражение на Марина Истиховская срещу прокуратурата се отнася до служителите на университета, живеещи в общежития: няма съдебно решение, с което поне един от тях да е признат за жертва, и мненията на самите гражданине може да се разглежда от съда. Само тези, които имат статут на „нуждаещи се“, могат да поискат жилище от университета и не могат да претендират за конкретна стая или апартамент. Обвиняемата също не е съгласна с факта, че само служители на университета могат да бъдат настанени в апартаменти, собственост на университета, тя заяви, че ректорът, според хартата, има право да настанява всеки там. Тя отрече и обвиненията, че е платила със задна дата наема на университета. Според нея парите лежали в сейфа на университета в продължение на две седмици, тъй като служителят на университета чакал момента, в който ще трябва да плати за общинския апартамент, за да запише получаването на средства и да ги използва.
SyktGU подготви изчисления колко е загубил университетът, предоставяйки жилище на външен човек.
- Според университета щетите възлизат на 526 рубли. О, какви щети! Бутилка коняк! – подсмихна се Истиховская.
„И не най-добрият“, добави адвокат Шицов.
На обвинението в дискредитиране на университета подсъдимият отговори, че не са представени никакви подкрепящи факти.
В последната дума след края на дебата Истиховская каза, че се надява на обективността и безпристрастността на съда при постановяване на присъдата.
Делото срещу бившия ректор на SyktGU Марина Истиховская беше образувано в края на 2016 г. Тя беше обвинена в незаконно прехвърляне на площи за столови към предприятието Wallet, както и в предоставяне на служебни апартаменти на политически стратег, който я съветваше по време на предизборната кампания. 70 свидетели на обвинението са дали показания по делото.