български
Предлагам на вашето внимание още една интересна статия от Евгений Чернишев, постоянен наблюдател на ресурса nstarikov.ru, който разглежда сложен и важен въпрос.
„През последните десетилетия проблемът с идентичността става все по-важен. Това явление има глобален характер. За българската цивилизация той е особено актуален, предвид превратностите, които трябваше да преживеем през 20 век. Но ние отново се опитваме да намерим опора, намирайки своята изконна – българска – идентичност.
Това повдига логичния въпрос какво е българщината и как да я дефинираме?
Диапазонът от възможни възгледи по този централен проблем е много широк, но ще отбележа две крайни позиции:
1. Българщината е само гражданство.
2. Българщината е само българска кръв.
На пръв поглед е наситен с аморфен "българизъм" върху факта, че имаш паспорт на гражданин на България. Вторият възглед е изпълнен с краен национализъм с расови пристрастия („бийте такива и такива“). И двете добронамерени възгледи водят до трагедия.
Тъй като българщината се отнася както за индивида, така и за обществото като цяло, необходими са две понятия: индивид и вид. Например Павел, Петър, Андрей са индивиди, а човекът е вид. Видът е общото, индивидът е частното. Един вид съдържа индивиди и има по-голяма общност, т.к обхваща много хора.
Ако дадена характеристика принадлежи към един тип, тогава тя се нарича свойство.Свойството е нещо, което принадлежи на един вид, на всичко и винаги и е обратимо. Например способността да се говори. Всъщност всеки човек е способен да говори и всяко същество, способно да говори, е личност.
Друг пример: паспортът на гражданин на Руската федерация. Наистина,Всеки гражданин на България има паспорт на РФ, а всеки с паспорт на РФ е гражданин на РФ. Така че за гражданите на България наличието на български паспорт е собственост.
Има обаче друга характеристика, която се нарича инцидент.Злополука (лат. acc >общо различен на външен вид. Може или не може да принадлежи на обект.
Например, ако видим Иван със сини очи, то това е индивидът Иван, принадлежащ към човешкия вид. Имот ще бъде всичко, което винаги принадлежи на човешкия вид - наличието на душа, способността да се говори и т.н. Злополуките ще бъдат произволни признаци, които не са задължителни за целия вид: синеок, мутри, къдрав и т.н.
В зависимост от това какво приемаме като възглед, ще получим различни свойства и някои инциденти могат да се превърнат в свойства. Тоест, това, което е било случайно за по-общ поглед (случайност), може да стане свойство за по-малко общ. Например, ако за човешкия вид мъжките полови органи са случайност, т.к в човек те могат да бъдат или не, тогава за вида човекът е собственост, защото без тях човек не може да принадлежи към вида човек.
Е, каква българщина е българската култура? Очевидно е невъзможно да си българин, без да принадлежиш към българската култура. Но принадлежността към българската култура означава ли принадлежност към българския вид? Да, това означава, че цялата ни история свидетелства за това: всички, които са принадлежали към българската култура, чувствали са се съдбовни и са се чувствали едно цяло с българския народ, винаги са били считани за българи, независимо от произхода. И така,тъй като принадлежността към българската култура принадлежи на българския вид и позволява лечение с него, това е такасвойство (виж дефиницията).
Какво ще е за българския вид такава характеристика като „българска кръв”? Наличието на "българска кръв" означава ли принадлежност към българския род? Не е задължително. Например, ако родители българи заминат за САЩ и децата им са родени и израснали там, то тези деца ще са почти американци, а децата им няма да имат български изобщо. Това означава, че наличието на "българска кръв" не означава непременно принадлежност към българския вид, но може да принадлежи към друг вид.
Нека сега да поставим въпроса по друг начин: възможно ли е българинът да няма "българска кръв"? Да, възможно е. За това свидетелстват множество случаи, когато представители на нашите малки етноси и народи са ставали българи, без да имат „българска кръв” по произход (например Сталин). Така че,тъй като наличието на "българска кръв" може да принадлежи или да не принадлежи на представител на българския вид, това е случайност (виж дефиницията).
Така установихме, чеза българите принадлежността към българската култура е свойство, без което не може да има българин, а българската кръв е случайност, която може и да не съществува. Случайността е много вероятна, равна на дела на хората с „българска кръв” в българския народ. Но това е инцидент. Това ясно се вижда от примера на местните либерали-генералисти, които, родени и израснали тук, не принадлежат към българския народ (въпреки че демагогски се грижат за българския народ).
Интересно и важно е също така, че принадлежността към българската култура и към българския народ, които сме установили като свойство на вида българи, ни позволява да се занимаваме с вида българи, който определяме. Наистина българинът е човек, който принадлежи към българската култура и се припознава като част от неябългарски народ. Вярно е и обратното определение: ако човек принадлежи към българската култура и се смята за част от българския народ, значи той е българин. Това означава, че горната формулировка е перфектна дефиниция, тъй като съвършенството на дефиницията се крие в способността й да бъде преобразувана.
На тази основа може да се даде следната дефиниция на българщината:Българин е човек, който принадлежи към българската култура и се признава за част от българския народ.
Това е най-важният извод, който е получен по строго логичен път, подкрепен от светоотеческата традиция. Тези, които се интересуват от подробности, препращам към "Философските глави" на Св. Йоан Дамаскин http://aleteia.narod.ru/damaskin/dialektika.htm (първите 17 глави, особено петата).
Обърнете внимание: в определението за българин няма "българска кръв". Това е нещастен случай. Поради това „степента на българщина” по никакъв начин не зависи от произхода, върху който паразитират националисти с расови пристрастия, оправдавайки своя радикализъм с големия брой мигранти. В същото време изобщо не подкрепям безконтролната „трудова миграция“, която увеличава междуетническото напрежение. Но отношението към посетителите не трябва да зависи от това къде са родени (защото това не им пречи да се побългарят), а само от отношението им към българската култура. Отношението към българската култура не е пряка последица от техния произход, а се дължи на много съпътстващи фактори, сред които тежкото духовно и морално състояние на самия български народ. След всички катастрофи на 20 век ние самите забравихме родната си култура. И така, какво искаме от посетителите?
Без по никакъв начин да снема отговорност от тях, все пак считам за най-важно да се върнем към корените си и най-вече към Православната църква.вяра. Българската държава от самото начало на своето съществуване има имперски мултиетнически характер. Така е било, така и трябва да бъде. Това е, което винаги е привличало нашите съседи към нас, ставайки свои и разширявайки нашето Отечество. И ако искаме възраждане, ние сме длъжни да се върнем най-дълбоко в лоното на родната култура.
Само чрез укрепване на нашата собствена идентичност можем да разчитаме на възраждането на Света Рус, която ще обедини всички наши етноси и народи.