Бригадата издаде оттегляне
"Човешки ресурси. Трудово право за служител по персонала", 2009 г., N 11
Бригадата издаде оттегляне. по кой член да уволня?
Статията разглежда правните последици от отстраняването на един от членовете на екипа от екип, с който е сключено споразумение за пълна отговорност. Как може работодателят да вземе правилното решение, как да избере основата за уволнение на служител?
В съответствие с чл. 245 от Кодекса на труда на България, когато работниците и служителите съвместно извършват определени видове работа, свързани със съхранението, обработката, продажбата (отпуск), транспортирането, използването или друго използване на предадените им ценности, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи споразумение с него за обезщетяване на щетите в пълен размер, може да се въведе колективна (екипна) отговорност.
Между работодателя и всички членове на екипа (екипа) се сключва писмен договор за колективна (бригадна) отговорност за вреди. Посочената по-горе резолюция също така утвърди типовата форма на споразумение за пълна колективна (бригадна) отговорност. Бих искал да се спра на една от клаузите на това споразумение или по-скоро на параграфи. "г" т. 6 - правото на бригадата да заяви пред работодателя оттегляне на членове на екипа, вкл. ръководител (бригадир), който според тях не може да осигури безопасността на повереното имущество.
Действително, съгласно споразумение за колективна (бригадна) материална отговорност, ценностите се поверяват на предварително определена група лица, която носи пълна финансова отговорност за техния недостиг. За да бъде освободен от отговорност, член на екипа (екипа) трябва да докаже липсата на вина.
Чеима право, което трябва да се превърне в задължение. Откъдето и да го погледнете, по-разумно е да докладвате за неадекватно или недостатъчно опазване на запасите преди да бъде открит недостиг, а не след това.
Кой е най-добрият начин да завършите процеса на теглене?
Явно такова решение е най-добре да се вземе на общо събрание на бригадата. Протоколът трябва да се води от самото начало на срещата. Отводът има смисъл само когато може да бъде ясно мотивиран, невъзможно е оспорването да се основава например на лична неприязън. Имаше случаи на опити за оттегляне на ръководителите на бригадата, които бяха твърде взискателни към работниците. Разбира се, подобен мотив няма да бъде посрещнат с разбиране от страна на работодателя. Така че екипът трябва да анализира въз основа на какви действия на служителя са възникнали съмнения относно способността му да гарантира безопасността на имуществото, недоверие към него. Ето резултатите от този анализ и е необходимо да се формулират като мотиви за предизвикателството.
Така например извършването на дребна кражба от член на бригада, която не може да бъде квалифицирана като престъпление поради очевидната си малозначителност, ще бъде разбираем мотив за оспорването му. Забелязаната небрежност в документацията също може да бъде сериозна причина.
Пример. В цеха за производство на диамантени матрици на завода "Х-Суперкристал" са създадени два екипа, състоящи се от висококвалифицирани работници, производители на матрици от 4-та, 5-та и 6-та категория. Всяка бригада подписа договор за пълна колективна (бригадна) отговорност.
От името на генералния директор заявлението беше разгледано от отдела по персонала и беше изпратено заявление до директора, в което се предлагаше О. Прокудин да бъде уволнен като неуспешен тест.
Възможно е бригадата да обмислидостатъчен мотив за недостатъчна квалификация на служителя според членовете на екипа, т.е. могат да предполагат, че той просто неволно ще развали скъпо оборудване, заготовки от благородни и полускъпоценни метали, камъни, синтетичен корунд, ядрени материали, радиоактивни вещества и отпадъци, други химикали, бактериологични материали, оръжия, боеприпаси, компоненти за тях, взривни вещества и други продукти (стоки), забранени или ограничени за свободно обращение, няма да следи селскостопански животни и др.
Препоръчително е да изготвите решение за оспорване под формата на писмено заявление, адресирано до работодателя, като посочите причините и мотивите, и прикачете копие от протокола от общото събрание към заявлението. Заявлението трябва да бъде подписано от онези служители, които смятат, че посоченият член на бригадата няма да може да осигури безопасността на повереното на бригадата имущество.
Действия на работодателя след молбата за отвод
Но какво трябва да направи работодателят, след като един от членовете на екипа е предизвикан?
Основното му задължение е разписано в същата стандартна форма, параграфи. "e" клауза 8. Работодателят е длъжен да разгледа в присъствието на служителя заявеното му предизвикателство и, ако предизвикателството е основателно, да предприеме мерки за отстраняването му от екипа (екипа), да вземе решение за по-нататъшната му работа в съответствие с приложимото законодателство.
Ако работодателят счете оттеглянето за неразумно, тогава служителят продължава да работи в екипа. Въпросът е рационално ли е? Ако повереното на бригадата имущество е повредено и виновникът не е идентифициран, тогава бригадата може да счете, че виновен е конкретният служител и работодателят е длъжен да се вслуша в мнението на бригадата. Най-вероятно щетите ще преминат през съдебен процес.Би било разумно да прехвърлите служителя в друг екип, ако е възможно.
Но работодателят може да признае предизвикателството за основателно. Какво трябва да направи тогава?
Ако служителят откаже да бъде част от екипа (екипа) или екипът (екипът) откаже да включи работника или служителя в него, работодателят прехвърля „отказника” по установения ред, съгласно чл. 74 от Кодекса на труда на Руската федерация, към друго структурно звено на организацията или преразглежда отделни компоненти на нейната трудова функция (например изключва операции, свързани с ценностите, поверени на екипа (екипа)) [2]. Ръководителят е длъжен да предложи на служителя друга работа във връзка с промяна в съществените условия на трудовия договор, а при липса или отказ на служителя от предложената работа трудовият договор се прекратява [5] въз основа на клауза 7, част 1, чл. 77. Но в разглеждания случай служителят изобщо не отказва да работи, нито отказва да сключи споразумение за пълна имуществена отговорност. Как да уволнявам?
Да, разбира се, работодателят има повече параграфи. "ж" т. 6 ч. 1 чл. 81: уволнение за извършване на кражба (включително малка) на чуждо имущество на работното място, присвояване, умишлено унищожаване или повреда, установено с влязла в сила присъда или решение на съдия, орган, длъжностно лице, упълномощено да разглежда дела за административни нарушения, както и параграф 7 на част 1 от чл. 81: извършване на виновни действия от служител, който пряко обслужва парични или стокови ценности, ако тези действия водят до загуба на доверието в него от страна на работодателя.
За уволнение по ал. "ж" т. 6 ч. 1 чл. 81 е необходима присъдата или съдебното разпореждане, посочени в текста на Кодекса на труда на България, едва ли при наличието на такива актове би се стигнало до произнасяне на бригадата по оспорването.Най-вероятно работодателят щеше да реагира пръв. Но ако все пак това е точно това и членовете на бригадата обявиха предизвикателство, въпреки че самият работодател не счете веднага това за достатъчна причина за уволнение, тогава или мениджърът напуска служителя на свой собствен риск и риск, като го отстранява от членовете на бригадата, или уволнява на тази основа.
Най-логично е уволнението на назначения служител по параграф 7 на част 1 на чл. 81, тъй като ако работодателят е счел отстраняването на бригадата за основателно, то той също е загубил доверие в служителя. Сложността на несходството на формулировката. В края на краищата членовете на бригадата могат да бъдат мотивирани от мнението, че служителят просто не може да осигури безопасността на повереното на бригадата имущество и работодателят трябва да се позове на виновните действия на служителя за уволнение по въпросната точка. Ако членовете на бригадата са основали решението си на недостатъчната квалификация на служителя, тогава този параграф не може да се приложи. В този случай работодателят може също да ускори следващото сертифициране (не избирателно, разбира се), за да разбере валидността на изявлението на бригадата.
По този начин е невъзможно недвусмислено да се препоръча на ръководителя какви основания за уволнение да използва, така че съдът да не го признае по-късно за незаконно. Във всеки конкретен случай на декларираното предизвикателство той ще трябва да разгледа изчерпателно действията на служителя и мотивите на членовете на екипа (екипа). Но в края на краищата той няма да може да пренебрегне предизвикателството, т.к. грижата за имуществото на организацията също е негова отговорност.
1. Автушко И. Правни последици от сключването на споразумение за пълната отговорност на служителя // Трудово право. 2005. N 4.
2. Карпов М. Пълна колективна (бригадна) отговорност: условия на договора // Персоналът на предприятието.2003. N N 10, 11, 12.
3. Пустозерова В.М., Соловьов А.А. Материална отговорност. Практическо ръководство. М.: Приор, 1996.
4. Лукянов В.А. Отговорност: философски и наказателноправни аспекти: Автореферат на дисертацията. дис. . канд. правен науки. Екатеринбург, 1999 г.
5. Аборин Д.Е. Отговорност на служител // В хода на съдебното дело. 2006. № 11.