Carl Zeiss Distagon 55
Моите експерименти в областта на фотографията, статии за фотографска техника и оптика
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus е най-добрият 50 mm обектив днес
Тъй като наскоро обсъждахме разделителната способност на обективите и революцията в това отношение, реших, че е редно да не пренебрегвам един от най-интересните обективи в това отношение днес.
Не публикувам новини за такива събития ден след ден, защото нямам новинарски сайт. Нямах какво да кажа за този обектив, освен че е най-добрият и най-трудният за намиране за повечето.
Но тъй като имаше желаещи да го купят, струва си да разкажем за него по-подробно.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
Първо, заглавието. Самата компания е объркана как да го нарече правилно. Първоначално беше кръстен на мен в статиятаCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus. По-късно те премахнаха думата Distagon, която намекваше за неговия оптичен дизайн, и я замениха сOtus. СтанаOtus 1.4/55. Трябва да кажа, че не забелязах надписаOtus върху самия обектив. ПишеCarl Zeiss Distagon 55/1.4, а някои иматApo Carl Zeiss Distagon 55/1.4.
Какво казва Carl Zeiss за обектива:
Тези. Главният учен заявява, че целта на този обектив е била да се постигне безкомпромисно качество на изображението и те са избрали съответно оптичния дизайн за обектива. Те избраха многоелементния оптичен дизайнDistagon, който преди беше наличен само за широкоъгълни лещи. Тази схема е използвана поради факта, че широкоъгълните лещи имат по-голям зрителен ъгъл и следователно са по-податливи на хроматична аберация. Многоелементната верига позволявапо-фин контрол на сферичната аберация.
Carl Zeiss Distagon 55 / 1.4 Otus - оптичен дизайн
Повечето от предишните оптични дизайни са били вариации на оптичния дизайнPlanar. От една страна, това беше добре, тъй като веригата е симетрична и като цяло по-малко склонна към, например, изкривяване. От друга страна, схемата е проста и е трудно да се контролира сферичната аберация. Ако се елиминира за центъра на лещата, тогава SFA нараства за краищата и обратно. В допълнение, има и хроматични аберации, които са популярно наричаницветни ресни (зелени/лилави ресни). Най-просто казано, това са лилави или зелени граници около контрастиращи обекти в картината.
Тъй като разделителната способност и контрастът на обектива често се считат за основните характеристики на обектива, става трудно да се намалят хроматичните аберации сПланарния оптичен дизайн с малък брой елементи.
В схематаDistagon също бяха въведени елементи с частична аномална дисперсия. Нарича се частична, защото показателите на пречупване за различните дължини на вълните са различни. Това ви позволява да регулирате много фино CA.
Сега пребройте броя на елементите с частична аномална дисперсия в тази леща. Те са необичайно много – 6 бр. Плюс един асферичен елемент. Цената на обектива е изключително висока с този дизайн.
Distagon срещу Planar
Топ класациите са класически MTF класации. Оста x е разстоянието от центъра на рамката, а оста y е контрастът. При 10 lp/mm кривата се счита за контрастна крива (редки дебели линии). 40 lp/mm се счита за крива на разделителна способност (малки чести линии).
Долните графики показват какво се прави на контрастния ръб. Червен,син и зелен канал. Колкото по-добре графиката на функцията на профила на ръба описва стъпката (така изглежда перфектното черно / бяло) - толкова по-малко XA, по-истински черно-бяло без лилави и зелени кантове.
Изграждаме същите графики, когато тестваме лещи с помощта на програмата Imatest за нашия проект.
Кантов профил за CZ 50/1.7@F1.7
От представените графики можем да видим, че както MTF графиката на оптичната схемаDistagon е по-добра, така и нейният ръбов профил е много по-добър от този на оптичната схемаPlanar.
Забавното в случая е, че сравнението използва оптичен дизайн катоCZ 50/1.4 ZE, който е стар дизайн и на негов фон е лесно да се покаже предимството на новия дизайн. ЗащоCarl Zeiss Makro-Planar 50/2 не е показан?
И така, кой е „конкурентът“ за обективаCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus ?
За по-лесно сравнение отново цитирам схемата на Otus.
- Carl Zeiss Planar 50 / 1.4 ZE (както и неговият предшественик на c / y монтаж)
- Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE (този има и макро функция, но ще го вземем за сравнение, защото беше най-добрият 50 мм обектив за 35 мм SLR фотоапарати преди да се появи Otus)
— Leica Summilux-R 50 mm f/1.4 (обектив за 35 mm SLR камери, Планарен оптичен дизайн)
- Leica Apo-summicron-M 50 mm f / 2 ASPH (обектив с модифициран планарен оптичен дизайн, но за далекомерни камери Leica-M. Ние също ще го вземем, защото е 35 mm и това е един от най-добрите обективи Leica 50 mm)
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus срещу Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Няма данни (и най-вероятно това е умишлено) за Carl Zeiss Planar 50 / 1.4 ZE на F1.4, така чекоето е сравнимо с F4.
Има огромна разлика за центъра на рамката, където Otus печели далеч. По ръбовете на рамката, Otus също е много по-добър от своя предшественик.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus срещу Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
Тук ситуацията е по-сложна. За макропланарните графики са дадени само при F2 и F5.6. И за Otus'a за F1.4 и F4. Ще трябва да сравним Otus@F1.4 с Carl Zeiss Makro-Planar 50/2@F2.
Както можете да видите, Otus леко превъзхождаCarl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE в центъра и превъзхожда много по ръба на рамката. А сега помислете колко голяма преднина дадохме наCarl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, като го сравнихме с по-малък относителен отвор. Тези. всъщност Otus превъзхождаCarl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE много повече.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Summilux-R 50 mm f/1.4
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus далеч превъзхождаLeica Summilux-R 50 mm f/1.4 при пълна бленда. В края на рамката разликата е огромна.
За справка: систематаLeica-R "умря" през 2009 г. Следователно това е битка с вече „мъртъв“ враг. Не ме разбирайте погрешно,Zeiss иLeica работят заедно от дълго време.Leica пое напред с представянето на средноформатните фотоапаратиLeica-S. Идеята за цифров гръб на Leica-R не беше напълно успешна. Включително защото се опитаха да запазят съвместимост със старата филмова система. Модулът просто се поставя на мястото на филма.
Така че, от една страна, една много лесна за използване система се оказа комерсиално неуспешна. За съжаление това се случва много често в бизнеса.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH
Всъщност това също не е много честно сравнение. И отново, недостатък за състезател, чиято задна леща е по-близо до сензора. Относителният отвор (т.е. изходната зеница на обектива) е по-малък, което също дава голяма преднинаLeica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH. Но Otus няма много конкуренти, така че нека не ги "разпръскваме".
Нашите многобройни снизхождения към най-добрите конкуренти се усетиха.Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH при F2 е по-добър отCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus при F1.4. И между другото,не можете да кажете, чеLeica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH е много по-добър.
Обективът Лейковски не може да се постави на 35 мм огледална система. Все още няма аналог на Zeiss за байонета Leica-M (но това е най-вероятно в бъдеще!). Плюс разликата в коефициента на блендата (F1.4 срещу F2).
Следователно въпросът: „Кой е по-добър, Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus или Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH?“ остава отворен.
Този обектив е апохромат. Тези. почти няма лилави ресни, характерни за планарната схема. Кой там искаше да се отърве от лилавия кант?
ОбективътCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus е оборудван с асферичен елемент, така че разделителната способност е висока в целия кадър.
ОбективътCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus има плаващ елемент, който му позволява да поддържа ефективността си при фокусиране на различни разстояния.
КупетеCarl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus, ако можете да си го позволите.