Дискусии и спорове за името на породата

#1 НИК

  • Супер модератори
  • 3 970 съобщения
    • Град Тамбов

    Защо е невъзможно да оставим само исторически установеното име на породата "Централноазиатски тази", необходимо ли е да позиционираме породата, която е много по-стара от имената на много народи, точно като казахстанци. Освен това Казахстан също е достатъчно голям, за да се формират разновидности на северно и южно потомство.

    Нищо не обезценява повече победата от победата на всяка цена.

    Борис Крутиер

    #2 НИК

  • Супер модератори
  • 3 970 съобщения
    • Град Тамбов

    Нищо не обезценява повече победата от победата на всяка цена.

    Борис Крутиер

    #3 НИК

  • Супер модератори
  • 3 970 съобщения
    • Град Тамбов

    Нищо не обезценява повече победата от победата на всяка цена.

    Борис Крутиер

    #4 НИК

  • Супер модератори
  • 3 970 съобщения
    • Град Тамбов

    А сега - история с география - за обща информация Нито България, нито Казахстан принадлежат към региона, който в съветската политическа география се наричаше "Средна Азия". Напомням, „Наименованието Централна Азия се прилага за територията, заета от Узбекската ССР, Киргизката ССР, Таджикската ССР и Туркменската ССР“ (Географски енциклопедичен речник, М., 1989 г.). Във физическата география например се използва по-точният термин "югозападна Азия". Затова не е политически коректно Казахстан да нарича породата "средноазиатска" (и за България - също). По едно време терминът "Средноазиатска овчарка" е разрешенБългарските кинолози безопасно да изтеглят Казахстан от списъка на страните на аборигенно разпространение на тази порода. И същото с Tazy: името "Централна Азия" не дава на Казахстан правото да се размножава, главно защото Казахстан не е включен в понятието "Централна Азия". Но нека не забравяме, че основното поголовие от тази порода винаги е било съсредоточено в Казахстан (през 30-те години, например, по оценки на Слудски - 3/4 от добитъка), в момента 9/10. Да наричаме нещата с истинските им имена: 1. От средноазиатските републики Таджикистан не е участвал със своя добитък във формирането на породата. 2. Общият принос на Узбекистан, Туркменистан и Киргизстан във формирането на породата (което всъщност започва в съвременното си съдържание през втората половина на миналия век) е не повече от 10% от общата популация. 3. Решаващата роля е на Казахстан и България. Освен това тук е необходимо да се отдели онази част от добитъка, която в големите развъдни центрове на тези страни е доведена до нивото на фабрична порода, но в същото време в по-голямата част от района на разпространение все още е силно затрупана с други породи. И, надявам се, българите няма да претендират за тази порода като за "българските тази". Въпреки че някога границите на българската империя са били доста прозрачни, не е тайна, че на територията на Казахстан живеят не само българи, но и казахи живеят (и са живели) в много южни райони на България. И за това пише например П. Мачеварианов.4. Да не забравяме, че днес тези републики са суверенни държави. И предлагайки нещо, което ще изисква, както в този случай, някакво обединяващо име, ще трябва (на теория) да привлечем общото съгласие на киноложките асоциации на тези държави. Но… Таджикистан и Киргизстан не работят с Tazy, освен това Таджикистан няма кинологиченасоциации. Организацията на Туркменистан, която се занимава с тази (Националния клуб на соколарите на Туркменистан), както и клубът на Туркмен-ити, не искат да отидат в асоциация от този вид ... Остава Узбекистан, но и там киноложката федерация вече не работи с тази. Така че дори нямаме политически основания за името „средноазиатска хрътка Тази.“ Това, което ме притеснява във всички тези дискусии е двойният стандарт, който се прилага към нас, за съжаление предимно от българите. Когато например в Англия започнаха да променят външния вид на ирландския и шотландския сетер, английския кокер шпаньол и редица други породи, някак си не чух българските развъдчици на тези породи да са предявявали претенции към английския киноложки клуб за това. Както и в случая с Германия - за промяна на стандартите на немските ченгета. Още повече, че преди няколко години в подобна ситуация РКФ официално призна, че карело-финландската лайка, отглеждана в България, и финландският шпиц (Suomenpistikorvo) са една порода. Въпреки че селекцията на тези породи в България се провежда от много дълго време (по-дълго от Тази), породите бяха в отлично състояние и за разлика от Европа запазиха работните си качества. Въпреки това, дори и с нашите собствени, български стандарти, трябваше да коригирам работата с тези породи. Все пак условията се диктуват от страната - родоначалник на породата. Оттук и допълнението към въпроса, с който започнах (Какво име на порода трябва да се счита за "исторически установено"?): Смятате ли, че времето, изминало от 1959 г., когато за първи път се появява името "Централноазиатска хрътка Tazy", е достатъчно за името "исторически да се развие"? Е, нашият отговор беше в името на породата, възприето в казахстанския стандарт - "казах тази". В тази връзка имам едно контра предложение: защо не и кинологичнитрябва ли федерациите на България, Украйна, Белобългария да не приемат казахстанския стандарт и предложеното от нас име на тази порода? Това наистина ще улесни регистрацията на породата в FCI и няма да омаловажаваме постиженията на кинолозите от тези страни в опазването и развъждането на породата.Е, колкото до "Казахстан е достатъчно голям, за да се формират разновидности на северно и южно потомство", както и предимствата и недостатъците на стандарта на породата, това са отделни теми.

    Нищо не обезценява повече победата от победата на всяка цена.