Дълг за събиране
От миналата година в медиите все по-често се съобщава за случаи на груби нарушения на българското законодателство от страна на събирачи на вземания при събиране на задължения от техни клиенти. Депутати, общественици и политици от всякакъв ранг говореха за необходимостта от спешно приемане на законодателство, регламентиращо дейността на колекционерите, или дори за пълна забрана на колекторския бизнес в страната. Колко голяма е необходимостта от регулиране на пазара за събиране на вземания в България? Какво има повече в инициативите на политици и чиновници - предизборен популизъм или загриженост за благосъстоянието на гражданите на страната?
Как е регулиран колекторският бизнес в България?
Какво представляват "белите" и "сивите" колектори?
Как работят колекционерите на Запад?
Каква е „икономиката на процеса“ в колекторския бизнес?
Според статистиката на НАПКА на българския пазар на просрочени дългове е натрупана сума близо един трилион рубли. Около половината от тях са за продажба.
Става дума за лоши вземания, просрочието по които достига месеци и дори години. Цената на такива дългове е около 1% от номиналната стойност.
Според пазарните участници в сегашните условия на криза способността на хората да изплащат кредитите е намаляла и затова ефективността на колекторите е на нивото на цената на просрочените задължения - също около 1%. Ако вярвате на това твърдение, тогава колекционерите вършат работата си практически безплатно.
Според други източници „възстановяването“ на дългове от колекторските агенции миналата година е било 5-6% от сумата на дълга, през 2014 г. - 10%. Тоест на база стойността на общия размер на просрочените задължения на българския пазардългове, говорим за "пай" в размер на няколко десетки милиарда рубли.
През годините на икономическа стабилност стойността на проблемните дългови портфейли е няколко пъти по-висока.
Когато става въпрос за „по-обещаващи“ дългове, банките не ги продават на колектори, а ги наемат като агенти за изплащане на дълга. "Възстановимостта" в този случай за банката е около една трета от общия размер на дълга, колекторите получават приблизително същото.
Как кризата се отразява на дълговете на българите?
През изминалата година броят на просрочените задължения на нашите съграждани се е увеличил с 45% в сравнение с 2014 г., възлизайки на сума, която според OKB надхвърля 1,1 трилиона рубли. За сравнение, през 2009 г. такива дългове възлизат на по-малко от 40 милиарда рубли.
Сред дълговете, които се продават на колектори, около 40% са заети от тези, чиято възраст надвишава 2 години, средният проблемен заем е нараснал в стойност през последната година от 90 хиляди рубли. до 140 хиляди рубли.
През последната година обемът на банковото кредитиране е намалял приблизително наполовина. Гражданите, за които с нарастващата криза в икономиката заемите до заплата стават най-търсени, започнаха да се обръщат по-често към организациите за микрофинансиране. Дейностите на МФО, чийто брой в страната е повече от 7 хиляди (става дума само за вписаните в регистъра на Централната банка), се извършват дистанционно от регулатора. След като установи нарушения в работата на определена МФИ, Централната банка може да я изключи от регистъра си, след което финансовата институция често продължава да работи без никакъв контрол от страна на регулатора. Капацитетът на този пазар е сравнително малък - около 70 милиарда рубли, но расте. Цената на заемите в такива организации често „излиза от мащаба“ за 1000% годишно и клиентите на ПФИ много бързо стават клиенти на агенции за събиране.агенции.
Колко спешна е необходимостта от регулиране на работата на инкасаторите?
В пресата има много описания на случаи на грубо нарушение на българските закони от колекционери.
Кой и как се бори с "беззаконието" на колекционерите?
В продължение на много години Министерството на икономическото развитие разработва законопроект, предназначен да рационализира работата на колекторите. Този законопроект беше отхвърлен по-специално от президентския съвет за кодификация и усъвършенстване на гражданското законодателство.
Rospotrebnadzor отдавна се противопоставя на опитите за легитимиране на бизнеса за събиране на дългове, обяснявайки позицията си с факта, че колекторите не са преки участници в договорните отношения между банката и клиента и следователно дейността им е незаконна. Но през 2011 г. Върховният арбитражен съд на Руската федерация взе страната на колекторите, признавайки прехвърлянето на вземания по договори за заем за законно.
Ръководителят на републиката Сергей Аксенов многократно се е изказвал против дейността на колекционерите на територията на Крим. Ръководителят на Кузбас Аман Тулеев, без да чака приемането на закона, забрани дейността на колекторските агенции в своя регион.
Депутати от различни фракции призовават за забрана на дейността на колекционерите в страната: Либерално-демократическата партия, Комунистическата партия на Руската федерация, членове на Обществената камара.
Депутатите от "Справедлива България" не се доказаха с нищо в това отношение - семейството на един от видните й представители Дмитрий Гудков притежава най-голямата колекторска агенция в България. Един от членовете на ОП Дмитрий Чугунов внезапно разбра за това в годината на изборите и призова депутата да подкрепи законопроекта, забраняващ колекторския бизнес.
Колко ефективен ще бъде приетият закон "Матвиенко-Наришкин"?
Според експерти дейностите по събиранеагенциите в нашата страна често нарушават съществуващите закони, включително членове от Наказателния кодекс на Руската федерация. Създаването на нови закони в тази ситуация няма да даде нищо. Изискванията към колекторите да намалят броя на обажданията до клиента или други мерки от същия вид са били лесно преодолими в миналото и няма причина да се смята, че нещо може да се промени в бъдеще. Политологът Алексей Рошчин смята, че дейността на колекционерите в правната сфера като цяло губи всякакъв смисъл за тях. Внезапно изострената законодателна дейност на депутати и политици, свързани с колекторските агенции, всъщност е откровен популизъм и се обяснява с предстоящите избори за Държавната дума.