Доказателства за факта на подкуп Архив - Безплатни правни консултации онлайн Украйна безплатно
Какви доказателства ще бъдат достатъчни за съда по част 2. 368 от Наказателния кодекс?
Правилно ли разбирам, че самото изявление на „жертвата“, освен това, написано 1,5 години след факта на подкупа, и показанията на самата жертва, както и материалите от очната ставка, в които жертвата казва: „даде“, а подкупникът казва: „не е взел“, не са убедителни без показанията на свидетели и други доказателства?
Какви доказателства ще бъдат достатъчни за съда по част 2. 368 от Наказателния кодекс?
Правилно ли разбирам, че самото изявление на „жертвата“, освен това, написано 1,5 години след факта на подкупа, и показанията на самата жертва, както и материалите от очната ставка, в които жертвата казва: „даде“, а подкупникът казва: „не е взел“, не са убедителни без показанията на свидетели и други доказателства?
Какви доказателства ще бъдат достатъчни за съда по част 2. 368 от Наказателния кодекс?
Правилно ли разбирам, че самото изявление на „жертвата“, освен това, написано 1,5 години след факта на подкупа, и показанията на самата жертва, както и материалите от очната ставка, в които жертвата казва: „даде“, а подкупникът казва: „не е взел“, не са убедителни без показанията на свидетели и други доказателства?
Съвсем правилно. Не е хванат, не е крадец. Дори и възбудена, тя ще се разпадне недвусмислено. Напоследък (и дори по-рано) те правеха само с етикетирани банкноти, което беше основното и неопровержимо. И в случая не взех всичко. :)
До дявола! Да обвиняваш и още повече да осъждаш човек при такива обстоятелства, тоест да се плъзнеш в 37-та година. Но при условие, че лицето не е документирало други епизоди на подкупи.
2. Свидетелят B (директор) и свидетелят C (счетоводител) също пишат изявление, че са дали подкуп на заподозрения (уж заедно). други доковеНяма. Инкриминира 368 част 2
3. Свидетелят Х свидетелства, че е дала пари на заподозрения, за да плати глоба за нея. Обвинен 191 част 3
В допълнение към тях има и други статии. Ако оцените всичко в съвкупност, се оказва много тъжно :(
Има ли възможност да се обжалва определението за образуване на съдебно дело по 1 факт отделно (по този факт е издадено отделно)?
о И какво, интересно, "други статии"? Може би това е 30-ти епизод? Тогава битката за отсъствието му в делото е мъртва лапа.
Липсата дори на един елемент според мен сериозно ще попречи на логичното образуване и внасяне на делото в съда. Но в същото време не изключва други елементи на престъплението, като: 190-та, 364, 365 и др.
Ще продължа тази тема.
1. Заявление на подкуподателя.
2. Видео с прехвърляне на папка. (Те можеха да напишат преди това как се влагат парите там).
3. Издаване на документ, изискван от подкуподателя, подписан от ръководителя на организацията, но не и от лицето, което е взело тази "папка".
Подкуп няма.
Как това ще помогне на органите?
Благодаря предварително за отговора.
Ще продължа тази тема.
1. Заявление на подкуподателя.
2. Видео с прехвърляне на папка. (Те можеха да напишат преди това как се влагат парите там).
3. Издаване на документ, изискван от подкуподателя, подписан от ръководителя на организацията, но не и от лицето, което е взело тази "папка".
Подкуп няма.
Как това ще помогне на органите?
Благодаря ви предварително за отговора.
Зависи какви цели са преследвали "органите". :D
Липсата дори на един елемент според мен сериозно ще попречи на логичното образуване и внасяне на делото в съда. Но в същото време не изключва други елементи на престъплението, като: 190-та, 364, 365 ии т.н. Ако "Торпеда" отплава в неизвестна посока и отказва да се яви на очни ставки и изобщо да даде каквито и да е показания. Има ли одобрен минимален размер за следи от боя върху ръцете на заподозрян? Тъй като парите не са взети в ръце, а следите са открити ясно от грешната страна на дланта, от която се вземат парите, и то в минимално количество. Документът, за който се твърди, че са пренесени сметките, не е подписан, няма печат и не е регистриран в дневника. Но в същото време "подкупчикът" взе този документ и след това си тръгна. Банкноти са иззети от полицейски служители в вещи, които не са собственост на обвиняемия. Между обвиняемия и подкуподателя не е имало предишни договорки за възнаграждение. Може ли да се счита за успешно „внедряване“? Мислите ли, че има композиция и какви са перспективите за развитие на сценария за части 1.2 от 368 oh?