Докладвайки във Върховния съд, се разглежда жалба за забраната на религията на Свидетелите на Йехова -
Над московския квартал Арбат, където се намира Върховният съд на България, вървят тъмни облаци. Голяма група граждани се събраха на входа на съда, броят им наближава 150. Тези, които са в началото на опашката, дойдоха на входа в 4 сутринта. Забелязват се журналисти, въоръжени със снимачна техника. Московската полиция осигурява обществения ред.
В съдебната зала се чува чужда реч: има доста чуждестранни наблюдатели, повечето от които представляват организации на Свидетели на Йехова в различни страни. Има и наблюдатели, които се качиха до сградата на съда с автомобили с дипломатически номера.
Мястото на административния ищец в момента е празно. От страна на административния ответник - представител на религиозна организация Василий Михайлович Калин, адвокати Виктор Женков и Антон Омелченко, адвокат Максим Новаков.
В залата се възцари тишина, страни и наблюдатели очакват появата на съдиите.
Беженар, например, знае информацията, че през 1951 г. той и членовете на семейството му са били депортирани от Молдова в Томска област. По-късно той е осъждан два пъти и прекарва 8 години в затвора, защото следва заповедта на Христос: „Върни меча си на мястото му, защото всички, които хващат меча, от меч ще загинат“. В резултат на дискриминация той трябваше да промени местожителството си шест пъти. През 1982 г. той е изправен пред претърсване и изземване на религиозна литература.
Признавайки тези хора за жертви на политически репресии, държавата осъжда "многогодишния терор, отприщен от болшевишкия партийно-съветски режим срещу духовенството и вярващите от всички вероизповедания", и също така поема задължението да "търси реални гаранции за осигуряване на върховенството на закона и праватачовек." Всъщност държавата обеща да се погрижи това, пред което са изправени, да не се повтори.
От протокола за съдебно заседание следва, че първоинстанционният съд е поставил на ищеца ясни правни въпроси, които са от значение за правилното решаване на делото. Съдът получи отговори, че екстремизмът е конкретни действия, изброени в закона, и че Административният център и повече от 300 местни религиозни организации не са извършвали такива действия. Но по някаква причина съдът издаде решение, което беше точно обратното - да признае всички 396 организации за екстремистки и да ги ликвидира.
„Как така, уважаеми съде? - възкликва Женков - Това не би ли трябвало да породи въпроси у вас като съдийска колегия? Ако няма екстремистки действия, тогава защо ги признаваме за екстремистки?!”
Женков дава пример. Той казва, че по време на съдебното заседание установихме, че Свидетелите на Йехова са извършвали мирно своята религиозна дейност в Крим в продължение на десетилетия. Попаднали на територията на България и спазвайки българското законодателство, Свидетелите на Йехова в Крим поискаха от Министерството на правосъдието на България да регистрира 22 техни местни религиозни организации. И Министерството на правосъдието, признавайки легитимността на тяхното съществуване и легитимността на тяхната догма, ги регистрира през 2015 г. По този начин държавата призна, че е възможно да се вярва в Йехова Бог на Кримския полуостров и следователно религията, наречена Свидетели на Йехова, има право законно да съществува и да действа.
И какво следва? По-малко от две години по-късно, без да установи признаци на екстремизъм в действията им, само по указание на главния прокурор на Руската федерация, същото министерство на правосъдието, което ги регистрира, се обърна към съда с искане те да бъдат признати за екстремистки организации и да им се отнеме цялото им имущество. И Върховният съд на България и без участието на тезиюридически лица ги обявиха за екстремистки и ликвидирани, а също така им позволиха да отнемат цялото им имущество.
„В тази връзка възникват въпроси както правни, така и общочовешки – казва Женков, – защо вярващите в Крим са наказвани така? За какви конкретни действия? В съдебното решение няма отговор на тези въпроси. Но как такова решение може да бъде законно?
Женков цитира извадка от документа на Министерството на правосъдието: „Признаването на информационни материали за конфесионалната принадлежност на Свидетелите на Йехова за екстремистки... потвърждава... факта, че те съдържат неприемливо обидни, от гледна точка на българското законодателство, начини за изразяване на убеденост в истинността на религиозните убеждения и в случая дори не в истинността на убежденията, а в тълкуването на разпоредбите, съдържащи се в Библията.“
Тази характеристика не е вярна. Женков обръща внимание на факта, че по-голямата част от публикациите на Свидетелите на Йехова бяха признати за „екстремистки“ преди 8 години. А тогава все още нямаше Постановление № 11 на Пленума на Върховния съд, в което да се дават разяснения какво трябва да разбират съдилищата под насаждане на омраза или вражда.
До 2011 г. някои съдилища погрешно смятаха, че ако религията на Свидетелите на Йехова е посочена в литературата като единствената истинска, то това е знак за подбуждане към омраза, тъй като е обида към други религии. И ако литературата на Свидетелите на Йехова казва, че Троицата не е библейска доктрина, тогава такова тълкуване на Библията, според някои съдии, още повече предизвиква омраза. Но това беше до 2011 г., когато Върховният съд изясни, че критиката на религиозни сдружения, религиозни вярвания, религиозни практики не трябва да се счита за действие, насочено към подбужданеомраза или вражда. Минаха години, докато най-накрая всички разберат, че смятането само на собствената си религия за истина не е екстремизъм, а норма за вярващия.
Женков обръща внимание на факта, че на Административния център е отказано участие в съдебни дела за признаване на печатни материали за екстремистки. В някои случаи вярващите дори не знаят защо тази или онази книга е призната за екстремистка, тъй като съдът счита, че Свидетелите на Йехова нямат нищо общо с това. Върховният съд на България последователно заема същата позиция, в резултат на което Административният център няма право нито да участва в процеса, нито да излага аргументите си пред съда, нито да обжалва решенията на съда. И сега първоинстанционният съд незнайно защо възприе обратния подход. Сега съдът счита, че въз основа на тези решения Административният център може да бъде ликвидиран.
„Уважаеми съде – казва Женков, – имате възможност да поправите тази несправедливост. Важно е Върховният съд да бъде последователен, защото той е модел за всички съдилища в България.”
Същевременно това съдебно определение има преюдициално значение за настоящия случай, тъй като е постановено от Върховния съд на Република България по отношение на административния ответник. Установява факта, че ликвидацията на местно религиозно сдружение, което е било част от структурата на Административния център, не засяга правата и задълженията на последния, тъй като това местно религиозно сдружение и Административният център са самостоятелни организации. Първоинстанционният съд е игнорирал тези доказателства, което е довело до неправилно прилагане на материалния закон в решението му.
Обявява се 20 минути почивка.
Адвокат Женков:Много хора зад стените на Върховния съд на България и милиони граждани впо света според днешното решение ще бъде съдена цялата съдебна система в съвременна България - нейната справедливост, нейната безпристрастност и нейната независимост от всякакви влиятелни лица и държавни органи. Защо? Защото днес съдят организации, принадлежащи към религия, известна по целия свят.
Адвокат Женков:Всички цивилизовани страни по света се борят с екстремизма, защото добре разбират същността на това явление и неговата опасност. Но в нито една държава по света Свидетелите на Йехова не са приравнени на екстремисти. И Свидетелите на Йехова по света изповядват едни и същи вероизповедания, основани на Библията. Във всяка страна по света тези християни се покланят на Йехова Бог, във всяка страна по света техният модел за подражание е Исус Христос, който е правил само добро. За Свидетелите на Йехова във всяка страна по света източникът на мъдрост е същата Библия. Следователно, ако екстремизмът се проявява в поведението, думите и делата им, то това би било видимо в световен мащаб. Но Свидетелите на Йехова по света нямат репутация на екстремисти. А у нас нямат такава слава.
Изказванията в дебата започва представителят на Топоров.
Представител на Топоров:Възможно ли е да се ликвидира юридическо лице по съдебен ред в България без негово участие? Тоест без това лице да бъде привлечено като обвиняем? справедливо ли е Законно? Първоинстанционният съд твърди, че е възможно. Че е справедливо и напълно законно. Да, не един, а веднага 395 с един замах. Какво казва законът? Какво казва здравият разум? Какво ти казва съвестта? Законът гласи, че ликвидацията на юридическо лице в съда е възможна само ако такова лице бъде привлечено към съда като ответник, тъй като се решава въпросът за самото съществуване на това лице. Законът казва: ако съдът реши този въпросбез да се привлича ликвидираното юридическо лице в делото, тогава такова решение подлежи на безусловна отмяна. Защо? Нарушава основното право на справедлив процес, на съдебна защита.
Представител на Axe:Какво ни казва здравият разум? Ясно е, че щом те съдят, значи имаш право поне да участваш в този съд, да се защитиш с всички законови средства. Иначе се получава като в българската народна поговорка: „Ожениха ме без мене“. И накрая, какво ви казва съвестта? И съвестта казва, че всеки съд, без да участва някой, който е съден и иска да бъде ликвидиран, е несправедлив процес. Исус Христос беше съден и осъден от Синедриона - еврейският върховен съд. Беше несправедлив процес. Незаконен. Но дори и той не посмя да съди Исус без негово участие. И първоинстанционният съд реши да го направи.
Новаков в речта си повдига въпроса дали догмата на Свидетелите на Йехова съдържа признаците на екстремизъм, изброени във Федералния закон „За борба с екстремистката дейност“ и призовава ли към извършване на екстремистки действия? Административният център има ли за цел да извършва екстремистка дейност? Каква е целта на доктрината на Свидетелите на Йехова?
Новаков показва, че в конкретния случай липсва не само субективната страна на екстремистката дейност на Административния център (намерение, цел), но дори липсва обективна страна (изявления, мотиви, призиви, конкретни действия).
Заключителната реч в дебата е адвокат Омелченко.