Джордж Бъркли
А.А. Грицанов, В.И. Стрелков
Джордж Бъркли (1685-1753) философ и религиозен деец, един от най-видните и последователни представители на иматериализма в новото време. От 1734 г. - епископ в Клойн (Ирландия). Основни произведения: „Опит за нова теория на зрението“ (1709), „Трактат за принципите на човешкото познание“ (1710), „Три разговора между Хилас и Филон“ (1713)
„Алсифрон, или дребният философ“ (1732), „Сейрис, или веригата от философски разсъждения и изследвания“ (1744).
Философията на Б. се срещна със съвременниците му много студен прием. Той беше обвинен в склонност да въздейства на читателя с парадокси, водещи до абсурдни заключения в солипсизъм и, което е още по-лошо, подкопаване на доверието в Светото писание (ако esse est percipi, тогава как е могъл светът да съществува през първите шест дни от сътворението преди появата на Адам?). Преподаването на Б. наистина включваше солипсизма като едно от последствията (но не задължително). Заплахите за дискредитиране на Библията бяха отчасти премахнати от оказионалната схема. Що се отнася до парадоксите на Б., тяхното разглеждане се оказа плодотворно за по-нататъшната история на философията. мисли.
Британски теолог и философ. Учи философия, логика, теология, математика и езици в Тринити Колидж (Дъблин). Приема свещеничеството през 1709 г. Доктор по философия (1727 г.). Епископ в Клойн (Ирландия) от 1734 г. Нарича своето учение „иматериализъм“. Основните произведения: „Опитът на нова теория на зрението“ (1709), „Трактат за принципите на човешкото познание, който разглежда основните причини за грешките и трудностите в естествените науки, както и основите на скептицизма, атеизма и неверието“ (1710), „Три разговора между Хилас и Филон“ (1713), „За движението или за принципа и природата на движението и за причината за комуникацията на движенията” (1721, насочен срещуНютон), „Алсифирон, или незначителният философ“ (1732), „Питачът. "(1735)," Сеирис, или веригата от философски размисли и изследвания. “(1744) и др.
Б., спорейки с Декарт, настоя, че разстоянието между обектите не се наблюдава чрез зрение, а се вдъхновява от човек чрез опит и преценка, а не усещане. (При прякото възприятие, според Б., наблюдаваме само форми и цветове.) В резултат на това Б. стигна до извода, че самите линии и ъгли не се възприемат от зрението, не съществуват в природата и са само „хипотеза, създадена от математиците или въведена в оптиката, за да може да се тълкува тази наука по геометричен начин.“ Така предположението на Б., че между възприеманите неща и идеите на зрението няма прилика, разгръща изключително сложен теоретичен проблем. В рамките на тези подходи на своята философия, които в дългосрочен план действат като опровержение на субективния идеализъм, Б. подчертава независимостта на съществуването на тела извън самото съзнание: „телата съществуват извън съзнанието, т.е. те не са съзнание, но са различни от него. Съзнанието от своя страна е различно от тях. Тела и т.н. съществуват дори когато не се възприемат, бидейки възможности в едно активно същество. ". Б. постулира фундаменталната възможност на света, който се основава на Бог, автономен от умовете на хората. Става очевидно, че Б. неусетно отбелязва абсурдността на предположението за възможността за съществуване на нещо, което се възприема извън собственото възприятие. Обектите на последното не съществуват, според Б., извън човешкия дух. Битието на нещата се състои само в това, че те се възприемат (esse est percipi). Обектите и усещанията не могат да се абстрахират едно от друго. Според Б. няма нищо реално съществуващо, освен фундаментално непознаваемотосубстанцията на духа, душата и моето "аз". Според Б. няма повече от това, което чувстваме. Представите (които са отпечатъци на божествения дух в хората) са реалност за нас, доколкото не говорим за сънища, фантазии и т.н. Всяка идея за липсващия обект е неделима от комплекса от свързани сетивни възприятия - Б. смята този проблем за неразрешим за материалистичния сензационализъм.
В основата на хипотезата за реалността на материята, според Б., е предположението, че е възможно, абстрахирайки се от конкретните свойства на нещата, да се състави абстрактна идея за материален субстрат, общ за тях. Според Б. това е невъзможно, тъй като нашето възприятие за всяко нещо без остатък се разлага на възприемането на определен набор от индивидуални усещания или „идеи“ („идея“, според Б., е всяко усетено или въображаемо нещо). Според Б., за да се ориентират в колосален набор от усещания („идеи“), хората трябва да комбинират (въз основа на собствените си асоциативни връзки) различните си комбинации в една последователност с общ словесен знак. Според Б., „ако всяко отклонение се счита за достатъчно за образуването на нов вид или индивид, тогава безкраен брой имена или тяхното объркване биха направили самия език неизползваем. Следователно, за да избегнат това, както и други неудобства - разбираеми при размисъл - хората комбинират няколко представи, които се получават или с помощта на различни сетива, или с помощта на едно сетиво в различно време или в различни ситуации, и за които се забелязва, че имат някаква естествена връзка - в смисъл на съвместно съществуване или в смисъл на приемственост, всичко това хората свеждат под едно име и смятат за едно нещо. "Идеите" са пасивни,се усвояват от безплътна субстанция - душата, която е способна да ги възприема (ум) или да им действа (воля). Критериите за истинността на преценките на хората за съответствието или несъответствието на усещанията с реалното състояние на нещата в Б. бяха следните: „яркост“ на възприятията, „едновременност на такива възприятия“ в няколко „окончателни“ (човешки) духове, преобладаващата последователност на „идеите“ помежду си, предпочитание към тази система от знания, която е по-лесна за разбиране, по-видима (подобно на принципа на „икономиката“ на мисленето” от края на 19 век) съответствие на нашите възприятия с възприятието на Божествено същество. „Идеите“ не могат да бъдат подобия на външни неща, „идеите“ могат да бъдат само подобни на „идеите“. Б. призна множеството духовни субстанции и „безкрайния дух“ – Бог. Със смъртта на всички възприемащи субекти, нещата ще бъдат запазени като сбор от „идеи“ с Бог. Отхвърляйки идеята на Лок за първични и вторични качества, Б. провъзгласи всички качества за вторични, т.е. субективен.
Като спори с мирогледа на Нютон, Б. твърди, че е необходимо „да се научим да разбираме езика на създателя, а не да твърдим, че обясняваме всичко само с телесни причини“. Той беше активен привърженик на капиталистическите, а не на феодалните ценности. Той споделя убеждението, че трудът е източникът на цялото богатство на света. Нито една дискусия по материята не е незащитена и днес, без да се споменава Б. някаква полемика за проблемите на визуалното възприятие като аспект на процеса на познание, върху ролята на абстракцията и универсалните езикови концепции, е необходимо да се вземат предвид възгледите на B. привидно неразрешимо противоречие, формулирани от B. и потвърждава, от една страна, съществуването на тела, без значение, на другия дух, на другия, не е взрив, на пръв поглед, всички несъстоятелни противоречиви противоречиви, формулирани от Б. и потвърждава, от една страна, съществуването на тела, независимо от духа, на другия, привидно, на пръв поглед, всички неспособни противоречиви противоречиКантианската линия във философията. На името на Б. е кръстен крайбрежен град в САЩ, където се намира Калифорнийският университет.