Фалитът на длъжника е най-ефективният начин за събиране на дългове
Опитите да се създаде в правната област пълноценна институция на несъстоятелността за цивилизовано решение на проблемите с дълга на частни лица, очевидно не се материализираха. Малцина от длъжниците се възползваха от законодателните възможности. По официални данни на Националното бюро за кредитни истории към момента на приемане на съответния закон през 2015 г. около 620 хил. длъжници са били потенциални фалити у нас, но те не се стремят да се признаят за такива. През годината в българските съдилища са постъпили малко над 33 000 молби, като в повечето случаи искове са предявени от облагодетелствани от това кредитори. Защо фалитът на физическите лица се превърна в най-ефективния начин за излизане от дълга - в прегледа на адвоката Олег Сухов.
Когато всички методи за работа с дългови активи, включително събиране чрез съда, са напълно изчерпани и длъжникът все още не проявява интерес, единственият законен метод за връщане на дълга на кредитора е обявяването на кредитополучателя в несъстоятелност. Съгласно закона не само самият длъжник, но и онези организации, органи или лица, към които е образуван дълг, чийто размер надвишава 500 хиляди рубли и забавянето е допуснато повече от три месеца подред, може да сезира съда.
Повечето от тези случаи се разглеждат от съдилищата по инициатива на кредитора. Въпреки че често тези намерения са стимулът за факта, че длъжниците изведнъж намират пари и плащанията по задълженията се възобновяват, заобикаляйки съдебните спорове. Също така се случва страните, предвиждайки неблагоприятна ситуация за себе си, да се споразумеят за споразумение в съда - например за специален, по-благоприятен план за погасяване.
Обикновено, първо, по отношение на физическо лице, което има финансови задължения към банката, се взема решение за преструктуриранедългове. Въпреки това, по силата на разпоредбите на член 213.13 от Закона за несъстоятелността, в този случай потенциалният банкрут трябва да има потвърден източник на доходи и да докаже платежоспособността си пред съда. Но тази опция не винаги е изгодна за кредиторите, които се интересуват от пълно и бързо изплащане на заема. Първо, защото преструктурирането при фалит винаги е по-меки условия за изплащане на пари, например намален лихвен процент или изплащане само на основния дълг. Второ, въпреки факта, че този метод не освобождава напълно от отговорност за неплащания, част от сумата, която остава след края на периода, определен за плащания, просто се отписва. В същото време, за сметка на погасяване на задължения, длъжникът може ежемесечно, в продължение на, по правило, 3 години, да отпише 50-60% от заплатите или пенсиите, оставяйки на негово разположение само размера на жизнения минимум.
На примера на едно от съдебните решения адвокат Олег Сухов предлага да се разгледа стандартната схема за обявяване на длъжник в несъстоятелност. Човек има голям дълг от неизплатени потребителски заеми - повече от половин милион рубли към няколко банки, той подаде молба до съда да се обяви в несъстоятелност. Регистърът на вземанията на кредиторите включва 7 финансови и кредитни организации.
Московският арбитражен съд установи факти, които свидетелстват за неплатежоспособността на ищеца, реши да започне производство по несъстоятелност срещу него и да започне преструктуриране на дълга в рамките на шест месеца, тъй като кредитополучателят имаше малък фиксиран доход - месечната му заплата беше около 15 хиляди рубли. Освен това в преписката по делото има данни за липсата на имуществото му. С това решение съдът назначи и финансовауправител на активите на длъжника и спря да начислява глоби, неустойки и лихви по всички негови задължения, наложи мораториум върху всякакви безвъзмездни транзакции, реши да блокира всички операции с банкови карти и използването на средства по тях. По този начин, съдейки по факта, че няма да има какво да формира масата на несъстоятелността поради липса на имущество, тогава при липса на вземания на кредитори от първи и втори етап, вземанията на банките ще бъдат частично удовлетворени за сметка на събраните заплати.
Процедурата по несъстоятелност е начин чрез съда да се установи регулярен контрол върху финансовото и икономическото състояние на длъжника и да се върнат изтеглените активи. Главният контрольор е арбитражен ръководител, който се назначава от съда и има широки правомощия да проучва имуществото на фалиралото, по възможност продажбата му на търг. Законът дава право на управителя да управлява финансите на длъжника, неговите сметки, сделки и т.н.
Често потенциалният банкрут не притежава нищо освен единичен апартамент или дял в него, които според закона не могат да бъдат възбранени, следователно такова имущество не е част от масата на несъстоятелността. В този случай използваните домакински уреди се конфискуват от кредитополучателя, дългът се покрива от парични спестявания или месечен личен доход.
Има обаче изключения в съдебната маса от дела, - казва адвокат Олег Сухов, - доказващи, че дори при фалит и съществуващата минимална работна заплата не е възможно да се отървете от дълговете завинаги, дори и при липса на искове на кредиторите. Това може да се случи, ако съдът прецени, че длъжникът е недобросъвестен и причините, поради които той има задължения, не са обективни - например, когато заплатата на кредитополучателя е по-ниска от общатамесечни вноски по кредита.
Доста прецедент в този смисъл може да се счита за решението на Арбитражния съд на Новосибирска област, който, въпреки обявяването на ищеца в несъстоятелност и завършването на процедурата за продажба на имущество, обаче не го освобождава от задължения към банките.
Работейки като товарач и получавайки заплата от 18 000 рубли, сибирякът взе три заема и не изплати нито един от тях правилно. В резултат на това в продължение на 3 години той формира приличен дълг - заедно с лихва и неустойка от 630 хиляди рубли. По това време месечните плащания вече възлизат на почти 24 хиляди. Сумата очевидно е непоносима за товарача, въпреки лекото увеличение на заплатата му в края на 2014 г. - до 21,6 хиляди рубли. Използвайки възможностите на новия закон, кредитополучателят завежда дело за обявяване в несъстоятелност. Съдът удовлетвори молбата му, даде ход на процедурата по продажбата на имота и назначи финансов ръководител. В резултат на извършения опис не е установено имуществото на длъжника, което да бъде включено в масата на несъстоятелността. Освен това никой от кредиторите не е заявил претенциите си в съда, съответно такъв регистър не е воден.
По-късно в арбитража на ищеца е отказано отписване на дългове. Всички инстанционни съдилища съзряха в действията на длъжника „формални” признаци за обявяване в несъстоятелност и заключиха, че той е действал недобросъвестно. В решението се казва, че той първоначално е поел очевидно неизпълними задължения и е причинил щети на кредиторите, поради което „правилата за освобождаване от изпълнение на задължения не се прилагат“.
Автор: Олег Сухов, адвокат в Юридическия център на Олег Сухов, президент на Гилдията на адвокатите по недвижими имоти