Феномен на ежедневния свят
Проблемът за ежедневието на човека възниква в древността - всъщност, когато човек прави първите опити да осъзнае себе си и своето място в света около него.
Представите за ежедневието през античността и средновековието обаче са предимно митологични и религиозни на цвят.
И така, ежедневието на древния човек е наситено с митология, а митологията от своя страна е надарена с много характеристики на ежедневието на хората. Боговете са подобрени хора, които живеят същите страсти, само че са надарени с по-големи способности и възможности. Боговете лесно влизат в контакт с хората и хората, ако е необходимо, се обръщат към боговете. Добрите дела се възнаграждават точно там, на земята, а лошите се наказват веднага. Вярата в възмездието и страхът от наказание формират мистиката на съзнанието и съответно ежедневното съществуване на човек, проявяващо се както в елементарни ритуали, така и в спецификата на възприемане и разбиране на околния свят.
Може да се твърди, че всекидневното съществуване на древния човек е двустранно: то е мислимо и емпирично осмислено, тоест съществува разделение на битието на чувствено-емпиричния свят и идеалния свят - света на идеите. Преобладаването на една или друга идеологическа нагласа оказва значително влияние върху начина на живот на човек от древността. Ежедневието едва започва да се разглежда като зона за изява на способностите и възможностите на човека.
Той е замислен като съществуване, фокусирано върху самоусъвършенстването на индивида, предполагащо хармонично развитие на физически, интелектуални и духовни способности. В същото време на материалната страна на живота се отрежда второстепенно място. Една от най-високите ценности на епохатаАнтичността предпочита умереността, която се проявява в доста скромен начин на живот.
В същото време ежедневието на индивида не е замислено извън обществото и почти изцяло се определя от него. Познаването и изпълнението на гражданските задължения е от първостепенно значение за един гражданин на полиса.
Мистичният характер на ежедневието на древния човек, съчетан с разбирането на човека за неговото единство с околния свят, природата и Космоса, прави ежедневието на древния човек достатъчно подреден, давайки му чувство на сигурност и увереност.
През Средновековието светът се вижда през призмата на Бога, а религиозността става доминиращ момент от живота, проявявайки се във всички сфери на човешкия живот. Това води до формирането на особен светоглед, в който ежедневието се явява като верига от религиозен опит на човек, докато религиозните обреди, заповеди и канони се преплитат в начина на живот на индивида. Цялата гама от емоции и чувства на човека е религиозна (вяра в Бога, любов към Бога, надежда за спасение, страх от Божия гняв, омраза към дявола-изкусител и др.).
През Ренесанса идеите за целта на човека, за неговия начин на живот претърпяват значителни промени. През този период както човекът, така и ежедневието му се появяват в нова светлина. Човек е представен като творческа личност, съ-творец на Бога, който е в състояние да промени себе си и живота си, който е станал по-малко зависим от външни обстоятелства и много повече от собствения си потенциал.
Самият термин "ежедневие" се появява в епохата на новото време благодарение на М. Монтен, който обозначава обикновени, стандартни, удобни моменти на съществуване на човек, повтарящи се във всеки момент от ежедневието.производителност. Както той правилно отбелязва, ежедневните проблеми никога не са малко. Волята за живот е в основата на мъдростта. Животът ни е даден като нещо, което не зависи от нас. Да се спираме върху негативните му аспекти (смърт, скърби, болести) означава да потискаме и отричаме живота. Мъдрецът трябва да се стреми да потиска и отхвърля всякакви аргументи срещу живота и трябва да каже безусловно „да“ на живота и на всичко, което животът е – мъка, болест и смърт.
През 19 век от опит за рационално осмисляне на ежедневието те преминават към разглеждане на неговата ирационална съставка: страхове, надежди, дълбоки човешки потребности. Човешкото страдание, според С. Киркегор, се корени в постоянния страх, който го преследва във всеки момент от живота му. Затъналият в греха се страхува от евентуално наказание, освободеният от греха го гризе страхът от ново гряхване. Човек обаче сам избира битието си.
Мрачен, песимистичен поглед върху човешкия живот е представен в произведенията на А. Шопенхауер. Същността на човешкото същество е волята, сляпо настъпление, което вълнува и разкрива вселената. Човек е воден от ненаситна жажда, придружена от постоянна тревога, нужда и страдание. Според Шопенхауер шест от седемте дни на седмицата страдаме и жадуваме, а на седмия умираме от скука. В допълнение, човек се характеризира с тясно възприемане на света около него. Той отбелязва, че човешката природа е да прониква отвъд границите на Вселената.
През ХХ век. основният обект на научното познание е самият човек в неговата уникалност и уникалност. В. Дилтай, М. Хайдегер, Н. А. Бердяев и др. посочват непоследователността и двусмислието на човешката природа.
Философията на живота (А. Бергсон, В. Дилтай, Г. Зимел) се фокусира върху нерационалните структурисъзнанието в живота на човек, неговата природа, инстинктите се вземат предвид, тоест правото му на спонтанност и естественост се връща на човек. И така, А. Бергсон пише, че от всички неща ние сме най-сигурни и най-добре знаем собственото си съществуване.
В произведенията на Г. Зимел има негативна оценка на ежедневието. За него рутината на ежедневието се противопоставя на приключението като период на най-високо напрежение и острота на преживяването, моментът на приключението съществува сякаш независимо от ежедневието, той е отделен фрагмент от пространство-времето, където важат други закони и критерии за оценка[1].
Този подход се утежнява и развива от прагматиците (C. Pierce, W. James), според които съзнанието е опитът на човек да бъде в света. Повечето от практическите дела на хората са насочени към извличане на лични облаги. Според У. Джеймс всекидневието се изразява в елементите на жизнената прагматика на индивида.
В инструментализма на Д. Дюи понятието опит, природа и съществуване далеч не е идилично. Светът е нестабилен, а съществуването е рисковано и нестабилно. Действията на живите същества са непредсказуеми и затова от всеки човек се изисква максимална отговорност и напрягане на духовни и интелектуални сили.
Според А. Адлер животът не може да се представи без непрекъснато движение в посока на растеж и развитие. Начинът на живот на човека включва уникална комбинация от черти, поведение, навици, които взети заедно определят уникална картина на съществуването на човека. От гледна точка на Адлер начинът на живот е твърдо фиксиран на възраст от четири или пет години и впоследствие почти не се поддава на тотални промени. Този стил се превръща в основно ядро на поведение в бъдеще. Зависи на какви аспекти от живота ще обърнем внимание,кои ще бъдат игнорирани. В крайна сметка само самият човек е отговорен за начина си на живот.
В рамките на постмодернизма беше показано, че животът на съвременния човек не е станал по-стабилен и надежден. През този период става особено забележимо, че човешката дейност се извършва не толкова на принципа на целесъобразността, колкото на случайността на целесъобразните реакции в контекста на конкретни промени. В рамките на постмодернизма (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) се защитава мнението за легитимността на разглеждането на ежедневието от всякакви позиции, за да се получи пълна картина. Ежедневието не е предмет на философски анализ на тази посока, улавяйки само определени моменти от човешкото съществуване. Мозаечността на картината на ежедневието в постмодернизма свидетелства за еквивалентността на най-разнообразните явления на човешкото съществуване. Човешкото поведение до голяма степен се определя от функцията на потребление. В същото време не човешките потребности са основа за производството на стоки, а напротив, машината за производство и потребление произвежда потребности. Извън системата на обмен и потребление няма нито субект, нито обекти. Езикът на нещата класифицира света още преди да бъде представен на обикновен език, парадигмизацията на обектите задава парадигмата на комуникацията, взаимодействието на пазара служи като основна матрица на езиковото взаимодействие. Няма индивидуални нужди и желания, желанията се произвеждат. Вседостъпността и всепозволеността притъпяват усещанията и човек може само да възпроизвежда идеали, ценности и т.н., преструвайки се, че това все още не се е случило.
Има обаче и позитиви. Постмодерният човек е фокусиран върху общуването и стремежа за поставяне на цели, тоест основната задача на постмодерния човек, който е в хаотиченв един нецелесъобразен, понякога опасен свят, е необходимостта човек да се разкрие на всяка цена.
Екзистенциалистите вярват, че проблемите се раждат в хода на ежедневието на всеки индивид. Ежедневието е не само "нагъната" екзистенция, повтарящи се стереотипни ритуали, но и сътресения, разочарования, страсти. Те съществуват в ежедневния свят. Смъртта, срамът, страхът, любовта, търсенето на смисъл, като най-важните екзистенциални проблеми, са и проблеми на съществуването на индивида. Сред екзистенциалистите най-често срещаният песимистичен възглед за ежедневието.
И така, J.P. Sartre изложи идеята за абсолютната свобода и абсолютната самота на човек сред другите хора. Той вярва, че човек е отговорен за основния проект на живота си. Всеки провал и провал е следствие от свободно избран път и е напразно да се търсят виновни. Дори и човек да попадне във война, тази война е негова, тъй като той би могъл напълно да я избегне чрез самоубийство или дезертьорство[4].
А. Камю придава на ежедневието следните характеристики: абсурдност, безсмислие, неверие в Бог и индивидуално безсмъртие, като същевременно поставя огромна отговорност за живота на самия човек[5].
По-оптимистична гледна точка се поддържа от Е. Фром, който придава на човешкия живот безусловен смисъл, А. Швейцер и X. Ортега и Гасет, които пишат, че животът е космически алтруизъм, той съществува като постоянно движение от жизнения Аз към Другия. Тези философи проповядват възхищението от живота и любовта към него, алтруизма като жизнен принцип, подчертавайки най-ярките страни на човешката природа. Е. Фром също говори за два основни начина на съществуване на човека – притежание и битие. Принцип на притежаниее отношение към овладяване на материални обекти, хора, себе си, идеи и навици. Битието се противопоставя на притежанието и означава истинско участие в съществуващото и въплъщение в реалността на всички свои способности.
Прилагането на принципите на битие и притежание се наблюдава на примери от ежедневието: разговори, памет, сила, вяра, любов и др. Признаци на притежание са инертност, стереотипност, повърхностност. Е. Фром се отнася до признаците на битието активност, творчество, интерес. Посесивното мислене е по-характерно за съвременния свят. Това се дължи на наличието на частна собственост[6]. Съществуването не се мисли извън борбата и страданието и човек никога не се реализира по съвършен начин.
Водещият представител на херменевтиката Г. Г. Гадамер обръща голямо внимание на жизнения опит на човека. Той вярва, че естественото желание на родителите е желанието да предадат опита си на децата с надеждата да ги предпазят от собствените си грешки. Житейският опит обаче е опитът, който човек трябва да придобие сам. Постоянно измисляме нови преживявания, като опровергаваме стари преживявания, защото те са преди всичко болезнени и неприятни преживявания, които са в противоречие с нашите очаквания. И все пак истинският опит подготвя човек да осъзнае собствените си ограничения, тоест границите на човешкото съществуване. Убеждението, че всичко може да се преработи, че всичко си има време и че всичко се повтаря по един или друг начин, се оказва само привидност. По-скоро е обратното: живият и действащ човек постоянно се убеждава от историята от собствен опит, че нищо не се повтаря. Всички очаквания и планове на крайните същества сами по себе си са крайни и ограничени. Следователно автентичният опит е опитът на собствената историчност[7].
Историко-философският анализ на ежедневието ни позволява да направим следните изводи относно развитието на проблемите на ежедневието. Първо, проблемът на ежедневието е поставен доста ясно, но огромен брой определения не дават цялостен поглед върху същността на това явление.
Ако дейността се разглежда като основен атрибут на битието от гледна точка на самодвижението на реалността, тогава във всеки конкретен случай ще имаме работа с относително независима система, функционираща на базата на саморегулация и самоуправление. Но това предполага, разбира се, не само наличието на методи на дейност (възможности), но и необходимостта от източници на движение и дейност. Тези източници най-често (и главно) се определят от противоречията между субекта и обекта на дейност. Субектът може да действа и като обект на определена дейност. Това противоречие се свежда до факта, че субектът се стреми да овладее обекта или част от него, от която се нуждае. Тези противоречия се определят като потребности: потребност на индивид, група хора или обществото като цяло. Именно потребностите в различни видоизменени, трансформирани форми (интереси, мотиви, цели и др.) привеждат субекта в действие. Самоорганизацията и самоуправлението на дейността на системата предполага достатъчно развито разбиране, осъзнаване, адекватно знание (т.е. наличие на съзнание и самосъзнание) за самата дейност, както и способности, потребности и осъзнаване на самото съзнание и самосъзнание. Всичко това се трансформира в адекватни и определени цели, организира необходимите средства и дава възможност на субекта да предвиди съответните резултати[8].
И така, всичко това ни позволява да разглеждаме ежедневието от тези четири позиции (активност,потребност, съзнание, способност): определящата сфера на ежедневието е професионалната дейност; човешка дейност в домашни условия; отдихът като вид сфера на дейност, в която тези четири елемента се съчетават свободно, спонтанно, интуитивно извън чисто практическите интереси, без усилие (на базата на игровата дейност), подвижно.