Х. Г. Уелс - прегледи на произведения
Първата половина на тази книга ми хареса много повече от втората. За първи път срещнах комбинация от английска ирония с мистична фантазия. Ако първата половина е наситена с ирония към английското общество, техните правила за приличие, как една русалка може да получи толкова много информация за света на хората - това беше може би най-интересното, то във втората половина на книгата твърде много се говореше за едно и също нещо - какво да избереш: дълг или желание, материално момиче или елементарна русалка.
Като цяло, като запознаване с друго писателско лице на Уелс – ироничен мистик, книгата е много добра, но нищо повече.
Да, определено е интересен въпрос. След Кларк, Азимов, Шекли, Саймък, Хърбърт, Стругацки, Крапивин, Логинов, Дяченко, Злотников, след целия този - почти безкраен - списък и - изобщо необходимо ли е по принцип изобщо да си спомняме, че Уелс е бил такъв, с неговите шедьоври от онова време?
Разбира се, в нашата епоха на доминиране на интернет, повсеместни флаш тълпи, информационни войни и всичко останало - такива прегледи на медийни винтове трябва да се разделят на 27 и да се извадят от получените 543, да, да, да. и все пак. Какво имаше в това радио шоу, ако поне някой потрепна и започна да събира бисквити в торба и кибрит?
Разбира се, прието е, така да се каже, такава класика - дори в детството, както се казва, в юношеството да се овладее. Но ако вие, скъпи потенциален читателю, все още не сте получили почит, тогава трябва да се подобрите. Необходимо
Беше интересно. Благодаря за вниманието.
Отначало слушах изпълнението на Станислав Концевич. Преди началото на всяка глава музикална вложка се чете бързо, емоционално. Четенето създаваше впечатление за забързано, леко холивудско приключение. Като цяло ми хареса. Гласът на читателя е приятен, недрезгав. Тогава реших да слушам Виктор Рудниченко. С гласа на този читател книгата стана съвсем различна. Първо, преводът се оказа различен, по-поетичен. Рудниченко чете с много емоции и преживявания в гласа според мен. Сега слушах не само историята за атаката на марсианците, но и историята за трагедията и ужаса на хората, които бяха принудени да се окажат в самия център на войната, без значение кой я организира. Има още няколко варианта, но тези два са ми любими. Кое да изберете зависи от вас.
За втори пореден път (след Машината на времето) хващам Уелс за песимистично отношение към науката. В „Машината на времето“ главният герой пътува до бъдещето, за да научи от него онези открития и мъдрост, които според него науката и човечеството са постигнали, но той вижда само света на диваците. Не, науката, все пак в определен момент от историята надделя над тъмнината, щеше да разбере по-късно, но това не продължи дълго и доведе до още повече хаос, до дълга, дълга война в света, разделен на два лагера. Това са постиженията на науката, които видя нашият пътешественик във времето. И тук виждаме изобретението и изобретателя. И ако изобретението може да се нарече гениално, то изобретателят – боже мой, що за човешко творение е това?! В хода на целия роман той предизвиква или интерес, или съжаление - но най-вече предизвиква отхвърляне, почти от самото начало, като изглежда неприятен тип. Престъпления, егоизъм, изблици на гняв - но това е човек на науката, каквото и да се говори! Какво е това? Страх от науката? Осъзнаването, че учените също са хора, което означава, че сред тях има егоисти, мошеници и дори престъпници? И вероятно в онези години, когато науката започна да набира скорост и мащабът на бъдещите открития изглеждаше наистина неограничен, такова безпокойство беше оправдано повече от всякога! И,между другото, условията на труд, за които говори самият невидим човек, глупави студенти от една страна и научни лидери, готови да надникнат, подслушват и в крайна сметка да присвоят всички открития за себе си, от друга - аз, уви, съм готов да повярвам и в това, въпреки че това не оправдава престъпленията, които самият той извърши. Никой не е виновен за проблемите му освен него и нищо не го оправдава. Просто откритие, този сън - и между другото, какъв вид сън е това? в хода на романа нито един човек не я възприе като нещо за цялото човечество, само за себе си (като невидимите и Marvel), и дори благородният г-н Кемп вижда в нея нещо полезно за страната, но за явно военни цели! - направи един надарен човек, но алчен, нервен, егоистичен. И това може да бъде - за ужас!
Като цяло „Невидимият човек“ е доста контрастен роман. Започва като нещо мистично, дори детективско; погромът в кръчмата „Кочияш и пони“ и в самия град изглежда нещо карикатурно, хумористично; историята на невидимия човек смразява от хладнокръвие и по добър начин изненадва в момента, когато мечтата за невидимостта се сблъсква с трудностите да бъдеш практически в такова състояние (и тогава започваш да се тревожиш за невидимия човек!); и финалният акт (бих го нарекъл "терор") наистина изглежда плашещ и неволно започваш да си мислиш: какво може да направи такъв човек с такава дарба - наистина да внесе хаос в града или дори в цялата страна! И в крайна сметка става жалко за невидимия ... Как да стане жалък за безполезен зъл човек, когато най-накрая получи наказанието си ...