Хабитус - Студиопедия
Социологическа теория на П. Бурдийо: основни идеи.
Пиер Бурдийо (1930-2002)
Произведения: Начала,„ Социология на политиката”, Практически смисъл, Социално пространство: области и практики
Бурдийо изследвадиалектическата връзка между обективни структури и субективни явления.
Бурдийо се стреми да съчетае структурализма и конструктивизма, но в работата му има пристрастие в посока на структурализма. Поради тази причина той (заедно с Фуко и) се счита запостструктуралист.
Хабитус
Хабитусът, който съществува във всеки конкретен момент, се създава в хода на колективната история. Хабитусът има свойствата на трайност и подвижност - може да се движи от едно поле на друго. Но хората също могат да имат неподходящ хабитус, да страдат от това, което Бурдийо нарича хистерезис.
Въпреки факта, че хабитусът е вътрешна структура, която ограничава мисленето и избора на действие, той не определя последното. Хабитусът просто „подсказва“ какво трябва да мислят хората и какви действия да изберат. Хората съзнателно претеглят наличните възможности за избор, въпреки че този процес на вземане на решения отразява действието на навика. Хората обаче не трябва да се разглеждат като напълно рационални, те действат "интелигентно" - имат "практически усет". Има логика в действията на хората - това е "логиката на практиката".
Поле
Бурдийо предлага процес от три стъпкиза анализ на всяко поле.
Първият етап отразява първостепенното значение на полето на властта и се състои в проследяване на връзката на определено поле с политическото поле.
Вторият етап се състои в изготвяне на план за обективната структура на връзките между длъжностите в тази област.
И,накрая, анализаторът трябва да се опита да определи природата на хабитуса на агентите, които заемат различните позиции.
Агентите, заемащи определени позиции в дадено поле, използват различни стратегии.
Бурдийо смята държавата за място на борбата за монопол върху символичното насилие. Основната институция, чрез която се прилага символично насилие върху хората, е образователната система. Образователната система е дълбоко въвлечена във възпроизвеждането на съществуващите властови и класови отношения.
Основният предмет на интерес на Бурдийо евръзката между хабитус и поле. Той вижда две основни проявления на тази връзка. От една страна полето определя хабитуса; от друга страна, хабитусът формира полето като нещо значимо, имащо смисъл и стойност и заслужаващо изразходването на енергия.
Въпреки че за Бурдийо и полето, и хабитусът са от голямо значение, именно тяхната диалектическа връзка е от най-голямо значение и значение;полето и хабитусът взаимно се определят : диспозициите, които формират културния хабитус, се формират, функционират и са валидни само в полето, във връзка с полето. което само по себе си действа като "поле на възможни сили", "динамична" ситуация, в която силите се появяват изключително във връзка с определени диспозиции. Следователно едни и същи практики могат да получат противоположни значения и стойност в различни полета, различни конфигурации или противоположни сектори на едно и също поле.
Работата на Дарендорф „Класа и класов конфликт в индустрията. общество” (1959).
Подконфликт Д. разбира "всички структурно произведени отношения на противопоставяне на норми и очаквания, институции и групи". Оттук и определението за класи, което според Д. „същността на конфликтните социални. групи, базачието определение е участие или изключване от господство в рамките на каквито и да е сфери на господство. Разликата в интересите и класовата структура на обществото като конфликт за разпределението на "житейските шансове". Неравенството между членовете на обществото се проявява в разликата във възможностите, които всеки има за осъществяване на своите жизнени планове. Обществата показват тенденция към изравняване в отношенията на доминиране и изглаждане на социалните. стратификация, тъй като групите в неравностойно положение постоянно се стремят да изкривят съществуващата система от норми по такъв начин, че да получат възможно най-много привилегии. Но в хода на това преобръщане непрекъснато възникват нови диференциации, чието изравняване е невъзможно и още повече нежелателно.Межд. Г. разбира конфликтите на обществото като източник на социално. трансформация и по този начин като шанс за всички членове на обществото.
Свободното общество, според Д., епризнат и организиран, решен, регулиран конфликт.
Д. определя съвременния конфликт като конфликт между ресурси и претенции.
Д. пише, че прелестите на многонационалното. Обществата са пропилени за мнозинството, загрижени повече за зачитането на расовите бариери, отколкото за постигането на откритост. Това състояние на обществото е крачка назад в историята на развитието на гражданството. Необходими са положителни действия: предоставяне на социална сигурност на малцинствата и други хора в неравностойно положение. ползи в образованието и заетостта. Появи се нов тип „опетнен” либерализъм, изоставящ големите придобивки в областта на универсалните граждански права и норми, за да задоволи сепаратистките искания на нац. малцинства. Правата на малцинствата първоначално бяха неразбрани и впоследствие се превърнаха в правило на малцинството.
Втора опасност- риск от аномия. Декласираните почти не се интересуват от актуалните проблеми на обществото. Техният интелект не е достатъчен за организирана защита на интересите им, те са способни само на "яростен бунт".
В заключение Д. пише, че в съвр. в обществото не е възникнал сравнително нов конфликт. Едва ли отношенията между класата на мнозинството и декласираните ще доведат до социални. сблъсъци. Възникна обаче друг проблем: класата на мнозинството не е сигурна в стабилността на позицията си, колебае се, когато трябва да се съобрази с измислените от нея правила. Още по-голяма опасност е, че състоянието на аномия не може да продължи дълго. Неговата опасност е, че може да доведе до тирания.
Социални конфликт - всяка връзка между елементи, която може да се характеризира чрез обективни ("латентни") или субективни ("очевидни") противоположности.
I етап на конфликта - първоначалното състояние на структурата. Открояват се две страни на конфликта - квазигрупи - сходство на позиции, които не се нуждаят от осъзнаване.
Етап II - кристализация, осъзнаване на интересите, организиране на квазигрупата в действителни групи. Кристализация при определени условия.
III етап - формиран конфликт. Елементите (страните в конфликта) се характеризират с идентичност. В противен случай - незавършен конфликт.
Конфликтите могат да варират по насилие и интензивност. Не всеки насилствен конфликт е непременно интензивен.
Фактори, влияещи върху насилието и интензивността :
1) условия за организиране на конфликтни групи. Най-висока степен на насилие, ако една от групите е способна на организация. (Организацията е забранена - без политически условия);
3) социални. плурализъм. Ако структурата е плуралистична, т.е.откриват се автономни области - интензитетът намалява (не една и съща група задава тона във всички области).
Разрешаване на конфликти:
1) насилствено потушаване на конфликта - не може да се предпочита за дълъг период, надвишаващ няколко години.
2) "анулирането" на конфликтите - за отстраняване на противоречията - не може да бъде успешно.Разрешаването на конфликти е невъзможно, възможно е само тяхното регулиране. За това е необходимо: - конфликтът да бъде признат от двете страни за неизбежен, освен това целесъобразно оправдан;- проявление - създаване на конфликтни групи. Имаме нужда от "правила на играта" - типови договори, конституция, харти.
Процедура за разрешаване на конфликт:
1)преговори за създаване на орган за разрешаване на конфликта. При неуспех - участието на трета страна;
2) най-леката форма на участие на трето лице -медиация. Предлагането на решение на конфликта не е задължително;
3)арбитраж - изпълнението на решението е доброволно. Задължително - покана на трето лице (арбитраж);
4)задължителен арбитраж - е на ръба между регулиране и потискане (необходим за запазване на държавното управление, осигуряване на мир).
Решението е задължително.Конфликтите не изчезват, като ги регулирате. Където съществува общество, има конфликти.
Съвременно общество и социални. конфликт: -в съвр. като цяло няма класов конфликт в класическия смисъл; - започват да се появяват нови разделителни линии и антагонизми, но те все още не водят до организирани противоречия между имащи и нямащи; - индивидуалната мобилност заема мястото на класовата борба; - движещата сила на конфликта - социална. движения, а не класови партии; - социалнинеравенство и политика. Противоречията придобиха нов облик: сега можете да увеличите и поддържате шансовете си за живот на индивидуална основа. Някогашната класова принадлежност избледня на заден план.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: