Характеристики на правозащитната дейност
Правозащитната дейност в съвременните условия е много разнородно явление. Сега няма единно понятие за „активист за правата на човека“. За правозащитници се смятат лидери, които организират пикет срещу реформите в жилищното и комуналното стопанство, общественици, които събират и предават в чужбина информация за „състоянието на реда“ в България за сметка на грантове от чуждестранни фондации, адвокати, които предоставят правна помощ на бедните, политици и др. и т.н. Има гледна точка, че дори служителите на правоприлагащите органи (агенции за вътрешни работи, прокуратура) и дори на съдилищата също са правозащитници (все пак те „пазят“ правата и законните интереси на гражданите).
По принцип подобно разширително тълкуване на правозащитната дейност е неоправдано.
Първо, дейностите по правата на човека не могат да идват от държавни или общински органи (особено правоприлагащи), тъй като първоначално интересите на държавата (обществен интерес) са противоположни на интересите на индивида (частен интерес). Разбира се чл. 1 от Конституцията на България определя, че най-висша ценност за държавата са правата и законните интереси на човека и гражданина. Подобна „декларация“ обаче е само цел за постигане, а напротив, подчертава, че публичното и частното все още са коренно различни понятия.
Второ, невъзможно е да се разглежда правозащитната дейност на адвокат, чиято цел е интересът на клиента (няма значение - платен или безплатен). Дейностите по правата на човека, от друга страна, виждат постигането на общественото благо чрез защитата на понякога частни интереси като тяхна основна цел и ако в дадена ситуация частен интерес влезе в конфликт с обществен интерес, това е мястото, където правозащитният характер на дейността свършва.
В товаВъв връзка с това участието на граждани в наказателния процес (по време на предварителното разследване и в съда) е най-съвместимо с целите на правозащитното движение - противодействие на нарушаването на законите от държавните органи (предимно правоприлагащите).
Организациите с нестопанска цел могат да бъдат създадени „за защита на правата, законните интереси на гражданите и организациите, разрешаване на спорове и конфликти, предоставяне на правна помощ, както и за други цели, насочени към постигане на обществени ползи“ (член 2 от Федералния закон „За организациите с нестопанска цел“).
Такива цели могат да бъдат реализирани, наред с други неща, чрез участието на представител на обществена организация като защитник.
В основата на дейността на обществените организации в наказателния процес не е гарантираното от Конституцията на България право на гражданите да получат квалифицирана правна помощ (чл. 48 от Конституцията). За такова основание служи друга норма - за правото на гражданите на сдружаване и гарантираната свобода на дейност на обществените формирования (чл. 30 от Конституцията).
Често дискусията по въпроса дали да се допускат представители на обществеността до предварителното следствие и до съдебните заседания се свежда основно до изброяване на негативните последици от участието на „непрофесионалисти“. Въпреки това, представител на обществена организация не е призован да предостави на клиент (заподозрян, обвиняем или подсъдим) квалифицирана правна помощ. Нейната задача е да бъде "обществен контрольор" по спазване правата и законните интереси на гражданите при взаимоотношенията им с правоохранителните органи.
Наистина, общественият защитник в повечето случаи не може да предостави на дадено лице "квалифицирана правна помощ", правото на която е предвидено в Конституцията на България (въпреки че понякогаактивистите за правата на човека са доста юридически разбиращи хора). Общественият защитник в наказателния процес е призван да осигури контрол на гражданското общество върху една много важна институция на държавата - нейните наказващи органи. Квалифицирана помощ може да бъде предоставена само от високо професионално застъпничество. Същата позиция изрази и Конституционният съд на Република България, който определи, че правото на защита в наказателния процес се спазва само ако функцията на защитник се изпълнява от адвокат, тоест лице, което професионално се занимава с предоставяне на правна помощ.
В заключение бих искал да заключа, че адвокат и представител на обществеността (правозащитник) в един наказателен процес (на всички етапи) не могат да се заменят. Тоест, ако дадено лице има законно право на квалифицирана правна помощ, тогава следователят или съдията трябва непременно да му осигури адвокат. В същото време участието на адвокат в делото не трябва да пречи на участието на правозащитник. Изключването на функцията на правозащитник (обществен защитник) от Наказателно-процесуалния кодекс и замяната й с „друго лице“ е неоправдано и предполага (макар и да не посочва), че обществото „не трябва“ да контролира дейността на правоохранителните органи.