Холивудската глобализация или универсализъм
Холивуд: глобализация или универсализъм?[*]
Холивуд обикновено се описва по един или друг начин в термините на глобализацията. Достатъчно е да се вслушаме в думите, характеризиращи неговата дейност: експанзия, власт, пари. В този смисъл влиянието му се отъждествява с неумолимото движение на капитали – това е логиката на улавянето и извличането на все повече печалби с очевидното „използване“ на находчивите зрителски маси. В това политическо измерение Холивуд се разглежда като заплаха за националното кино; всъщност именно това измерение дефинира посочената опозиция: американското (но парадоксално глобалното) срещу националното. На това макро ниво Холивуд е разпознат като активен субект на световната културна политика и като такъв е надарен с воля, най-вече нелюбезна, както и с почти целенасочена стратегия. Във всеки случай непрекъснатото инвестиране на пари в това предприятие разкрива в него супергиганта на прословутата развлекателна индустрия.
Световното разпространение на холивудските продукции обаче има и друга страна. Бих искал да се опитам да свържа това с концепцията за универсализма. Ще се опитам да обясня какво имам предвид. Не е тайна, че холивудските филми често са предпочитани. У нас не за първа година екраните на големите кина показват точно такива филми, които попадат в категорията на кино новостите. Осигурено им е инкасо. Разбира се, може да се счита, оставайки в рамките на глобалистката логика, че новопоявилата се периферия реагира така необходимо на утвърдилата се в правата си империя. Смея обаче да твърдя, че има нещо в образната система на тези филми, в най-разклонения жанр на холивудската продукция, което го прави не само привлекателен, но и необходим. Необходимоза живота в нашия модерен свят, където опитът изглежда универсално медииран от система от образи.
На второ място, с въвеждането на това ниво на анализ ние преустановяваме всяка оценка по отношение на „високо“ и „ниско“ и като цяло естетика. Естетиката борави с готови, установени форми, тя изследва преди всичко Произведението, докато щампата в предложената от мен интерпретация отваря произведението, в случая филма, към това, което го храни и не му позволява да се превърне в затворено цяло – към самия живот, ако щете. В този живот все още няма необходими разграничения, няма модели, няма ценности, няма интереси. Има само преживяването на първична, разпръсната съвместимост, която по своему се пречупва в киното.
Какви печати използва Холивуд? Още веднъж подчертавам: не говоря за структурата на филма с неговите обективни характеристики, както правят отделни изследователи, нито за корелиращите с него „архетипи на масовото съзнание“. По-скоро имам предвид споделения опит, опита от ежедневието, субективността, която конституира баналното. И сега този специфичен субект, който вече не е масов или колективен в строгия смисъл на думата, е разкрит, дублиран, създаден от холивудското кино – общност от съвременни зрители, преживяващи ново възприятие.
За да поясня казаното, ще дам само един пример. Сред многото жанрове на холивудската продукция е сравнително наскоро процъфтяващият жанр ретро (носталгични филми). В своите квазиисторически филми, с помощта на ограничен брой повече или по-малко достоверни детайли, Холивуд пресъздава различни периоди както от американската, така и от световната история. Понякога това е история за отделно десетилетие, например 50-те години на миналия век. В допълнение към диегезиса и привличащите окото детайли във филмите винаги има нещо повече - атмосфера, коятосъздава "ефект на реалността". Но не трябва да мислите, че такава атмосфера е просто технологичен трик. Тази атмосфера е в пряко съответствие с историческото усещане, което днес според различни изследователи е загубено. Ретро филмите не само компенсират липсата, но всъщност са платформа за колективни фантазии, ще кажа повече – за колективни фантазии за самата история. Нещо повече, днешният субект на възприемане е белязан от факта, че той получава достъп до историята именно благодарение на „картинката“, тоест на обширната мрежа от визуални образи, които (особено през втората половина на 20 век) създават кинематографично темперирана чувствителност.
Някои от днешните фотографи играят на това грешно историческо чувство. В прочутата си поредица Untitled Film Stills Синди Шърман използва щампите на най-колективното възприятие: намеквайки за филмите от петдесетте години и правейки го, както се казва, с импровизирани средства - с помощта на произволно обърнати костюми и условни декори - Шърман разкрива интересен модел. Колкото по-груб е материалът, колкото по-конвенционални са детайлите, толкова повече резонира у зрителите – много от нейните зрители се заклеха, че са гледали всички тези (несъществуващи) филми. Тук вероятно действа ефектът на колективната памет като забрава: именно защото всеки от детайлите вече е завършен от погледа на другите, завършен до необходимата достоверност, той се възприема в ареолата на този априори споделен възглед – не „аз” или „ти” мечтаят за историята, а определено „ние”, което се проявява на свой ред в поредица от образи.
Холивудските филми са забавни. Може би е неудобно да го призная. Срамно е да се признае това пред тези, които са включени в обществените йерархии, защотокойто все още запазва значението на разликата между "високо" и "ниско", с една дума, който се занимава с културна политика. Политиката обаче има друго измерение, друго измерение. Дори в самия него има известен потенциал за ставане, ограничаващ хоризонт, който разкрива нови възможности за взаимодействие. Под универсализъм разбирам именно това, което обединява, а не разделя, това, което не е дадено като съвкупност или общост, но което само по себе си изисква усилия и се признава като събитие. Разрешаването на нови проблеми на възприятието, за да се върне отново към звучащата формула, е възможно там, където материята изглежда най-позната и банална, защото в нея и може би никъде другаде все още се коренят латентни, но и изпълнени очаквания и желания. Не образи, противопоставящи се на реалността, и не такива, които са скроени според идеите, които тя налага, а образи като реалност, носещи афективни етикети – ако искате, образи на настроението, които предават неизразимото преживяване на една общност, например с размерите на едно поколение.