Информационен сайт на Учителския вестник
Сергей Митрофанов, гл. Центърът на NIT "Северна звезда" в Сургутската висша гимназия-лаборатория на Салахов: "Имаме седемточкова система за оценяване от дълго време, въпреки че винаги говорим за петобална. Защо седем? Ние сами измислихме минуси и плюсове. Ето още два знака за пет точки. Винаги се борихме с минус и плюс, но не можахме да спечелим, защото седем обекта са стабилни."
Игор Агапов, победител в конкурса "Учител на годината в България-1996", директор на московско училище, учител по икономика: "Разбира се, най-доброто нещо е да оцениш детето спрямо себе си. То беше такова, стана различно. В първи клас можеше да задава само репродуктивни въпроси. След това започна да задава продуктивни въпроси.
Игор Смирнов, Учител на годината в България-2002, учител по немски език, директор на училище, Ленинградска област: "Нека да видим как се оценява представянето на учениците в учебните заведения на европейските страни. В нито една европейска страна учениците от 1 до 4, а понякога и до 6 клас не получават оценки, представянето им се оценява само устно. Но ние използваме оценката от първи клас. Сега ще ми кажете - това изискват родителите: както възможно най-много зайчета, усмивка И накрая, в Европа всеки начален учител, завършващ деца от началното училище, задължително пише много подробно описание на ученика, където устно описва нивото, на което ученикът е по математика, чужд език, роден език. Това са трите основни предмета в началното училище, които трябва да бъдат отразени. Естествено, психологическихарактеристика на детето. Ние се стремим към едно – да намалим субективизма и да повишим обективността на знанията и уменията на учениците. И се оказва, че на улица „Надлъжна“ учителят по немски език Смирнов има оценки по един критерий, а на съседната улица Мар Иванна, също учител по немски език, има свои критерии. И има само един стандарт.
Алексей Крилов: "Вижте, колеги, вече се появи противоречие: от една страна, ние не искаме да променяме съществуващата система, тя ни устройва. В същото време казваме, че съществуващата система има много недостатъци. Ще ви помоля да помислите: какво оценяваме? Класически ZUN? " Андрей Милехин, победител в конкурса "Учител на годината България-2001", учител по психология, Москва: "Бих добавил буквата "К" към ЗУН. Интересуват ме човешките качества. Какво правим, когато оценяваме работата на ученика? Търсим грешките. И ако се обърнем към класическия педагогически принцип, трябва да разчитаме на постиженията. По едно време в час по физическо възпитание получих Б, защото Не можах да достигна стандарта за издърпване. Не го достигнах. Моят приятел, който изобщо не можеше да се издърпа, но се опита, се издърпа три пъти по-малко и също получи "четворка". Сега благодаря на учителя си за мъдростта. Той можеше да даде на приятеля ми двойка. Но не опита ли като мен? В Азия всяко дете има индивидуална учебна програма. В началото на годината се формира нивото, базата на всеки ученик - какво трябва да направя, какво мога правя това, което ми е лесно или трудно. Тоест учителят оценява ученика не само по петобална система.Използват се и букви - А, Б, В, които обозначават мотивация: завършен, недовършен. Това е качествен анализ.
Игор Смирнов: „В Австрия има същата петобална система като нас, но има две нива. А в началното училище дори са три. И когато един ученик завършва училище, той има оценки, а до него в скоби пише - първо ниво, гимназия или второ - това означава, че това дете е завършило успешно основно училище и ще получи свидетелство за основно образование, но няма да може да отиде по-нататък, да учи в гимназия или реално училище, получавате удостоверение за завършено пълно училище и влизате в университет. Мисля, че това е оправдано и в този случай австрийците не са хитри, когато издават сертификати. Те казват: това се дава, за да се учи допълнително в университета, но това не се дава. Трябва да ви кажа, че образователната система в немскоезичните страни е отворена. Човек може да потвърди различно ниво, ако има вътрешна мотивация за това.
Татяна Асманкина, заместник-директор на Департамента по образование и наука на Сургут: „Нашите прословути временни образователни стандарти, одобрени през 1998 г., върху които работим в момента, какво ниво е това? Закарахме се в странно, неразбираемо пространство, но в същото време поставяме високи изисквания към завършилите. Детето ни идва в университет и какво виждаме на изпитите? Виждаме теми в теста на института и измервателни материали, които нашата училищна програма изобщо не е съдържала. Прословутите задачи с параметри по математика са технине е в нашите училищни програми. А на входните тестове - хайде, момчета, направете го. Идеята за модернизация включва принципно нов подход към системата за оценка на децата. Нека системите за оценяване са различни на различните нива. От 1 до 4, 5 клас - без оценка. Основното училище е петобално. И в гимназията, тъй като идват промени - както профили, така и Единен държавен изпит и GIFO, е възможна система от сто точки.
Валерий Салахов, директор на Висшата гимназия-лаборатория, Сургут: "Оценката не отразява истинското развитие на детето. Представете си за секунда, скъпи учители: ако работата ви беше оценена по този начин. Какво ще излезе от това? Мисля, че всичко трябва да бъде спокойно претеглено, обмислено."
Татяна Асманкина: „Принудени сме да издаваме сертификат за средно образование с оценки. Как да заобиколим този регулаторен „хак“? И сертификат за Единния държавен изпит - в точки, в системата за оценяване. GIFO за тези точки се разработва. Ще преминем от една система за оценяване към друга. Но нито едното, нито другото, разбира се, оценява развитието на детето. Системата за оценяване във всеки случай ще бъде несъвършена. "
Валери Салахов: "Няма съмнение, че системата за оценяване трябва да се промени. Мисля, че петобалната система може напълно да се остави в началното училище. Двадесетобалната система може да се използва в средното училище. И стоточковата система в специализираното училище, тъй като ние ще подготвим гимназистите за Единния държавен изпит. Така работи целият свят."
Алексей Крилов: "Започнахме да стесняваме темата. Казахме няколко фундаментални неща. Първо, невъзможно е да се оцени развитието.предложения, по-специално системата за оценяване да бъде променлива“.
Игор Агапов: „Каква е целта на образованието? В самото образование, струва ми се. Ние вярваме, че едно дете трябва да отиде в колеж след училище. Ние, учениците и училищните работници, станахме заложници на висшите учебни заведения. В други страни хората учат през целия си живот. В нашия въпросник, който трябва да се попълни при атестиране на училище, има въпрос към децата: ще завършите ли университет? И ако децата пишат „да“, машината, която ще обработи това, няма да e - добре е. По отношение на това какво да оценяваме. "Вярвам, че не е основното в стандартите да се предписват знания, умения, умения. На всеки седем години количеството информация се удвоява, знанията се удвояват. След 30-40 години ще има 50% от професиите, с които сега не сме запознати. На какво да учим децата? Методи на дейност. И е необходимо да се оценяват методите на дейност. И последното. Напълно съм съгласен с Андрей Милехин. Когато работим с деца, винаги казваме - лошо е, че не знаеш нещо. Трябва да кажем друго: колко е чудесно, че знаеш това."
Алексей Крилов: "Самият измервателен инструмент - какъв трябва да бъде? Как да се осигури променливост? Има ли смисъл да се усложнява инструментът с вътрешна градация?"
Галина Чуйкова, директор на училище N22, Сургут: "Оценката трябва да бъде еднаква в началното, средното и средното училище. Защото Законът "За образованието" говори за достъпността на образованието. Но в нашата страна има училища с различни нива - общообразователни, специализирани, със задълбочено изучаване на отделни предмети. Работя в 22-ро училище и, разбира се, нашето ниво не е нивото на Салаховската гимназия. Но деца, които завършват ели от училище с оценки "пет" и "четири" отговарят на условията за получаване на висше образование, което вероятно е причинатакогато детето влезе в университет, трябва да се вземе предвид нивото на училището, в което е учило. Днес трябва да говорим за това, че не всички родители могат да образоват децата си на по-високо ниво, защото това ниво е недостъпно и поради финансови причини. Имаме селско и градско училище – това също са различни нива. И накрая, не трябва да забравяме, че имаме деца с увреждания. Задължително е да се говори за оценка. Трябва да има оценка. Но вероятно трябва да е различно от петобален. Ученикът трябва да знае: дойдох на училище и спечелих оценка. Днес детето отива на училище, за да бъде оценено. И той трябва да е успешен. Всички знаем, че училището на Сухомлински беше училище на радостта. И днес едно дете, идвайки на училище и вземайки нашите двойки, си мисли за себе си: „Аз съм най-лошият от всички“. Имаме нужда от различен подход."
Олга Ткаченко, учител по български език и литература във Висшата гимназия-лаборатория на Салахов: "Ако залепите нови тапети върху старите, счупени стени, стените ще си останат същите счупени. И ако никога не сте се замисляли какво се случва в образованието през последните десет години, тогава предложението за промяна на системата за оценяване от петобална на друга звучи налудничаво. Но факт е, че промяната на оценката е резултатът, до който се стига образованието. примери.Поради факта, че имаме различни нива на обучение, трябваше да подберем материал за различни нива, да разработим критерии за тези нива, да разработим тестови материали за различни нива, критерии за кредити за всяко ниво. Ругахме се и спорехме, докато не разбрахме, че пет точки не ни стигат, не ни стигат. Защото дете от второ ниво отговаря на пет точки, а ученик от четвърто ниво има същите пет точки, но за него еоще пет. И какъв е резултатът? В резултат на това те имат оценките, които сме ги оценили на тяхното ниво. Уверявам ви - за всичките години на съществуване на гимназията нито един възпитаник, влизайки в университета, не се е провалил. Всички потвърдиха оценката си. Четири и пет на второ ниво, четири и пет на четвърто ниво.“ Надежда Ромашенко, учител по философия във Висшата гимназия-лаборатория на Салахов: „Някои може да са скептични относно дисциплината, която преподавам. Въпреки че не мисля, че има поне един учител в гимназията, който ще си позволи да се изкаже неуважително за курс по философия за деца. Курсът се преподава от детската градина до 6-ти клас включително. Ние избягваме оценяването въз основа на оценка и въпреки това оценяваме децата. Струва ми се, че днес не говорихме за основния проблем, който вълнува всеки учител. А какво да кажем за нашата собствена способност да работим с оценка? До каква степен можем да използваме петобалната система? И ако попаднем на нова система за оценяване, какви проблеми ще възникнат? И ако старите проблеми се повторят отново в стоточна или друга система? Слушах внимателно всички, които говореха тук. Вижте какви прости примери. Оценяваме поддръжката на тетрадките с петица и поставяме петица за тест. Кой ни пречи да разграничим това по петобална система? И кой ни задължи да поставим еднакви пет точки и за двете? И как да го отчетем в новата система за оценяване? И как можем да избегнем това? Как да заложим критерий, който да позволи на учителя, използвайки пет точки, да каже на ученика: „Не чети „Мъртви души“? И ще намери ли учителят този критерий, като разполага със сто точки? Големият проблем за нас днес е да можем да използваме това, което имаме. И творчески да модернизираме.всеки учител има право.
Марина Шкробова, директор на програмите за работа с доброволци на Междурегионалната обществена организация на децата и младежта "Нова цивилизация", Москва: "Вярвам, че те бяха първите в страната, които започнаха да говорят за оценяване на учител по гражданско образование. В гражданското винаги възниква въпросът: какво да оценяваме - знания, умения и способности или личностни черти? Още в началото на 90-те повдигнахме този въпрос, как да оценяваме, ако имаме теми на уроците: „Какво е съвест?", „Какво е патриотизъм?" Как да оценим знанията за патриотизма по петобална система? И ето още един въпрос: ще напусне ли урока и какво ще прави? Според съвестта, за която говори, с това чувство за патриотизъм, чието определение току-що прочете и научи, или по друг начин? И как да го оценим? Има и друг аспект, който трябва да ни тревожи. В съветско време има беше период, когато оценките за преместване бяха премахнати, но учителите тайно използваха оценката.Учителят, на когото се дава този инструмент, трябва да има определени качества. Искам да прочета редовете, които ми хрумнаха във връзка с тази дискусия.