Ирак-Иран последната - класическа - война на ХХ век
Определящите фактори в отношенията между Иран и Ирак са дългогодишните териториални претенции (дори средновековната Персийска империя претендираше за Ирак, който беше част от друга голяма сила на Изтока - Османската империя), граничните спорове (по-специално за река Шат ал-Араб) и постоянната борба и съперничество за лидерство в района на Персийския залив. Времето не е оказало голямо влияние върху този по същество враждебен характер на двустранните отношения.
ОТ ДЪЛБИНИТЕ НА ВЕКОВЕТЕ
В основата на арабските отношения с Иран лежи стара враждебност, която често не позволява да се намери решение на много, като цяло, прости проблеми. Много арабски политици изразяват повече от сурови присъди за персийската нация като цяло и за ръководството на Иран в частност.
През 1979 г. с идването на власт в Иран на шиитското духовенство, начело с имам Рухола ал Мусави Хомейни, ирано-иракските отношения ескалират. Иракският президент Саддам Хюсеин започна да обвинява Иран в провеждане на антииракска политика, неспазване на условията на договора от 1975 г., "задържане на завзетите по-рано територии" (площ от 324 кв. км), намерение да изнесе "ислямската революция" в съседни мюсюлмански страни и т.н.
Трябва да се отбележи, че след Ислямската революция в Иран, която сложи край на проамериканския монархически режим, Съединените щати, загубили подкрепата си в Иран и дори собственото си посолство в Техеран, заложиха на Ирак, възстановиха прекъснатите по-рано дипломатически отношения и положиха значителни усилия да го въоръжат. САЩ започват да разглеждат Ирак като база за своето проникване в района на Персийския залив. Страхувайки се от възходадейността на Иран, както и укрепването на позициите на СССР в региона след навлизането на неговите войски на територията на Афганистан, САЩ още през пролетта на 1980 г. решиха да провокират пряк ирано-иракски въоръжен конфликт. Съединените щати се надяваха, че войната между двете страни, още по-продължителна, ще отслаби въоръжените сили на Иран, ще лиши Иран от "потенциала за експанзия" и желанието да "износи революцията", в същото време ще отклони вниманието на Ирак от конфронтацията с Израел и ще създаде предпоставки за пряка американска намеса във вътрешните работи на държавите от Персийския залив.
ПРЕМИНАХТЕ ГРАНИЦАТА ПРИ РЕКАТА
Отприщването на войната беше улеснено и от несъвместимостта на идеологията на арабското социалистическо възраждане, преобладаваща в Ирак, и ислямския фундаментализъм в Иран, както и личната взаимна враждебност между сунита Хюсеин и шиита Хомейни.
Западът очакваше тази война. Това се доказва от факта, че в навечерието на конфликта Западна Европа създаде значителен петролен запас и, разпространявайки дезинформация, се опита да доведе и двете страни до него.
Ирак започна войната с Иран, като имаше предимство: в комбинирани оръжейни дивизии, личен състав и танкове - два пъти, в полеви артилерийски оръдия и минохвъргачки - 2,4 пъти. Вътрешнополитическата ситуация в Иран беше изключително трудна, но основната причина за неуспехите на Техеран в началния период на войната беше липсата на боеприпаси, оръжия и военно оборудване, особено на резервни части.
ДЪЛЪГ ПЪТ КЪМ МИРА
От началото на 1984 г. условията, предложени от Иран за мирни преговори - отстраняването на президента на Ирак и създаването на ислямска република в страната - не устройваха иракската страна. В тази ситуация продължаването на войната се превърна във важен елемент от жизнеспособността на Иран. При положение, че войната вече се разлямного кръв (няколкостотин хиляди души загинаха), решението за спиране на военните действия ще бъде негативно прието от населението на страната. Подобно решение беше неприемливо и за ръководството на Ислямска република Иран, тъй като би означавало приемане на съществуването на агресивно ислямско правителство в Ирак. И това влезе в противоречие с доктрината за "износ на ислямската революция", провъзгласена от Имам Хомейни за свещен дълг. Имамът многократно е заявявал, че войната се води не само за защита на националната територия на Иран, но главно за разпространение на възродения ислям в света. Защитавайки курса си за продължаване на войната, Имам Хомейни отбеляза в началото на 1985 г.: „Ако - нека Аллах да пази - Съединените щати спечелят тази война, ислямът ще бъде толкова силно ударен, че няма да може да вдигне глава дълго време.“
Следните показатели могат да послужат като индикатор за морала на войниците и офицерите от иранската армия и "басидж" (народната милиция): в началото на 1984 г. в иракски плен са били само 7300 иранци, докато броят на иракските военнопленници е над 50 хиляди души. И това е въпреки количественото превъзходство на Ирак във военната техника: танкове, самолети и артилерия.
През 1984 г. (средата на войната) общата оценка на световните експерти за войната между Иран и Ирак е следната:
- войната се "стабилизира", влезе в установен коловоз, трудно е да си представим възможността за пълна победа и пълно поражение на една от страните;
- никоя от воюващите страни не е в състояние да постигне целите, поставени в началото на военните действия. Това се отнася особено за Ирак, чието ръководство отдавна е убедено в нереалистичното изпълнение на първоначално поставените от тях задачи. Ирак се съгласява на равенство в конфликта. страна,удължаването на войната е Иран;
- и двете воюващи държави показаха изключителна жизненост, успяха да намерят ресурси за водене на дълга и скъпа война и адаптираха икономиките си към военните условия. Моралното и политическо състояние на населението както в Иран, така и в Ирак досега позволява на двете правителства да продължат войната, без да се притесняват от възможността за антивоенно движение. Пропагандата си свърши работата: всеки от враждуващите народи смята отблъскването на „вражеската агресия” за спешна и необходима задача. Населението и в двете страни успя да внуши, че цялата бъдеща съдба на нацията е заложена на карта и че войната за победа е кръвен дълг, въпрос на чест;
- въпреки влошаването на икономическото и финансовото положение, двете страни досега са успели да избегнат катастрофа, да осигурят армията с оръжие, а населението с храна;
- Противно на много прогнози, нито една от третите страни не е участвала пряко във войната. Нямаше "голям пожар" в Персийския залив.
БОЙНООТРОВНИ ВЕЩЕСТВА
По време на войната страните използваха тактиката на така наречената „танкерна война“ и „война на градовете“.
„Войната на танкерите“ се води с цел да се нанесат икономически щети на врага (намаляване на валутните му приходи) чрез бомбардировки и ракетни атаки на танкери. Иракчаните удрят танкери, превозващи ирански петрол, а иранците удрят танкери от Ирак и други държави от Персийския залив, подкрепящи Ирак. Със същата цел иракчаните извършиха блокада на остров Харг (основният петролен терминал на Иран). „Войната на танкерите“ беше ограничена поради позицията на ръководството на страните, както потребители на петрол, така и неговите доставчици, които са чувствителни към прекъсвания в доставките на петрол и колебания в цените на петрола.
"Войната на градовете" е ракетни атаки и бомбардировки на градски обекти с цел да се повлияе предимно върху морала на цивилното население. Тази война, започнала през пролетта на 1985 г., нанесе повече щети на Иран, отколкото на Ирак, поради техническото превъзходство на последния.
Общо по време на войната са отбелязани 14 случая на използване на BOV от Ирак.
Нека отбележим някои характерни черти, присъщи на страните в конфликта.
Надеждите на Саддам Хюсеин за следреволюционна дезорганизация на иранската администрация не се оправдаха напълно. Управляващото духовенство на Иран, използвайки революционния ентусиазъм на населението, успя да възстанови боеспособността на своите военни части и формирования за сравнително кратко време. Ръководството на Иран успя да мобилизира и подготви страната и армията за дългосрочна война.
Иранските сухопътни сили превъзхождаха иракските, но явно им липсваше военна техника, особено тежка. Личният състав на въоръжените сили и народното опълчение „басидж” показаха изключително висок морал. Те се отличаваха с религиозен фанатизъм и жертвоготовност, дори детинска. Модерната авиация, танкове и друга военна техника на Иран, наследена от шаха, както и добре обучен персонал не се използват достатъчно поради липсата на резервни части и отказа на западните страни доставчици (САЩ, Великобритания, Франция и др.) да ги доставят.
Ирак разполагаше с много силна авиация и най-важното с химически оръжия, способни да спрат решителната иранска офанзива. Западните страни доставиха военно оборудване на Ирак почти без прекъсване. А страните от Персийския залив (Саудитска Арабия, Кувейт и др.), които подкрепиха Ирак, му предоставиха икономическа помощ в размер на повече от 1 милиард долара месечно, което естествено увеличи потенциала на Ирак за провежданескъпа война.
По време на осемгодишната война западните страни и страните от Персийския залив оказаха сериозна помощ на Ирак с надеждата, че ислямската революция в Иран ще бъде потушена от негови ръце. Иран беше подкрепен само от Сирия във войната.
Отношението на Съветския съюз към войната между Иран и Ирак на пръв поглед изглежда двусмислено. От една страна, СССР осъжда войната и многократно призовава воюващите страни да спрат военните действия, което по-специално е в интерес на световното националноосвободително движение. От друга страна, в хода на войната СССР доставя и на двете воюващи страни съпоставими количества свои оръжия и военна техника, които са тествани в бойни условия. Освен това обемите на тези доставки бяха много значителни. Така през 80-те години на миналия век СССР доставя различно въоръжение и военна техника само на Ирак на стойност над 1 милиард долара годишно. В тази връзка някои ирански експерти смятат, че Съветският съюз е помогнал на Саддам Хюсеин, заедно със Съединените щати, да се бори срещу Иран. Експертите имаха основание за това, но то не отговаряше на истината. В края на краищата доставките на съветско оръжие и военна техника бяха извършени и в двете страни. Същността, очевидно, е била в плащанията за доставените оръжия и военна техника. Иран плати със собствени средства, а Ирак - за сметка на финансовата помощ, предоставена му от неговите съюзници. Въпреки това, това мнение на експерти намери известно отражение в междудържавните ирано-съветски отношения през 80-те години на миналия век, когато външната политика на Иран се характеризира с непоследователност и непоследователност, по-специално по отношение на СССР. Като цяло, като се вземат предвид реалните условия и преди всичко ролята на Съединените щати в тази война, позицията на СССР отговаряше на политическите, икономическите и военните интереси на нашата държава.
Осемгодишната война между Иран и Ирак беше най-дългата, най-кървавата и най-голяматаразрушителна война от втората половина на ХХ век.
Общите загуби на страните възлизат на около 1,5 милиона души. Според българските експерти Иран е загубил 300 000 души убити и около 700 000 ранени, включително най-малко 10 000 цивилни. До края на военните действия имаше около 40 000 иранци в плен. Материалните щети на страната, според ирански оценки, възлизат на 1000 милиарда долара (западните експерти наричат цифрата 700-800 милиарда долара). Загубите на Ирак са 120 000 убити и 300 000 ранени. Повече от 70 000 иракчани са взети в плен. Материалните щети за Ирак надхвърлят 193 милиарда долара.
По време на войната бяха унищожени важни икономически съоръжения: нефтени полета, рафинерии, тръбопроводи, пристанищни съоръжения, промишлени и жилищни сгради, резервоари за съхранение и друга инфраструктура. Войната донесе колосални бедствия и страдания на милиони хора и изчерпа ресурсите на двете страни до краен предел.
Войната доведе страните, особено Иран, до дълбока икономическа криза, която се прояви в рязък спад в нивото на промишленото и селскостопанското производство, въвеждането на система за дажби и недостиг на основни хранителни продукти. Износът спадна осезаемо, а вносът на чужди стоки рязко се увеличи.
Нито Ирак, нито Иран постигнаха целите, поставени в началото на военните действия.
Въпреки това, поради приключването на работата на Перес де Куеляр като генерален секретар на ООН, позицията и ролята на Съединените щати във войната между Иран и Ирак, двойните стандарти, които съществуват в ООН, Резолюция № 598 на Съвета за сигурност на ООН не беше напълно изпълнена. Някои важни моменти от този документ, засягащи по-специално развитието на мерките за сигурност в региона, както и изпълнението на задълженията, които според международната практика исъгласно международното право трябва да се поемат от страната, отговорна за агресията, останаха неизпълнени, въпреки призивите на Иран към ООН да улесни тяхното изпълнение.