Изследването на семантични, структурни и функционални характеристики на разрешението и забраната в
Изследване на функциите, структурите и лексикалното съдържание на директивните речеви действия на английски език. Анализ на особеностите на прилагането на импулса и реакцията към него в английската комуникативна култура. Характеристики на речевите актове на разрешение и забрана.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
1. Речевите актове на разрешение и забрана като видове директивни речеви актове
1.1 Обща характеристика на директивните речеви действия
1.2 Класификация на директивните речеви действия
1.3 Начини за изразяване на директивни речеви действия
2. Характеристики на речевите актове на разрешение и забрана
2.1 Обща характеристика на речевите актове на разрешение и забрана
2.2 Начини за изразяване на разрешение на английски език
2.3 Начини за изразяване на забраната на английски език
Списък на използваните произведения
Напоследъктеорията на речевите действиясе превърна в една от най-актуалните теми на приложните лингвистични изследвания.Обектът на изследване на лингвистите е актът на речта - произнасянето на изявление от говорещия в комуникативна ситуация, в пряка комуникация със слушателя.Научното значение на теорията на речевите действиясе състои в това, че стана възможно да се оптимизира изучаването на най-важния аспект на речевата дейност, който преди това не е получил подходящо покритие и който може да се формулира по следния начин:цялото значение на вербалната комуникация се разкрива най-ясно и пълно само като се вземе предвид конкреткомуникативна ситуация.
Забележима следа в теорията на речевата комуникация оставиха американските лингвисти Е. Сапир и К. Пайк, които повдигнаха въпроса за целесъобразността на изучаването на езика през призмата на речевото поведение.
Най-силен тласък за развитието на теорията за речевата дейност дава работата на английските философи Дж. Сърл и Дж. Остин [Searl, 1986; Остин, 1986].
J. Searle направи опит да обясни правилата, управляващи речевия акт, както и да опише механизмите за прехвърляне на намерението от говорещия към слушателя в процеса на комуникация.
Теорията за речевите действия беше една от най-фундаменталните стъпки в прехода от описанието на семантичното значение към прагматичното значение. Теорията на речевите действия, като клон на семантиката, се превърна в един от източниците на съвременната прагматика.
Теорията на Дж. Остин се основава на концепцията заречеви акт-минималната единица на речева комуникация.Речевият акт е производството на конкретно изречение в условията на реална речева комуникация. Подобна концепция за речев акт съвпада със съвременното разбиране на термина "изказване".
J. Austin предложи да се разглеждат отделно три аспекта на речевия акт и дори говори за три различни типа актове:локутивни, илокутивнииперлокутивни.
Локутивнияте действителният акт на говорене или по-точно произношение.
Речевият акт е придружен отилокутивен акт.Илокутивният акт се характеризира спреднамереност, целенасоченост и условност. Илокутивният акт се извършва в хода на говоренето и е противопоставен на самото говорене. Именно илокутивният акт се превърна в основен обект на изследване и често, говорейки за речев акт, те имат предвид именно този негов аспект.- илокутивен акт.
Локутивните и илокутивните актове могат да играят спомагателна роля. Това се случва, когато говоренето се прави с целенасоченото намерение да се повлияе на мислите и чувствата на слушателите. Тази страна на речевия акт Дж. Остин наричаперлокуция,илиперлокутивен акт.
Така могат да се дефинират три вида действия в зависимост от гледната точка на разглеждане на речев акт. Холистичният речев акт, разглеждан от гледна точка на неговата субстанция и езиков състав, е локутивен акт. Илокутивният акт е речев акт, разглеждан от гледна точка на неговата цел и условия на изпълнение. И накрая, речевото действие се нарича перлокутивно, разглеждано от гледна точка на неговия резултат и въздействие върху слушателите.
П. Строусън, обобщавайки наблюденията на Дж. Остин, нарече основния критерий за разграничаване на илокутивния акт от локутивния акт наличието на знакцеленасоченост. Основната характеристика, която отличава илокутивния акт от перлокутивния, е неговатаусловност.
Идентифицирането на различни илокутивни сили и създаването на класификация на илокутивните актове, съответстващи на тези сили, се превърна в една от основните задачи на теорията на речевите актове.
Първата класификация принадлежи на J. Austin. Той изхожда от предположението, че наличието на един или друг перформативен глагол (способен в първо лице единствено число на сегашно време на деятелния залог да породи перформативно изказване) означава наличието на съответна илокутивна сила. Според това разбиране перформативните глаголи експлицират различни илокутивни сили.
Така Дж. Остин стигна до следната процедура, чиято цел е класификацията на илокутивните актове. Първо се маркират всички перформативни глаголи, а след това се разбиваткъм класове. Тези класове представляват както класификацията на перформативните глаголи, така и илокутивните действия.
В резултат на тази процедура J. Austin отделя пет класа. Той ги нарече: присъди; екзерцитиви; комисионни; поведенчески навици; експозиции.
Дж. Остин признава, че неговата класификация има известни недостатъци. Така че границите между класовете не винаги са очевидни. Един и същ илокутивен акт може да попадне в няколко класа наведнъж, такава комбинация е особено характерна за експозитивите.
Тази класификация също беше обект на външна критика. Тя беше упрекната за неясни формулировки и най-важното за свързване на класове с перформативни глаголи, тоест по същество с конкретен език, докато универсалността на класификацията на илокутивните актове е необходима. Най-сериозно критикуваната класификация на Остин е Дж. Сърл. Той настоява за разграничение между класификацията на перформативните глаголи и илокутивните действия и за въвеждането на по-строги основания за класификация.
J. Searle предлага своя собствена класификация на илокутивните актове, която е най-представителната и до известна степен общоприета.
J. Searle основава своята класификация на 12 критерия, сред които има три основни: илокутивна цел, посока на адаптация и изразено психологическо състояние. Илокутивната цел е основната част от илокутивната сила, но тя не я изчерпва. По този начин илокутивната цел на молбите и заповедите е една и съща: те са опит да се накара слушателят да направи нещо. Иллокутивните им способности са различни.
Вторият основен критерий разграничава две посоки на илокутивните актове: адаптирането на думите към света и обратно. Адаптирането на думата към реалността се случва например в твърдения, описания и т.н. Адаптирането на реалността къмдумите се срещат в искания, заповеди и др.
Психологически състояния като намерения, желания, убеждения и др. се оказват условие за искреността на речевия акт.
Въз основа на тези и някои други критерии Дж. Сърл извършва класификация на илокутивните актове, независимо от конкретен език. Той идентифицира пет основни типа:представители (или асертиви), директиви, комисии, експресиви и декларации.
Опитите за създаване на нови класификации на илокутивните актове по същество се свеждат до различни модификации на класификациите на J. Austin и J. Searle [Serl, 1986; Остин, 1986].
Дидактическите изследвания, в съответствие с идеите на Сърл и Остин, бяха продължени от представители на Бирмингамската школа по лингводидактика. И така, Дж. Синклер и М. Култар, разчитайки на социолингвистичните концепции за речева комуникация, върху работата на Харис, Халидей и Лабов, върху теорията на речевите актове на Сърл и Остин, създадоха специален метод за анализ на "естествения" диалог и диалог в часовете по чужд език.
Интерпретираме директивния акт като функционално-прагматично поле, което има план на съдържание - комуникативното намерение на говорещия, и план на изразяване - разнообразие от езикови и речеви средства за предаване на илокутивната цел на директивата.
Прагматичните видове директивни речеви актове са многобройни и разнообразни, като през последните години бяха идентифицирани редица видове директивни актове, особеностите и начините за изразяване на всеки от тях все още не са напълно проучени. Това обяснявауместносттана тази работа.
Обектна тази дипломна работа са директивните речеви действия.
Предметна изследването са речеви актове на забрана и разрешение на английски език.
Целтана тази теза е да проучисемантични, структурни и функционални особености на разрешението и забраната в съвременния английски език.
Поставената цел предопредели следнитезадачи:
1. Изучаване на функциите, структурата и лексикалното съдържание на директивните речеви действия в английския език;
2. Анализ на особеностите на реализацията на импулса и реакцията към него в английската комуникативна култура;
3. Идентифициране на характеристиките на речевите действия на разрешение и забрана.
4. Идентифициране на начини за изразяване на разрешение и забрана на английски език.
За решаване на задачите са използвани следнитеизследователски методи:
- проучване и анализ на научна литература по изследвания проблем;
- метод на контекстуален анализ;
Практическа стойносте възможността за използване на материала в курсовете по лексикология, стилистика и превод и граматика.
Материалът на изследванетоса произведения на английски език, общ обем от ...... страници.
Работата се състои от въведение, две глави и заключение, списък с използвана литература и списък с анализирани трудове. Във въведението се обосновава актуалността на изследването, формулират се неговата цел и задачи.
В първата глава се разглеждат общите характеристики, класификацията и начините за изразяване на директивни речеви действия. Втората глава е посветена на общо описание на речевите действия на разрешение и забрана, както и на начините им на изразяване в съвременния английски език.
1. Речевите актове на разрешение и забрана като видове директивни речеви актове
1.1 Общи характеристики на директивните речеви действия
а) говорещият приема отказа и взаимодействието приключва,
б) говорещият не приема отказа и настоява да изпълни желанотодействия.
В DRA могат да се разграничат три аспекта: семантичен, синтактичен и прагматичен.
Синтактичен аспектDRA е формалната страна на изразяването на комуникативното намерение. Равнината на изразяване на RA може да се характеризира а) по линията на изразните средства, т.е. от гледна точка на това какъв е езиковият статус на структурните опции за изразяване на директивна илокутивна цел, б) по линията на начина на изразяване на директивна илокуция, т.е. от гледна точка на това дали тези средства са преки или косвени, изрични или имплицитни, конвенционални или неконвенционални.
Прагматичен аспектDRA включва редица фактори от екстралингвистичен, по-точно, социолингвистичен характер:
а) разпределение на първични и вторични комуникативни роли между участниците в РА. Всеки участник в РА може да бъде едновременно носител на две или три комуникативни роли. Например, в DRA на изречение, говорещият е предписващ и изпълнител на потенциалното действие;
г) отношението на комуникантите към потенциалното действие. Едно действие може да се характеризира с два параметъра:полезност, т.е. отговаря на интересите на един от комуникантите, ижелателност. Едно и също действие може да бъде както полезно, така и желателно от гледна точка на един от комуникантите (например в DRA на молба) или полезно, но нежелателно (в DRA на съвет); накрая, действието може да бъде желателно за един от комуникантите и нежелателно за другия (например в DRA на молба, забрана).
Всеки от участниците в DRA има свой собствен „прагматичен паспорт“, който съдържа всичките му съществени прагматични характеристики.
Според основната теза на теорията на речевите действия за осъществяване на всеки речев акттрябва да бъдат изпълнени определени условия за щастие, които трябва да включват:
б) предварителни условия,
в) условието за искреност,
г) съществено условие [Беляева, 1999: 12].
За директивите условията за успех са както следва.
1 C е в състояние да направи A
2 C няма да извърши действие, без да бъде подканен да го направи.
G иска C да направи A
Условиепредполагащо съдържание:
G предсказва бъдещо действие C
Опитът на G да накара C да направи A
(S е слушателят, G е говорещият, A е причинно-следственото действие).
Изброените условия се отнасят за всички ДРА и следователно се характеризират с висока степен на обобщение (всички тези условия могат да се отнасят и за невербални действия, като жестове, изражения на лицето, стимулиращи викове). За да се разработи прагматична типология на DRA, е необходимо да се конкретизират съществуващите и да се добавят нови параметри, за да се осигури диференциацията на DRA и да се определят спецификите на всеки от тях.
1.2 Класификация на директивните речеви действия
Прагматична типология на директивите може да бъде изградена с различна степен на детайлност, в зависимост от характеристиките, избрани като основа за класификация.
Анализът на специфичните разновидности на директивни изявления и ситуации, описани в лингвистичната литература, направи възможно разграничаването на три основни типа директиви:
2)заявка, т.е. подтикване към действие, извършвано в интерес на говорещия;
3)сугестивен, т.е. изразяване на съвети.
За да се опишат разликите между тези видове DRA, се оказа необходимо и достатъчно да се използват три граматични характеристики:
б)полезна активностна действието за един от комуникантите,
Тези знаци формират основата за промяна на плана за съдържанието на директивите. Типичните комбинации от значения на тези продукти съставляват типовете прагматични контексти, които са представени в таблица 1.
Таблица 1Типология на директивните речеви действия