Как да напиша молба до съда за отказ от лишаване от шофьорска книжка
3 отговора на въпрос от адвокати 9111.ru
До мировия съдия от / на 22 от Московска област
(или федералният съдия на Московска област)
Иванова Матриона Марфовна
от Иванов Иван Иванович
ул. М. Покровская 18 офис 307
тел: (831) 423-9111
Движейки се по горепосочената улица (видимостта е добра, състоянието на пътната настилка е задоволително) със скорост 50 км/ч и изминавайки около 10 метра в горепосочената посока, той изпреварва автобуса ПАЗ, който тъкмо започва да се отдалечава, като се намира на ръба на пътното платно от спирката, тъй като преди това стои на кръстовището на забранителен светофар. След 30-40 метра, в посока ул. Федосеенко, от мястото, където Иванов И.И. изпреварил автомобила, бил спрян от инспектор КАТ Савритов Н.Р. Спазвайки клауза 6.11 от правилата за движение на Руската федерация, според която "Водачът трябва да спре на посоченото му място", той спря по искане на инспектора на КАТ. Инспекторът не поздрави, не се представи, че е нарушил инструкцията за работа на КАТ, клауза 2.4 и клауза 6.1.22, започна да твърди, че е изпреварвал в нарушение на клауза 11.5 от „Правилата за движение по пътищата“ (а именно изпреварване на регулирано кръстовище). И покани инспекторите да влязат в колата, където се намираше инспекторът на КАТ Нобъл П.К.
Нарушения на клауза 11.5 от правилата за движение на Руската федерация, които Иванов И.И. вменява инспектор Савритов Н.Р., той не се е ангажирал. След като му отнели шофьорската книжка, инспектор Нобъл П.К. (багров знак 52-0000) съставил акт за административно нарушение 52 МА 434546, като вменил на Иванов И.И. нарушение на клауза 11.5 от правилата за движение на Руската федерация, отговорността за което, по мнението на инспектор Noble P.K. , предвидено в част 4 на чл. 12.15 Административен кодекс на Руската федерация.
Член 12.15, част 4 от Кодекса за административните нарушения на България гласи - "Излизането на страната на пътя, предназначена за насрещно движение, води до лишаване от право да управлява превозни средства за период от четири до шест месеца.".
Правилата за движение на България забраняват напускането на страната на пътя, предназначена за насрещно движение, само в четири случая в съответствие с клаузи 9.2, клауза 9.3, клауза 11.5 и клауза 15.3 от правилата за движение на Руската федерация. Българските правила за движение гласят:
клауза 9.2. „На пътища с двупосочно движение с четири и повече ленти е забранено навлизането в страната, предназначена за насрещно движение.“
клауза 9.3. „При двупосочни пътища с три маркирани с маркировка ленти (с изключение на маркировка 1.9), средната от които се използва за движение в двете посоки, е разрешено навлизането в тази лента само за изпреварване, заобикаляне, завиване наляво или завиване. Забранено е движението в най-лявата лента, предназначена за насрещно движение.
клауза 11.5. „Изпреварването е забранено на регулирани кръстовища с излизане в насрещно движение и в края на изкачването и на други участъци от пътища с ограничена видимост с излизане в насрещно движение. В същото време ограничената видимост се определя от знаци 1.11.1, 1.11.2 "Опасен завой", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасни завои", 1.29 "тунел", 1.31.1, 1.31.2 "Посока на завой на закръгляване на пътя с малък радиус с ограничена видимост".
клауза 15.3. Забранено е заобикалянето с излизане към насрещната лента за движение на превозни средства, стоящи пред прелеза.
Така част 4 от чл. 12.15 от Кодекса за административните нарушения България приложи срещу Иванов И. И. незаконосъобразно, тъй като той не е нарушил нито един от горните параграфи от правилата за движение на България.
В случая го смятам за значимо и му обръщам специално вниманиеследното:
1. Защото Автобус ПАЗ бил на ръба на пътното платно, след което Иванов И.И. , НЕ НАПУСКАНЕ на страната на пътното платно, предназначена за движение на превозни средства в обратна посока, направи автобус PAZ ADVANCED. Ширината на пътното платно на това място е около 13 метра и маркировката не се вижда поради пътната настилка (Приложение № 1) Съгласно т. 9.1. SDA Броят на лентите за безрелсови превозни средства се определя от маркировките и (или) знаците 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а ако няма такива, след това от самите водачи, като се вземат предвид ширината на пътното платно, размерите на превозните средства и необходимите интервали между тях. В същото време страната, предназначена за насрещно движение, се счита за половината от ширината на пътното платно, разположена отляво, без да се броят местните разширения на платното (преходни ленти за скорост, допълнителни ленти за изкачване, джобове на места за спиране на маршрутни превозни средства).
2. Съгласно параграф 1.2 от ЗДП България изпреварване се нарича "изпреварване на едно или повече движещи се превозни средства, свързано с излизане от заеманата лента." Иванов И.И. не е сменил лентата за движение и е изпреварил движещото се МПС, съобразявайки се с широчината на пътното платно, габаритите на МПС и необходимите интервали между тях., поради което маневрата му по никакъв начин не се вписва в определението за изпреварване на този ЗДП България и не е нарушение на клауза 11.5 от ЗДП.
3. Инспектор КАТ Нобъл П.К. неправомерно съставил административен протокол № 52 МА 045466 по отношение на Иванова И.И. по част 4 на чл. 12.15 Административен кодекс на Руската федерация. При съставянето на протокола от инспектор КАТ Нобел П.К. са допуснати следните нарушения: - в противоречие с правилните и разумни изисквания на Иванов И.И. Инспектор Нобъл П.К. отказа да подадепротокол като свидетел Молотнов Максим Евгениевич, който е бил с него в същата кола, като твърди, че свидетелят е партньор на инспектора на КАТ, инспектор на КАТ Савритов Н.Р. и това според него е достатъчно.
4. Изцяло липсват писмени доказателства, за които се твърди, че напускат насрещната лента, което е неотстранимо съмнение и съгласно чл. 1.5 от Кодекса за административните нарушения България се тълкува в полза на обвиняемия.
6. Инспектор КАТ Савритов Н.Р., като спрял Иванов И.И., не се представил, по време на комуникацията с него и по време на изготвяне на протокола, говорел на повишени тонове. С тези действия той е нарушил редица разпоредби на закона „За полицията“ и „Инструкции за работата на пътната полиция на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация“.
7. Инспектор КАТ Нобъл П.К. не е представил документални доказателства, че автомобилът се е движил в насрещната лента на пътя. Вследствие на това обвинението за извършване на административно нарушение Иванову И.И. изложено голословно и необосновано, като е налице неотстранимо съмнение в извършване на нарушението, с което е нарушен чл. 1.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, който се отнася до презумпцията за невиновност на лице, срещу което се води дело за административно нарушение.
В обяснение пред съда искам да напомня, че подписът в протокола не е основание да се смята, че Иванов И.И. съгласие с протокола, а само факт на запознаване с протокола.
Във връзка с горните неправомерни действия на длъжностно лице, незаконосъобразното и необосновано съставяне на протокол, липсата на административно нарушение от моя страна, отговорността за което е предвидена в чл. 12.15 ч.4 АПК България и в съответствие с чл. 49 от Конституцията на Руската федерация, както и чл. 24.5, 28.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация,
1. Приложете към делотоснимки - приложения No1, No2, No3.
2. Делото за административно нарушение се прекратява поради липса на състав на престъпление.
"____" _________________ 2010 ____________________ Иванов И.И.
Но ако сте попаднали под член 12.8 от Кодекса за административните нарушения, тогава подаването на петиция няма да помогне.