Как да предотвратим рисковете от оспорването му при сключване на сделка

Гражданското право е насочено към защита на правата на всички участници в оборота. Ето защо, като една от мерките за защита, законът позволява сделката да бъде оспорена от самите нейни участници и дори от лице, което не е страна по сделката, но смята, че тя нарушава правата му.

Има няколко основания, на които съдът може да обяви сделка за недействителна (в тази препоръка се разглеждат основанията, които могат да доведат до недействителност на сделка, сключена в рамките на предприемаческа дейност).

Няма начин да избегнете транзакция. Всяка компания (предприемач) може да бъде съдена с искане за признаване на сделката за невалидна или за прилагане на последиците от недействителността на такава сделка.

За да се намали този риск, е необходимо да се отстранят основанията, на които впоследствие тя може да бъде обявена за недействителна на етапа на сключване на сделката. За да направите това, трябва да спазвате законовите изисквания и корпоративните процедури, ако е необходимо.

Това ще помогне за предотвратяване на искове от изпълнители и трети страни. Ако все пак такъв иск бъде предявен, компанията ще има възможност да докаже в съда, че в действителност не е имало нарушения или че, въпреки че са извършени нарушения, те не правят сделката недействителна.

Изисквания за формата на сделката

Всяка сделка на юридическо лице трябва да бъде извършена в проста писмена форма (подточка 1, клауза 1, член 161 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Сделките, извършени при самото им сключване (например покупка и продажба на дребно), могат да се извършват устно, освен ако не е установено друго по споразумение на страните или когато законът изисква такава сделка да бъде извършена в нотариална или проста писмена форма под заплахата от нейната недействителност (клауза 2, член 159 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Неспазването на проста писмена форма може да доведе до недействителност на сделката, но само ако това е изрично предвидено от споразумението на страните или от закона (клауза 2, член 162 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Например, неспазването на проста писмена форма води до недействителност на споразумението за поръчителство (член 362 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В други случаи подобно нарушение просто лишава страните по сделката от възможността да се позоват в съда на свидетелски показания (клауза 1, член 162 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В този случай сделката остава валидна, а задълженията подлежат на изпълнение.

В някои случаи се изисква спазване на нотариална форма (клауза 2, член 163 от Гражданския кодекс на Руската федерация) или държавна регистрация (член 164 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Ако договорът, в противоречие с изискванията на закона или договора, не е заверен от нотариус, тогава той е невалиден поради неговата недействителност (клауза 3, член 163 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Ще бъде ли призната за валидна сделка, изискваща нотариална заверка, ако една от страните избегне такава заверка, а другата страна вече я е изпълнила изцяло или частично?

Да, най-вероятно съдът ще признае такава сделка за валидна.

Казус: съдът признава за валидна сделка, която не е нотариално заверена, тъй като една от страните я е изпълнила

Гражданите А. (дарител) и З. (надарен) сключили договор за дарение на безналични поименни акции в размер на 10 бр. В клауза 3.2 от споразумението страните са предвидили нотариалната форма на сделката. Договорът не е заверен.

Впоследствие дарителката сезира съда с искане договорът да бъде обявен за недействителен. Дареният подаде насрещен иск за признаване на договора за валиден в съответствие с параграф 2 на член 165 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Освен това договорът е изпълнен от надарения, както се вижда по-специално отдействията й по подписване на прехвърлителното нареждане и подаване на молба до регистратора с искане за вписване на правата й върху придобитите дялове.

Ако законът изисква държавна регистрация на договора и страните не са подали заявление за регистрацията му или им е отказана държавна регистрация, тогава договорът се счита за несключен и следователно не поражда права и задължения за страните. В същото време, ако една от страните избегне регистрацията на сделката, съдът има право по искане на другата страна да вземе решение за регистрация на сделката.

Но дори и тук има изключение: за някои видове сделки законът може директно да предвижда, че неспазването на изискванията за държавна регистрация води до недействителност (незначителност) на сделката. Например, такова правило е установено за договор за ипотека (клауза 4, член 339 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Изисквания, неспазването на които води до недействителност на сделката

1. Сделката трябва да отговаря на изискванията на закона и други правни актове (член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Ако сделката нарушава изискванията на закон или друг правен акт, тя ще бъде нищожна, унищожаема или ще настъпят други последици, които не са свързани с недействителността на сделката.

Ако обаче договорът не отговаря на изискванията на закона само по отношение на съществени условия (например те не са договорени), тогава той се признава за несключен и не е нищожен.

Изискването за признаване на договора за недействителен може да бъде предявено само ако е сключен. Договорът се счита за сключен, ако страните в необходимата за съответните случаи форма постигнат съгласие по всички съществени условия на договора. Съществени са условията по предмета на договора, условията, които са посочени в закона или други правни актове като съществени или необходими за договорите на тозивид, както и всички онези условия, относно които по искане на една от страните трябва да се постигне съгласие.

Правните последици от недействителността на сделката (по-специално реституцията) не могат да се приложат към несключен договор (неуспешна сделка). Ако е имало изпълнение на несключен договор от една от страните, тогава изпълняващата страна (увредената) ще има право да изиска от другата страна (приобретател) връщане на изпълненото въз основа на правилата за неоснователно обогатяване (глава 60 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Наличието на признаци на несключване е по-изгодно за страните, заинтересовани от стабилността на сделката. В този случай те имат шанс при определени условия да докажат, че въпреки допуснатите нарушения при сключването, реалното изпълнение на договора потвърждава факта, че той все пак е сключен (с други думи, че договорът е излекуван, например, чрез изпълнение).

В някои случаи невалидна транзакция също може да бъде излекувана. В случая обаче става дума само за сделки, извършени при превишаване на правомощията или в нарушение на корпоративните процедури. Не самото изпълнение лекува такава невалидна сделка, а последващото одобрение.

сделки, насочени към производство и отчуждаване на определени видове стоки, задържани или ограничени в гражданското обращение;

сделки, насочени към производство, разпространение на литература и други продукти, които насърчават война, национална, расова или религиозна омраза;

сделки, насочени към производство или продажба на фалшиви документи и ценни книжа.

Умисълът означава разбиране на противоправността на последиците от извършената сделка и желанието за тяхното настъпване или поне допускането на такива противоправни последици. Наличието на умисъл трябва да бъдепоне една от страните по сделката.

Фондация за подпомагане на образованието, науката и културата "И." (наричан по-нататък фондът), направен като вноска в уставния капитал на LLC "B." недвижим имот. Впоследствие актът за предаване е оспорен от трети лица като сделка, противоречаща на устоите на обществения ред и морала.

Фондът получи спорния имот въз основа на договор за преотстъпване на правото на обратно изкупуване, сключен с държавно учреждение "С." (наричан по-нататък университетът). Договорът е обявен за недействителен по друго дело. В стремежа си да избегне загубата на имущество поради прилагането на последиците от недействителността на договора за цесия, фондацията се опита да сключи договор за дарение на недвижим имот. Регистрационната служба отказа да регистрира договора. Тогава фондът създаде LLC "B." и прехвърля спорния имот като вноска в уставния му капитал.

LLC "B." от момента на създаването си не е извършвало независима икономическа дейност, не е имало щатни служители и е начислявало само данък имущество.

Съдът смята, че материалите по делото доказват намерението на фондацията и B. LLC, насочено към използване на оспорваната транзакция за изтегляне на недвижимо имущество от имуществото на фондацията, като по този начин се защити срещу възможни съдебни искове, свързани както с недействителността на сделките, в резултат на които фондацията стана собственик на този обект, така и от неизпълнението на задълженията на фондацията към университета.

Следните сделки не могат да бъдат квалифицирани като нищожни по смисъла на чл.169 от Гражданския кодекс:

извършено от дружество в навечерието на откриване на производство по несъстоятелност срещу него или от дружество, което е в производство по несъстоятелност (фалит) (клауза 4 от Решение № 22);

насочени към укриване на данъци или съставянеданъчно престъпление (клаузи 5, 6 от Резолюция № 22).

Гражданинът К. завежда дело срещу гражданите И. и А. за признаване на сключеното от тях споразумение за продажба на дял от уставния капитал за недействително. Ищецът мотивира претенциите си с това, че оспореният договор противоречи на основите на правовата държава, тъй като е сключен от страните с намерение да се противопоставят на изпълнението на влезли в сила съдебни актове. Целта на споразумението е да попречи на държавата да упражнява функциите си по изпълнение на съдебни решения от органите на изпълнителната власт. Това според ищеца сочи незаконосъобразността на оспорената сделка спрямо основите на обществения ред или морала. Освен това делът в уставния капитал е продаден на намалена цена, във връзка с което ищецът смята, че бюджетът не е получил съответните суми данъци и такси, което също показва недействителността на сделката.

Продажбата на дял на занижена цена не е обстоятелство, което да позволява да се квалифицира сключеният между ответниците договор за покупко-продажба като сделка, сключена с цел, явно противоречаща на устоите на обществения ред и морала.

Пример от практиката: съдът отказа да признае сделката за недействителна (въображаема) поради факта, че страните са я изпълнили частично

Гражданинът С. (ищец) заведе дело срещу гражданин О. (ответник) за възстановяване на дълга за плащане на дял в уставния капитал на ООО И. и лихви върху пари назаем. Ответникът предявява обратен иск за признаване на договора за покупко-продажба на дялове за недействителен.

Изисквания, неспазването на които води до унищожаемост на сделката

1. Сделката не трябва да се извършва в противоречие с целите на юридическото лице (член 173 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Това означава,сделката да не противоречи на целите на юридическото лице, изрично ограничени в учредителните му документи.

: За да оспори сделката на това основание, ищецът трябва да докаже, че другата страна по сделката е знаела или е трябвало да знае за съществуващото ограничение. На практика е доста трудно да се докаже това по отношение на търговските дружества.

2. Сделката не трябва да се извършва при превишаване на правомощията (член 174 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Превишаване на правомощията може да възникне, ако правомощията на лице за сключване на сделка са ограничени от споразумение (например това се отнася до правомощията на посредници по комисионни споразумения, комисионни споразумения, агентски договори и др.) Или ако правомощията на орган на юридическо лице са ограничени от неговите учредителни документи. За да се установи фактът на превишаване на властта, трябва да се докаже, че лицето или органът при извършване на сделка е надхвърлил установените ограничения.

Такава сделка може да бъде обявена от съда за невалидна по иск на лицето, в чийто интерес са установени ограниченията. В същото време ищецът трябва да докаже непременно, че другата страна по сделката е знаела или очевидно е трябвало да знае за ограниченията на правомощията на неговия контрагент.

За повече подробности вижте Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на България от 14 май 1998 г. № 9 „Относно някои въпроси по прилагането на член 174 от Гражданския кодекс на България при упражняването от органите на юридическите лица на правомощията да извършват сделки“.

Пример от практиката: съдът обяви за недействителна спогодба, сключена с превишаване на властта

Сдружение на собствениците на жилища "П." и ЗАО "Я." сключили договор за предоставяне на платени услуги по поддръжката на ж.к. Впоследствие партньорството се обърна към съда с искане да признае договора за невалиден катоот председателя на партньорството в повече от правомощията, определени от устава, тъй като сключването на договора не е одобрено с решение на борда на партньорството.

3. При извършване на транзакция трябва да се спазват необходимите корпоративни процедури. Това означава, че ако сделката попада под знаците за размер, интерес или е приравнена към такива според устава на дружеството, тогава тя трябва да бъде одобрена в съответствие с установената от закона процедура.

Сделка със заинтересовано лице не може да бъде анулирана в следните случаи:

няма обстоятелства, предвидени в параграф 1 на член 84 от Закона за АД, параграф 5 от член 45 от Закона за LLC;

е извършено в хода на обичайната стопанска дейност (клауза 5, чл. 83 от Закона за АД, клауза 4, чл. 45 от Закона за LLC).

Голяма сделка не може да бъде анулирана, ако:

извършено в хода на обичайната дейност на компанията;

свързани с пласиране на дялови ценни книжа от акционерно дружество (чл. 7, 39 от Закона за АД);

е задължително за обществото в съответствие със закона и сетълментите по него се извършват по цени, определени от упълномощения държавен орган.

Дружеството може по всяко време до издаването на съдебно решение да избегне признаването на голяма сделка или сделка с интерес за невалидна, като я одобри (клауза 6 на член 79, клауза 1 на член 84 от Закона за АД, клауза 5 от член 45 от Закона за LLC).