Как да защитим аутстафинг от данъчни искове
Популярни по теми
Но не винаги такива сделки са продиктувани от недобросъвестност на компанията, много по-често има нужда от аутстафинг и аутсорсинг. Като минимум аутсорсингът и аутстафингът ви позволяват да получите висококачествени услуги на ниска цена.
Трябва да се отбележи, че съдебните спорове относно разумността на разходите за аутсорсинг (терминът „аутстафинг“ все още не се използва от съдилищата) се появиха доста отдавна. Но тогава данъчните власти не смятаха подобни услуги за схема. Сега, въпреки че услугите за персонал са признати като схема, аутсорсингът може да се третира по подобен начин. Как добросъвестните платци да се защитят от претенциите на данъчните и да санират аутстафинга и аутсорсинга?
ПО КАКЪВ ДОГОВОР МОЖЕ ДА СЕ НАЕМА ПЕРСОНАЛ
Въпреки че арбитражните съдилища не разделят понятията „аутсорсинг“ и „аутстафинг“, практиката ги разграничава. Аутсорсинг (от английски "out-sour-cing" - външни ресурси) е прехвърляне към друга компания на определени функции, неосновни или спомагателни за компанията клиент, например счетоводни услуги или услуги за маркетингови проучвания. Аутстафингът (от англ. "out staff" - извън държавата) всъщност е вид аутсорсинг и представлява прехвърляне на персонал от персонала на фирмата-клиент и записването му в персонала на фирмата-доставчик, което поема пълната правна и административна отговорност за персонала, включително HR деловодство и счетоводство.
КОМЕНТАР НА ЕКСПЕРТА
СТАНДАРТНИ ДАНЪЧНИ ИСКОВЕ: КАЗУСИ
Както показва анализът на арбитражната практика, въз основа на резултатите от одитите данъчните власти предявяват не един, а цял набор от искове. Като пример за стандартното придирчивост на данъчните власти към аутсорсинга може да се посочи случаятразгледан от Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг (Постановление № F04-1521/2006 (20764-A46-15) от 20 март 2006 г.).
Сърцевината на въпроса.Фирма за търговци на гуми сключи договор за предоставяне на счетоводни и консултантски услуги (договор за аутсорсинг). В същото време персоналът на дружеството включваше главния счетоводител и неговия заместник.
Данъчните власти, след като са проверили вътрешно декларацията за данък върху доходите на компанията, са счели, че разходите за аутсорсинг услуги са нецелесъобразни и следователно икономически необосновани, начисляват допълнителен данък върху доходите и „издават“ глоба. Фирмата е подала възражения до инспектората, в резултат на което данъчните са „свалили” глобата и част от просрочените задължения. Но остана другата част от просрочените задължения. Затова дружеството обжалва решението на данъчните пред съда. Триинстанционните съдилища я подкрепиха.
Позицията на данъчните власти.Сделката не е направена с цел печалба, а само за необосновано надценяване на данъчните разходи. Това се доказва от следните факти. Първо, компанията има служители с подобни функции, второ, цената на услугите не отговаря на пазара, трето, контрагентите са свързани лица и четвърто, печалбата на компанията не се е увеличила поради участието на специалисти от трети страни.
Позицията на компанията.Привличането на специалисти от трети страни ни позволи да разширим пазара на продажби, следователно разходите са икономически оправдани. Освен това разходите са документирани: има актове за извършена работа, договори, допълнителни споразумения, баланси, подписани от страните.
Изводите на съдиите.Съдът направи заключение и по четирите иска на данъчните власти.
Първо, казаха съдиите, наличието на счетоводен отдел в персонала на организацията не изключвавъзможността за привличане на служители на трета организация за предоставяне на информационни, счетоводни и одиторски услуги.
На второ място, цената на подобни услуги, която данъчният орган определя като пазарна, не може да бъде призната за такава, тъй като инспекторите са използвали неофициални източници на информация за цените. А именно писма от консултантски и одиторски компании.
Трето, взаимозависимостта на контрагентите не е основа за потвърждаване на икономическата неоправданост на определени услуги.
И четвърто, липсата на растеж на печалбата поради аутсорсинг не засяга правото на отчитане на разходите. Тези разходи, които не водят до незабавен ефект под формата на увеличение на доходите, също могат да бъдат признати за икономически оправдани. Глава 25 от Данъчния кодекс на България позволява не само печалба, но и загуба и освен това възможността загубата да се погаси за сметка на печалбата от следващите години. В допълнение, член 252, параграф 1 от Данъчния кодекс не установява изискването съотношението между разходите и финансовите резултати да признае разходите като икономически обосновани.
Благодарение на сключването на договор за аутсорсинг компанията увеличи броя на потребителите и доставчиците на стоки на вътрешния и външния пазар, продуктовата гама и услугите за клиенти се разшириха през годината. Наличието на договора позволи да се опрости счетоводството на закупените и продадените продукти. Следователно разходите за аутсорсинг са икономически оправдани.
Компанията спечели това дело. Но след кратко време същата фирма и данъчните се срещат отново в същия съд във връзка с оспорването на разходите по същото споразумение, само че в друг период. И данъчните власти успяха да приведат по-убедителни аргументи за съда, въз основа на които касационната инстанция, въпреки факта, че в първияКомпанията спечели инстанциите и обжалванията, върна делото за ново разглеждане (постановление на Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 11 юли 06 г. № F04-3725 / 2005 (23668-A46-26)). Въпреки че компанията дава и по-подробни аргументи, съдът в препоръките си към по-долна инстанция за преразглеждане на делото всъщност приема позицията на данъчните. А това означава, че най-вероятно, когато делото бъде преразгледано, решението няма да бъде взето в полза на компанията.
Позицията на данъчните власти.В случая данъчните вече са оперирали с конкретни факти. Изявлението за взаимозависимост беше аргументирано по следния начин: основателят и ръководството на фирмата клиент са същевременно основатели, управители и главен счетоводител на изпълнителя. Целта на тяхното взаимодействие е изкуствено преразпределение на приходите и разходите.
Уточнен е и аргументът за приходите - във връзка със сключването на договор за аутсорсинг те са намалели с 4,8 пъти. В същото време заплатите се увеличават средно с 1,6 пъти на служител.
Освен това данъчните власти сами изчисляват разходите за счетоводство от данъкоплатеца. По техни изчисления този вариант е по-евтин с 20 процента.
Позиция на компанията.Във връзка с участието на трета организация бяха постигнати икономии на счетоводни разходи, потвърдени от изчисления. Доставчикът предостави и висококачествено обслужване с компетентно счетоводство и комплексна автоматизация. А финансовата отговорност на аутсорсинг фирмата за рисковете, свързани с неустойките, възлизаше на 100 процента от възстановимите загуби на клиента.
Заключения на журито.Ангажирането на аутсорсинг е икономически оправдано само ако води до реално намаляване на производствените разходи или увеличаване на печалбата.
ПРАВИЛА ЗА ЗАЩИТА
Така че, както виждате, в абсолютно идентични ситуации един и същ съд взе противоположни решения. Очевидно позицията на съдиите се е променила под влияние на по-разумни аргументи на данъчните власти. Компанията, от друга страна, не успя да предостави толкова убедителни доказателства. Ето защо, за да не загубите разходи по споразумението за аутсорсинг и аутстафинг, е важно да знаете какви аргументи и действия ще убедят съда в тяхната икономическа целесъобразност.
Посочете бизнес целта на сделката.В случаите, обсъдени по-горе, данъчните власти всъщност твърдят, че договорът за аутсорсинг няма бизнес цел. Необходимостта от такава цел, за да се признае данъчното облекчение за обосновано, се потвърждава и от Пленума на Върховния арбитражен съд на България в постановление от 12.10.06 г. № 53, което е задължително за по-долните съдилища. Ако има бизнес цел, съдилищата потвърждават оправданието на разходите (Решение на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 27 септември 2006 г. № Ф09-8649 / 06-С7).
Следователно основното е сделката да е реална и необходима за стопанската дейност на фирмата.
Потвърдете икономическата обосновка на разходите възможно най-подробно.Бизнес целта на сделката предполага икономическа обосновка на разходите. В повечето случаи данъчните власти разбират икономически обоснованите разходи като тези, които водят до ползи. Ето защо, за да се избегнат спорове, е по-добре да се състави например бизнес план (изчисление), който ще посочи ползите от бъдещо сътрудничество. Ако сътрудничеството е дългосрочно, препоръчително е да направите необходимите корекции в първоначалното изчисление, когато съществените условия на сделката се променят, като се изчисли по-нататъшната целесъобразност на сътрудничеството, както и постоянно да се оценяват произтичащите икономически ползи. Изчислението трябва да отразява действителнотопоказатели, които ще бъдат потвърдени от одитора в хода на анализа на дейността както на одитирания, така и на неговия контрагент.
Също така си струва да се посочат ползите от сключването на споразумение с този конкретен контрагент, включително чрез анализ на цените на пазара за подобни услуги.
Важно е данъчните власти да видят оправдателните документи дори по време на ревизията, а не на етапа на процеса. В противен случай може да възникнат съмнения, че те са съществували по-рано.
Освен това инспекторите сравняват цената на услугите (по отношение на един ангажиран служител) и размера на неговата заплата в аутстафинг компанията.
Разделете задълженията на щатните и привлечените служители.Задълженията на щатните служители, според инспекторите, не трябва да съвпадат със задълженията на наетите служители.
В това изискване съдът може да подкрепи както данъчните власти (например решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 25 ноември 05 г. № KA-A40 / 11556-05), така и компанията, като посочи, че наличието на служители с подобни функции в персонала не изключва възможността за привличане на служители на трета организация (Решение на Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 20 март 06 г. № Ф04-1521 / 2006 (2 0764-A46-15)).
Не прехвърляйте служителите си директно в аутстафинг компания.При изучаване на споразумения за аутсорсинг и аутстафинг, данъчните власти, както следва от документите на Федералната данъчна служба „за служебно ползване“, ще проучат внимателно трудовите книжки на самите служители.
В същото време, както следва от „прогнозните“ документи и както казахме по-горе, прехвърлянето на всички служители към компании на специални режими или разположени в чужди юрисдикции и след това сключването на споразумения за аутсорсинг (аутстафинг) с тях е известно на данъчните власти именно катосхема. И тъй като подобни сделки често нямат стопанска цел, съдът подкрепя инспекторите.
По този начин, за да не провокирате претенции, струва си да имате предвид следното. Аутсорсинг компанията не трябва да е регистрирана скоро. Адресите на двамата партньори не трябва да съвпадат.
Също така аутсорсърът не трябва да работи само с един клиент, той трябва да има и други клиенти. И служителите на доставчика трябва да бъдат наети от него независимо.