Как Западът забогатя
Всичко за днес
Война и военно-промишлен комплекс
Избори в Украйна
Мултимедия
Преводът е извършен от проекта Newochem
Защо сме толкова богати? Един американец печели средно по $130 на ден, което поставя САЩ на върха на международните класации. В Китай тази цифра е 20 долара на ден (в реално изражение на покупателната способност), а в Индия е 10 долара, дори след скорошното им изоставяне на системата на непоносимия социализъм, при която печелеха още по-малко - 1 долар на ден. Още няколко етапа на икономическо развитие, изпитани от търговията, и те също ще забогатеят.
Всъщност „ние“ на сравнителното богатство включва повечето съвременни държави, с няколко нещастни изключения. Преди два века средният глобален доход на човек (по тогавашните цени) е бил 3 долара на ден. И това е така, откакто живеем в пещерите. Сега тази цифра е 33 долара на ден, текущият курс на Бразилия или курсът на Съединените щати през 1940 г. През последните 200 години средният реален доход на човек - включително дори такива съвременни трагедии като Чад и Северна Корея - се е увеличил 10 пъти. Резултатът е зашеметяващ. В страни, които навремето с готовност приеха подобрението в търговията и икономиката, като Япония, Швеция и САЩ, той се увеличи 30 пъти, което е още по-фрапиращо.
И по отношение на тези цифри, аз не вземам под внимание радикалните подобрения в широко разпространените стоки и услуги, които са въведени от 19 век насам. Настоящите опасения относно стагнацията на реалните заплати в Съединените щати и други развити страни са силно преувеличени, когато се разглеждат от историческа гледна точка. Както икономистите Доналд Бодро и Марк Пери твърдят на тези страници, официалните числа не отчитат реалните ползинашите удивителни материални успехи.
Нищо подобно на Голямото обогатяване от последните два века не се е случвало досега. Удвояването на доходите - 100% подобрение на човешкото състояние - се случва често в годините на разцвет на Древна Гърция и Римската империя, в Китай от династията Сун и империята на Моголите. Но жителите на тези страни скоро потънаха до нивото на Афганистан с неговите мизерни заплати от 3 долара на ден или по-малко. Революционно подобрение от 10 000 процента, като се има предвид всичко - от консерви до антидепресанти, не можеше да става и дума. Докато не се случи.
Какво го е причинило? Идеологията е последвана от най-обикновени обяснения. Отляво, започвайки от Маркс, същината на въпроса е в експлоатацията. От 19-ти век капиталистите са инвестирали добавената стойност на своите работници в тъмни, сатанински фабрики. Вдясно, започвайки от благословения Адам Смит, цялата тайна беше икономията. Дивите планинци биха могли да станат по-богати от холандците – „по-богати в най-висока степен“, както каза Смит през 1776 г. – ако просто спестят достатъчно пари, за да формират капитал (и спрат да си крадат добитъка един на друг).
В едно скорошно продължение на идеите на Смит от покойния носител на Нобелова награда за икономика Дъглас Норт (сега смятан за ортодоксален от Световната банка), институциите са истинската панацея. От негова гледна точка, ако дадете на държавните адвокати хубави роби и бели перуки, получавате нещо като общо английско право. Законодателството ще следва тенденцията, корупцията ще изчезне и хората ще живеят чрез натрупване на капитал до най-високото ниво на богатство.
Но нито едно от обясненията не изразява цялата точка.
Незаконен за данъкроботи
Власт и богатство в България
„Панамско досие“ за финансовия елит
Богатството на Швейцария расте с пари от България?
Това, което обогати съвременния свят, не беше капиталът, откраднат от работниците или умело спасен, нито имаше институции за постоянно натрупване. Капиталът и върховенството на закона бяха необходими, разбира се, но бяха необходими и труд, течна вода и малко време.
Капиталът става продуктивен от идеи за подобрение – идеи, признати от селски дърводелец, телеграфист или компютърен гений от Сиатъл. Мат Ридли пише в книгата си от 2010 г. Rational Optimism за случилото се през последните двеста години: „идеите имат секс“. Идеята за железопътната линия беше комбинация от парни машини с високо налягане и железопътен транспорт от въглищни мини. Идеята за косачка комбинира миниатюрен бензинов двигател и миниатюрни механични остриета. И така нататък, чрез мислими и немислими изобретения. Комбинацията от идеи в умовете на обикновените хора доведе до бум на подобрения.
Огледайте стаята си и ще забележите стотици идеи, появили се от 19-ти век насам: електрически крушки, централно отопление и охлаждане, машинно тъкани килими, прозорци с размери, които не биха могли да бъдат постигнати преди изобретяването на флоат процеса. Погледнете собствения си човешки капитал от колежа или здравето на вашето куче след посещение при ветеринаря.
Имаше много идеи. След като имахме идеи за железопътна линия, климатизация или модерни изследователски университети, получаването на средства за тяхното управление беше достатъчно лесно, защото ползите бяха очевидни.
Ако натрупването на капитал или върховенството на законадостатъчно, Голямото обогатяване щеше да се случи в Месопотамия през 2000 г. пр.н.е., или в Рим през 100 г., или в Багдад през 800 г. Преди 1500 г., а по някои показатели и преди 1700 г., Китай е най-развитата в технологично отношение държава. Стотици години преди Запада китайците изобретиха шлюзове за корабни канали, за да се движат нагоре и надолу по течението, а самите канали бяха по-дълги, отколкото във всяка европейска страна. Китайската зона за свободна търговия и нейните закони бяха много по-амбициозни, отколкото в размирните части на Европа, разделена от закони и тирания. За първи път обаче индустриалната революция и произтичащото от нея голямо обогатяване се състояха в северозападна Европа, а не в Китай.
Защо идеите започнаха да се съвкупляват толкова внезапно на това място и по това време? Защо всичко започва първо в Холандия около 1600 г., а след това в Англия около 1700 г., а след това в северноамериканските колонии и бедния съсед на Англия Шотландия - и след това в Белгия, Северна Франция, Рейнланд?
Отговорът накратко е „свобода“. Оказа се, че разкрепостените хора са изобретателни. Но роби, крепостни, подчинени жени, хора, оковани в йерархията на господари или чиновници – не. Поради някои случаи в европейската политика, несвързани с високия морал на европейците, все повече европейци ставаха свободни. След Реформацията на Лутер, Холандското въстание срещу Испания през 1568 г., сътресенията в Англия по време на Английската гражданска война от 1640-те години и Американската и Френската революция, европейците вярват, че обикновените хора трябва първо да бъдат еманципирани. Бихте могли да го наречете живот, свобода и стремеж към щастие.
Що се отнася до другата голяма идея, имаше - бавно, несъвършено - равенство. Това не беше равенство на резултатите, което може да бъдеще бъде наречен "френски", на името на Жан-Жак Болгарсо и Том Пикети. Беше, така да се каже, „шотландски“, в чест на Дейвид Хюм и Адам Смит: равенство пред закона и равенство в социалния статус. Това мотивира хората да се стремят сами да подобрят положението си. По думите на Смит, „всеки човек, стига да не нарушава законите на справедливостта, е оставен напълно свободен да преследва собствените си интереси, както намери за добре“.
И ето още една удивителна теория, която обяснява нашето богатство: „либерализъм“ в първоначалното му значение „достоен за свободен човек“. Либерализмът беше нова идея. Английският егалитарист Ричард Румболд заявява, преди да бъде обесен през 1685 г.: „Убеден съм, че Бог не е дал на нито един човек правото да управлява над другите, тъй като точно както никой не се ражда със седло на гърба си, така и никой не се ражда с шпори на краката си, за да кара другите.“ Малцина от тълпата, която се беше събрала да му се подиграва, биха се съгласили. Век по-късно авангардни мислители като Томас Пейн и Мери Уолстънкрафт подхванаха идеята. Два века по-късно почти всички го подкрепиха. И тогава дойде Голямото обогатяване.
Не всички бяха доволни от това развитие и идеите зад него. През 18 век либерални мислители като Волтер и Бенджамин Франклин смело призовават за свободна търговия. До 1830-те и 1840-те години значително разрасналата се интелигенция, състояща се главно от деца на буржоазията, започва арогантно да се подиграва на свободите, които правят бащите им богати и правят възможен безделния им живот. Синовете се застъпваха за решително използване на държавния монопол върху насилието, за да се постигне бързо някаква утопия.
Междувременно друга група интелектуалци, левите, развиха тесногръди идеи, че идеите не са важни. Налявозаяви, че това, което има значение за прогреса, е неудържимото движение на историята чрез протести, стачки и революции срещу злата буржоазия и тези вълнуващи действия, разбира се, трябва да бъдат водени от нея. По-късно, при европейския социализъм и американския прогресивизъм, левицата предложи победа над буржоазните монополи на месо, захар и стомана чрез регулиране, синдикализъм, централно планиране или колективизация на монополите в един голям монопол, наречен държава.
Голямото обогатяване е най-важното събитие в светската история на човечеството след развитието на селското стопанство и опитомяването на конете. То е и ще продължи да бъде исторически по-важно от възхода и падането на империите или класовата борба във всички съществуващи досега общества. Великобритания не можеше да забогатее като империя. Американският успех не се основава на робство. Силата не води до изобилие, а експлоатацията не върти предавките на изобилието. Движението във френски стил към равенство е постигнато не чрез данъчно облагане или преразпределение, а от специфичния възглед на шотландците за равенството. Истинската движеща сила беше разпространението на идеологията на класическия либерализъм.
Голямото обогатяване рестартира историята. Ще ни избави от бедността. За щастие на човечеството това вече се е случило. Китай и Индия, които до известна степен възприеха либералните икономики, процъфтяват. Бразилия, България и Южна Африка, да не говорим за Европейския съюз, са в застой на базата на планиране, протекционизъм и равноправно партньорство.
Нито левите, нито десните, нито центристките икономисти и историци могат да обяснят Голямото обогатяване. Може би техните методи трябва да бъдат преразгледани в полза на "хуманомист", който приема идеите сериозно.Хуманомиката не отрича търговията, участието в общности, изчисляването на еластичността на търсенето или статистиката на регресионния анализ. Но включва изучаването на тези понятия, тяхното значение и удивителния им принос за обогатяването на всички.
Какъв социален курс допринесе за такава революция? Това е просто здрав разум. Както каза Адам Смит, „Нечувана дързост е […] крале и министри да се преструват, че ги е грижа за спестяванията на обикновените хора.“ Със сигурност бихме могли да обложим себе си, за да помогнем на бедните. Самият Смит помагаше на бедните с либералната си ръка. Такъв либерализъм се среща в християнството, както и в юдаизма, исляма или индуизма. Обърнете внимание обаче, че причината, поради която 95% от бедните са забогатели след 1800 г., не е филантропията, а продуктивната икономика.
Конгресменът Томас Маси, републиканец от Кентъки, направи правилната теза в интервю миналата година за списание Reason: „Когато хората питат „Ще живеят ли децата ни по-добре от нас?“
Ще допълня коментара му. Зависи и от търговците, които купуват евтино и продават скъпо, фризьора, който вижда възможността да отвори нов салон, работника на петролната платформа, който доброволно пътува до и от Северна Дакота, и много други обикновени хора, които се съгласяват на основната буржоазна сделка: позволете ми да се възползвам от възможността да направя изпитан в търговията принос към икономиката и ще направя всички ни богати.