Лекции по история на Ершов - Лекция 9. Постреф.

Лекция 9. Особености на буржоазното развитие в следреформена България.

1. Социална подкрепа на либералните реформи.

2.Особености в развитието на българското предприемачество.

3. Традиционни ценности и многоустройствен характер на икономиката на обществото.

1.Социален стълб на либералните реформи.

Развитието на буржоазните обществени отношения зависи от връзката на групите от населението с външния или вътрешния пазар. Възможности за това през 2-рата половина на XIX век. увеличена. Лозунгът на правителството беше: „Няма да го довършим, но ще го извадим!“. Износът на зърно през 50-те и 90-те години нараства от 5 до 20% от нетната реколта от зърно, а при пшеницата до 40%. Южните и югоизточните провинции, където се е произвеждала пшеница, се оказват най-силно свързани със световния пазар. Благородството на южните провинции,либералните латифундисти,бързо усвоиха капиталистическите начини за правене на бизнес. В Балтика и Сибир стопанствата на богати селски кулаци стават все по-силни. Заради това износът на яйца от България се е увеличил 10 пъти, а на масло - 5 пъти. Двигателят на прогреса в селскостопанското производство беше наемният труд. Броят на селскостопанските работници се е увеличил пет пъти през 60-те и 90-те години. Трябва да се отбележи, че капиталистическото развитие на селското стопанство се извършва главно в покрайнините на България.

Напротив, капиталистическото развитие на индустрията беше свързано преди всичко с центъра на страната. Текстилните предприятия нарастват в Москва, Владимир, Иваново, Шуя. Новият селянин, по-мобилен и разполагащ с пари, започна да купува повече промишлени стоки. През 70-те и 90-те години на ХХ век вътрешният стокообмен на България нараства повече от три пъти. Най-бързо развиващата се лека промишленост, фокусирана върху задоволяването на нуждите на населението. Поради евтиността на труда и суровините в България, бързото текучествокапитал, тя беше конкурентоспособна и далеч изпреварваше тежката промишленост по обем на производство. Някои текстилни предприятия дадоха продукти един и половина пъти повече от цялото производство на въглища, петрол и метал. Вярно е, че производителите на текстил, вчерашните филистини или крепостни селяни, бяха тясно свързани с търговските традиции. Често им липсваше инициатива, умение да управляват капитали, увереност в правото си да бъдат богати.

2. Особености в развитието на българското предприемачество.

Колкото по-малко е връзката с пазара, толкова по-голямо е значението на инверсионните тенденции. Те са най-очевидни в Централна България, къдетонатуралното стопанство все още доминира в провинцията.Съпротиватасрещу модернизациятасе проявява там под формата на укрепване на общинската идеология. В резултат на реформата три четвърти от земите за разпределение попадат в общо владение. Това беше област наколективна собственоститрадиционноправо, различно отчастната собственостиофициалнотобуржоазно право, преобладаващо в градовете. Общността се характеризира с колективна отговорност за злодеянията на своите членове, по-специално за неплащане на данъци. Правата на колектива бяха поставени над интересите на индивида. Беше невъзможно да се напусне общността, без да се повери разпределението и задължението за плащане на данъци на някой друг. Въпреки това селяните, като правило, не чувстваха тежестта на общинските норми на живот, не се стремяха да се освободят от тях. На нарастването на икономическите затруднения (високи данъци, безземие, съкращения) селяните от центъра на България реагират само външно като независими работници: стават селскостопански работници, наемат земя, т.е. навлиза в буржоазните обществени отношения. В същото време тяхната воля беше насочена не към триумфа на тези отношения, а към тяхното унищожаване, към укрепване на общността, нейното изравняванепринципи. За да направят това, селяните преминаха от преразпределение на земята според броя на работниците към по-егалитарен метод на преразпределение според броя на ядещите (т.е. като се вземат предвид децата, болните, възрастните хора). Това позволи на най-голям брой хора да оцелеят, без да променят обичайния си начин на живот и без да изострят отношенията между бедните и богатите в общността. За 20-30 години в края на XIXв. процентът на общностите с преразпределение на потребителите се е увеличил в Московска област от 27 на 77%, във Владимирска област - от 20 на 94%, в Саратовска област - от 1 на 41%. В същото време само 10% от парцелите попадат в оборота от наеми.

Ценностите на изравняването, колективната отговорност, обществената собственост, защитавани от селяните от центъра на България, са прякопротивопоставенина либерално-индивидуалистичните ценности на буржоазното общество на Запада. Те се противопоставиха на тенденцията за развитие на страната по капиталистическия път. Системата за преразпределение преведе логиката на мисленето на хората от равнината на подобряване на производството и предприемачеството, характерни за буржоазното общество, в равнината на подобряване на разпределението, характерна за традиционното общество. Общността, разбира се, насърчаваше добрите собственици като добри данъкоплатци и осъждаше мързеливите хора, за които другите трябваше да плащат данъци. Такасе поддържал трудовият дух.Членовете на общността се кланяли на юмрук, от когото можели да заемат зърно до новата реколта. Но успехът и богатството не бяха идеалът за по-голямата част от селячеството, както не бяха идеалът и за православието. За разлика от протестанта, който виждаше в парите Божието благословение, българският селянин ги виждаше като заплаха за спасението на душата.

Инверсионнитетенденции на социалното развитие в България се проявиха не само в селото, но и в града, в самия център намодернизационния процес.От свободните пазарни отношения бешезащитава се не само селячеството, но и процесът на индустриализация на страната, свързаните с него капиталисти. На първо място, отбранителната способност на държавата зависи от индустриализацията. Следователно този процес беше обграден отпротекционисткимерки, подкрепяни и субсидирани от държавата. Резултатите от това бяха зашеметяващи. През 80-те и 90-те години на ХХ век България е на първо място в света по темпове на растеж в секторите, определящи хода на индустриализацията. През 90-те години производството на желязо в страната се е увеличило 3 пъти, производството на петрол - 226 пъти за 25 години. Създадена е нова металургична база в южната част на страната, металообработващи центрове в Санкт Петербург, Москва и други градове.

Всичко това би било невъзможно без участието на световния капиталов пазар и квалифицирана работна ръка, без участието на чужди технически специалисти. Но поради правителствената политика чуждестранният капитал не отива директно в предприятията (през 1893 г. само 8,1% от чуждестранните инвестиции отиват директно в акционерни дружества), а се инвестира в ценни книжа на държавни заеми и едва след това се разпределя от държавни служители.

Икономическата интеграция на България и Запада в нейната най-важна част – индустриализацията, създаването на тежка промишленост е опосредствана политически от държавата. Това отслабва зависимостта на жизненоважните за страната сектори на икономиката от чужд капитал и същевременно деформира ценностните ориентации на буржоазията, участваща в този процес.

В тази сфера на производството капиталистите се оказаха зависими преди всичко не от пазара на суровини, капитали и стоки, а от държавата, която действаше като монополист на всички тези пазари. Високите печалби в производството на желязо или изграждането на железопътни линии зависят от възможността да се получи държавна поръчка и субсидии за нейното изпълнение.Тези условия изискваха от капиталиста не качестватана предприемач,способността да поема рискове, а качествата напридворния,познаващ всички вратички в двора. Нищо чудно, че процесът на индустриализация обогати много благородници, близки до кралския двор. В резултат на това капиталистът цени не свободата си, а близостта си до двора и правителството. Ако на Запад буржоазията е ориентирана към свободата на пазара, индивидуалистичните ценности и завладяването на политическа власт, то в България значителна част от буржоазията активно отрича тези ценности, опитвайки се да се приспособи към автократичната власт като източник на своето благосъстояние. Начело на нейната йерархия бяхаавтокрацията и монополът,а нелиберализмът и пазарът.

Определено изключение правят само текстилните производители, които са по-тясно свързани със свободния пазар на суровини, капитали и стоки.

3.Традиционни ценности Многообразният характер на икономиката на обществото.

.Разоряването на селячеството и създаването на промишлени предприятия за първи път в масов мащаб пораждат пролетариата в България. От 1865 до 1903 г. броят на заетите в индустрията, добива на суровини и транспорта нараства от 0,7 на 2,2 милиона души, т.е. повече от 3 пъти. Особеност на българския пролетариат е тясната му връзка със селото. Повече от половината работници живееха извън градовете, в селата и работническите селища, продължавайки да се занимават със земеделие. Семействата им имаха градина, отглеждаха добитък. Жените, освободени от работа в предприятието, ръководеха домакинството в традиционни форми, неразличими от селските. Но дори ако работникът отиде в големия град, отделяйки се от семейството си, грижата за парцела, оставен в селото, и поддържането на икономиката, като правило, бяха основните за него.

До 1905 г. връзката със селото остава за масата на пролетариата ядрото на живота, околокоято е изградена цялата система от ценности. Дори в Москва и Санкт Петербург 50-70% от работниците имаха разпределения. Във фабричните бараки - работнически общежития, работниците са били разделени не по цехове, а по провинции и окръзи, откъдето са дошли. Възникна съперничество между работници от различни места, те се отнасяха един към друг с презрение, всяка седмица се изправяха „стена до стена“ в ритуални колективни битки. Животът на работниците, дори и в града, възпроизвежда селски,общинни форми.Начело на работниците от едно населено място стои господар, който ги набира в предприятието. Малки "общности" в работилници и казарми се обединяват в голяма, фабрична общност, често съвпадаща с църковната общност, начело с предприемач. Всичко това прави отношенията във фабриката неформални,свързани само с акта на покупко-продажба на работна сила, както беше на Запад, алични,което е типично за традицията на Изтока.

Българският капиталист, понякога чужденец, се опитваше да играе ролята на баща или любезен земевладелец за своите работници. Ритъмът на работа във фабриките беше адаптиран към хода на селскостопанската работа. Наемането на работници става за период „от Покрова до Великден“, с прекъсване за времето на работа на полето. Предприемачите полагаха специални грижи за запазване на малкобройните в България висококвалифицирани работници, на които се строяха къщи, изплащаха премии и пенсии, а след напускане на завода понякога се подаряваше къща на село и крава.

Но българските капиталисти и работници трудно намираха общ език именно защото работникът, дори роден в град, никога не ставаше градски жител. За него беше трудно да усвои буржоазните ценности, върху които беше изграден целият градски живот. В това той беше коренно различен от европейския работник, който се стремеше да подражава във всичко на буржоазията и филистерството. До края на ХХ век. работницив Англия например се стремяха да имат хубави дрехи, да прекарват уикендите със семействата си в парка, ваканции на село или на морето. За постигането на тези цели те водят икономическа борба срещу предприемачите, създават и укрепват профсъюзите си като гаранция за високи заплати. Основата за това беше общата ценностна ориентация на работници и собственици, насочена към растеж на личното потребление.

За българския работник грижата за селското стопанство надделя над грижата за задоволяване на личните нужди. Семейството му живееше на село, корените му бяха там. Откъсването от тези корени доведе до спад на морала, увеличаване на пиянството. Доходите на работниците бяха такива, че по правило те не можеха да подражават на филистимците и буржоазията. Общинските норми на живот, внедрени във фабриките, напомняха на работниците за вечната конфронтация между селянина и господаря, за необходимостта от борба за най-висшата справедливост, за превръщането на общностното изравняване в основен принцип на живота на цялото общество. Всичко това тласка работниците към политическа, революционна, а не към икономическа борба.

За това допринасят и революционерите и правителството. Революционерите виждат работниците като агитатори на идеята за революция сред селяните. Те ги подтикнаха към стачка, вкарвайки политически точки в исканията на стачкуващите. Правителството допринесе за това, като забрани икономическата борба на пролетариата и по този начин превърна всяка стачка в антиправителствена политическа акция. Работниците започнаха да мислят, че елементарните подобрения в живота: по-високи заплати, по-кратко работно време и т.н. може да се постигне само чрез разрушаване на съществуващата държавна и обществена система. В техните ценностни ориентациитрадиционализмътна селяните придобиванастъпателен,разрушителен характер. Пролетариатът стана ударна силареволюционно движение. В контекста на нарастващото разделение на обществото той може да действа като подбудител на борбата на привържениците на общностните ценности, колективизма и изравняването, срещу привържениците на ценноститемодернизация.