Любов към мъдростта"
"Любов към мъдростта"
От Питагор, религиозна фигура и пророк, сега преминаваме към Питагор, философ и учен. Тази страна от работата му традиционно е получавала повече внимание в научната литература[150]. Естествено, мислителят на Самия заема почетно място във всяко произведение по история на древната философия и древната наука. Съответно в тази област има повече изяснени, безспорни и по-малко всевъзможни мистерии.
Питагор бил ли е първият философ? От гледна точка на традиционните представи за развитието на елинската философска мисъл – в никакъв случай. Ако на някого е възложена тази роля, тогава Талес. И след Талес имаше Анаксимандър (друг претендент за титлата "баща на философията") ... И само малко по-късно - Питагор.
Всичко това е така. Все пак трябва да се има предвид, че нито Талес, нито Анаксимандър са се наричали философи. Талес все още беше класиран сред мъдреците, Анаксимандър вече не. Но във всеки случай думите "философ", "философия" не са съществували по тяхно време. Според доста последователно свидетелство на източниците, приоритетът при въвеждането на тези термини принадлежи именно на героя на нашата книга.
Необходимо е малко обяснение. „Мъдростта“ на старогръцки е „софия“, мъдрецът е „софос“. Следователно философията е „любов към мъдростта“ (първият корен на думата идва от глагола „phileo“ - „да обичам“). И, съответно, философът - обичащ мъдростта.
И така, ето някои от доказателствата, които приписват на Питагор изобретяването на тези думи и обясняват защо той ги е измислил. Каква е разликата между философ и мъдрец?
„Питагор нарича своето учение мъдрост (философия), а не мъдрост. Укорявайки седемте мъдреци (както са били наричани преди него), той каза, че никой не е мъдър, тъй като човекът, поради слабостта на своята природа, често не е в състояниеза да постигне всичко, а този, който се стреми към разположението и начина на живот на мъдро същество, може да бъде подходящо наречен философ (философ) ”(Диодор Сицилийски. Историческа библиотека. X. 10. 1).
„Философията си е философия [философия], а Питагор за пръв път започна да се нарича философ [философ], когато спореше в Сикион с Леонтес, тиранина на Сикион или Флиунт ... Мъдрецът, според него, може да бъде само бог, а не човек. Защото би било преждевременно да наречем философията „мъдрост“, а този, който я практикува, „мъдър“, сякаш вече е изострил духа си до краен предел; и философ [„мъдър ум“] е просто този, който е привлечен от мъдростта ”(Диоген Лаерт. За живота, ученията и изказванията на известни философи. I. 12).
Обяснението като цяло е доста последователно и създава впечатление за автентичност. Въз основа на него се оказва, че Питагор е упреквал своите предшественици в прекомерна арогантност. Те вярваха, че мъдростта вече им е разкрита, докато всъщност пътят към мъдростта е безкраен. Затова е по-добре да бъдете по-скромни, да говорите за любовта си към мъдростта, привличането към мъдростта, а не за притежанието на мъдрост.
Мъдрият знае, философът търси. Затова мъдреците изразявали мненията си под формата на кратки декларативни изказвания, афоризми, без да си правят труда да ги доказват. А за един философ аргументацията на неговите тези е абсолютно необходима.
Можете също така да обърнете внимание на факта, че според твърдението на Питагор (представено в изрична форма от Диоген Лаерт и, очевидно, подразбиращо се от Диодор Сицилийски), само Бог е наистина мъдър, но това не е дадено на човека по принцип. Следователно тук имаме „нишка“, свързваща философията на Питагор с религията. Фигурата на мислителя придобива по-голяма цялост.
Така той казва следнотосъображение: „Докато дадена култура не познава тази или онази концепция, не фиксира тази концепция с помощта на определен термин, докато по този начин не осъзнае, не я мисли като известна духовна реалност, тя не съществува в определен смисъл“ [151].
Какво следва от казаното? Работата е доста фундаментална: докато не е съществувал терминът „философия“, не е съществувала и самата философия. Тъй като този термин е въведен от Питагор, това означава, че философията се ражда само заедно с него.
Не всеки ще се присъедини към тези думи, но човек не може да не се съгласи, че те имат определена причина. Дали е възможно едно явление преди термин, най-общо казано, не е прост въпрос. Подобно е положението (ако останем на основата на същата древногръцка цивилизация), например, с феномена на демокрацията. Често можете да намерите мнението, че основателят на древната (и следователно световната) демокрация е атинянинът Солон, който е действал в началото на 6 век пр.н.е. [152] Със сигурност обаче се знае, че самата дума "демокрация" се появява много по-късно от Солон - не по-рано от средата на 5 век пр.н.е. д. Така че може ли Солон да представи нещо, за което нито той, нито неговите съвременници са имали представа? Следователно гледната точка, според която Солон не може да се счита за „баща на демокрацията“, изглежда по-близо до истината. Създадената от него държавна система е само първата стъпка към бъдещо демократично управление[153].
Освен това Ю. А. Шичалин подчертава, че е възможно да се говори за философия в пълния смисъл на думата едва от времето, когато се появяват философските школи. И първата от тях беше именно школата на Питагор. Вярно е, че по-ранните философи (Талес, Анаксимандър и няколко други) понякога се обединяват в "милетската школа", но тази асоциация е доста произволна и изкуствена. Но питагорейцитенаистина се установява правилната приемственост на преподаването – от учителя към учениците и след това. Следователно от тази страна Питагор е истинският основател на философията.
Но кои тогава са били прословутите Талес, Анаксимандър и други като тях, ако не философи, както се смята? Ю. А. Шичалин смята, че би било по-точно да ги наречем учени, натуралисти. В края на краищата те наистина се занимаваха с проблемите на природата, физическия свят, мислеха за законите, които управляват този свят.
Въпреки това, както и да е, в нито една книга за античната философия нейната история не започва с Питагор. Това е традицията и едва ли някакви аргументи могат да я променят. Все пак трябва да се знае, че ролята на големия Аз в развитието на световната философска мисъл също е на ключов етап, в самото й начало! - изключително голям.
Наред с една крайна позиция, която твърди, че не е имало философи преди Питагор, има друга, която не признава самия Питагор за философ. Бил е религиозен учител, пророк, чудотворец – всякакъв, но не и представител на философията като определена форма на познание и мислене. Философията се характеризира с рационализъм, а в учението на Питагор има твърде много елементи на ирационалното.
Между другото се изтъква, че Питагор не е писал философски трудове. Това изглежда е вярно. Отсъствието на писанията на Питагор се потвърждава от редица древни свидетелства. Нека цитираме няколко от най-важните.
„Няма нито една работа, която да бъде призната за принадлежаща на самия него [Питагор], но много описват живота му ...“ (Йосиф от Флавий. Срещу Апион. I. 163).
„Нито Питагор, нито Сократ, нито Арцесилай, нито Карнеад са написали нещо“ (Плутарх. Moralia. 328a). От посочените тук лицаосвен Питагор, Сократ е добре познат на всички, а философите Арцесилай и Карнеад вече са живели в елинистическата епоха.
„Посидоний (основен елинистически философ. - I.S.) казва, че Питагор вече е приел учението на Платон за душата, като заключава това въз основа на писмени съобщения от някои от неговите ученици, тъй като нито едно произведение на самия Питагор не е оцеляло до нашето време“ (Гален. За възгледите на Хипократ и Платон. 459 Мюлер). Тук формулировката е по-мека: казва се само, че произведенията на Питагор не са запазени. Но вероятно затова не са оцелели, защото изобщо не са съществували?
Доказателства от този вид могат да бъдат цитирани допълнително, но това едва ли има много смисъл. На тях се противопоставя следното твърдение на Диоген Лаерт:
„Някои казват глупости, че Питагор не е оставил нито едно писмено произведение. Но самият физик Хераклит почти крещи на глас: „Питагор, синът на Мнесарх, се занимаваше с изследвания преди всички хора и като избра тези произведения, той създаде своята мъдрост, своето знание, лошото си писане“. Така той съди, защото самият Питагор пише в началото на своя труд „За природата”: „Не, кълна се във въздуха, който дишам, кълна се във водата, която пия, няма да приема богохулство за тези думи ...” В действителност Питагор е написал три произведения - „За образованието”, „За държавата” и „За природата”. А произведението, приписвано на Питагор, принадлежи на Лизис, тарентински питагореец, който избягал в Тива и бил учител на Епаминонд. По-нататък Хераклид, синът на Сарапион, в „Преглед на Социон“ заявява, че Питагор е написал, първо, книга в стихове „Въобще“, второ, „Свещеното слово“, което започва така:
Млади мъже, мълчаливо обърнете внимание на това излъчване ...
трето, "За душата", четвърто, "За благочестието", пето, "Елофалос, баща на Епихарм от Кос", шесто, "Кротон" идруги произведения; но „Проповедта за тайнствата“ е написана от Хипас, за да оклевети Питагор, а много писания на Астън от Кротон също се приписват на Питагор ”(Диоген Лаерт. За живота, ученията и изказванията на известни философи. VIII. 6-7).
Въпреки това, както вече беше отбелязано в науката, „в действителност... Хераклит говори за използване на чужди произведения, а не за писане на свои собствени... Но да се отрече познаването на Питагор с литературата от онова време е най-малкото странно: той просто не можеше да не разчита на произведенията на своите предшественици... На първо място тук трябва да бъдат посочени Анаксимандър и Анаксимен, чиито философски принципи са пряко отразени в питагореизма, след това Ферекид от Сирос“[154].
Така Диоген Лаерт просто не е разбрал свидетелството на Хераклит, вярвайки, че той говори за произведенията на самия Питагор. Но, в допълнение към това, късноантичният историк на философията цитира, както виждаме, цял дълъг списък от произведения, за които се твърди, че са написани от самите. И какво да кажем за тях?
И тук всичко не е толкова трудно, колкото може да изглежда. Тези произведения всъщност са създадени по-късно от други хора и се приписват само на Питагор. Защо беше направено това?
И така се случи, че дори много след смъртта на Питагор продължиха да се появяват произведения, уж написани от него, но всъщност от неговите последователи. Диоген Лаерт, между другото, сам посочва това; дори е готов да признае, че на Питагор са приписвани чужди трудове по съвсем друга причина – сякаш за да го дискредитират. Това просто може да не е...
Във всеки случай, ако Питагор не е написал нищо, това в никакъв случай не е причина да го „отчуждаваме“ от философията. В крайна сметка имаше и други представители на древната философска мисъл, които не оставиха писмени произведения. Най-известният е Сократ[155].