Нарушенията, извършени от съдилищата с обща юрисдикция, през призмата на практиката на ЕСПЧ
В този блог се опитах да разгледам практиката на Европейския съд по правата на човека (наричан по-долу ЕСПЧ), приложима към случаите на нарушаване от съдилищата с обща юрисдикция в България при разглеждане на граждански дела на разпоредбите на чл.6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (наричана по-долу Конвенцията). Естествено, не цялата съществуваща практика на ЕСПЧ относно нарушения на чл. 6, но само малка част от него, тъй като има много нарушения на тази норма, включително от Руската федерация. Опитах се да приведа практиката стъпка по стъпка, като се започне от момента на подаване на молба до съда за защита на техните законни права и интереси и завърши всъщност със самото решение. Не взех предвид етапа на изпълнение на решението, както и въззивното, касационното и надзорното производство. Дадени са резолюциите, издадени както по отношение на Руската федерация, така и по отношение на други държави, ратифицирали Конвенцията.
Като начало ще дам в съкратен вид, само по отношение на гражданското производство, текста на чл.6 от Конвенцията (Право на справедлив процес): „Всеки при спор за неговите граждански права и задължения. има право на справедливо и публично изслушване в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден от закона. Решението се обявява публично, но пресата и обществеността могат да бъдат изключени от производството по време на цялото или част от производството по причини, свързани с морала, обществения ред или националната сигурност в едно демократично общество, или когато интересите на малолетни и непълнолетни изискват това или за да се защити неприкосновеността на личния живот на страните, или, доколкото това е строго необходимо според мнението на съда, при специални обстоятелства, когато публичността би накърнила интересите на правосъдието.
Обръщам внимание, че чл. 6има и нарушения по отношение на наказателното производство, което, въз основа на фокуса на този блог, не представлява интерес.
Има известна трудност, свързана с факта, че текстът на горния член не изброява всички възможни случаи на нарушения на правото на справедлив процес, тъй като това е невъзможно, особено като се има предвид, че Конвенцията по същество е вид наднационален акт. Ето защо е необходимо да се ръководим от правоприложителната практика на ЕСПЧ, от която следва кои действия на България в лицето на родовите съдилища са нарушение на това право и кои не.
От практиката на ЕСПЧ може да се заключи също, че разпоредбите на ал. 1 на чл. 6 трябва да се разбира широко, а не ограничително. Така например от Решението на ЕСПЧ по делото „Делкорт срещу Белгия” от 17.01.1970 г. (жалба N 2689/65) следва следното: „В едно демократично общество, в светлината на разбирането на Конвенцията, правото на справедливо правораздаване заема толкова важно място, че ограничителното тълкуване на чл. 6, ал. 1 не би съответствала на целта и предназначението на тази разпоредба.“
За да опростя и съкратя текста на блога, ще разгледам нарушенията само по отношение на съдебните производства, тъй като според мен именно те са основните, включително и по отношение на извършените нарушения. Цитирам практиката само за най-честите и значими според мен нарушения.
1. Предявяване на иск
а) Отказ за приемане, невъзможност за образуване на производство
В решението на ЕСПЧ по делото Ейри срещу Ирландия от 09.10.1979 г. (Жалба № 6289/73), Съдът заключава: „...недостъпните разходи за процеса попречиха на обжалването пред Върховния съд за решение по отделниместоживеене на съпрузите, което е нарушение на ал.1 на чл.6. Комисията единодушно се съгласи с това твърдение. » ; „Жалбоподателката не успя да намери адвокат, който да я представлява в съда. Комисията заключава, че причината за това е невъзможността да се изплащат разходите, свързани с това. При всички обстоятелства по делото Съдът намира, че г-жа Airey не е имала ефективно право на достъп до Върховния съд за решаване на въпроса за раздялата. Съответно е налице нарушение на чл. 6 стр. 1.
Тази резолюция беше отнесена към този етап, тъй като въпреки факта, че формално има възможност за обжалване, тя първоначално не предоставя възможност за защита на правата на жалбоподателя. Освен това такова обжалване без услугите на специалист е обречено на отказ от посочените изисквания.
b) Оставяне без движение и последващо връщане на приложението
2. Съдебни спорове
а) Право на участие в съдебно заседание
Всеки има право да участва в съдебно заседание. Освен това понякога такова право може да съществува и в случаите, когато задължението на съда да призове участниците не е пряко залегнало в разпоредбите на националното законодателство, а произтича от тях и участниците настояват за присъствието си на съдебното заседание.
b) Право на изслушване в разумен срок
c) Право на равенство на оръжията
Това е може би едно от най-често нарушаваните права. Считам, че това до голяма степен се дължи на значителния брой компоненти на това право. Това може да включва равни възможности за представяне на доказателства по делото, ползване на същите процесуални права и т.н. и така нататък.
г) Право на независим и безпристрастен съд
д) Право на ненамеса на властите
3) Право на мотивирано решение
Това право, разбира се, е значимо, тъй като предполага самата възможност за мотивирано обжалване на заключенията и изводите на националния съд, постановил спорното решение. Междувременно за никого не е тайна, че недостатъчно мотивираните актове на съдилищата с обща юрисдикция в България заемат доста сериозен дял.
Поради това съдът е длъжен да прецени всички доводи на страната, които са ясни и важни във връзка с конкретния случай.