научно познание
СъдържаниеВъведение 1. Характеристики на науката……………………………………….…4 2. Форми и методи на научно познание……………………………. 7 3. Критерии за научно познание……………………………………..20 4. Антинаучни тенденции в развитието на науката……………………. 22 Заключение Литература
ВъведениеТемата на моя тест е „Научен метод и методология. Класификация на методите на научното познание”. Науката беше основната причина за такава бързо протичаща научно-техническа революция, преходът към постиндустриално общество, широкото навлизане на информационните технологии, появата на „нова икономика“, за която не важат законите на класическата икономическа теория, началото на прехвърлянето на човешкото знание в електронна форма, толкова удобна за съхранение, систематизиране, търсене и обработка, и много други. Всичко това убедително доказва, че основната форма на човешкото познание - науката в наши дни става все по-значима и съществена част от реалността. Науката обаче не би била толкова продуктивна, ако не разполагаше с толкова развита система от методи, принципи и императиви на познанието, присъщи на нея. Това е правилно избраният метод, заедно с таланта на учения, който му помага да разбере дълбоката връзка на явленията, да разкрие тяхната същност, да открие закони и закономерности. Броят на методите, които науката разработва, за да разбере реалността, непрекъснато се увеличава. Целта на тази работа е да се разгледат характерните черти на науката, формите и методите на научното познание, критериите и методите на природонаучното познание. За постигането на тази цел ще бъдат решени следните задачи: - Разгледайте характерните черти на науката; - Разгледайте общите, специалните и частните методи на научно познание; - Разгледайте формите и методите на научното познание; - Разгледайте антинаучните тенденции в развитието на науката исъвременни картини на света.
1. Характеристики на наукатаАко сега се опитаме да дадем общо определение на науката, то ще изглежда така: науката е специален рационален начин за познаване на света, основан на емпирична проверка или математическо доказателство. Възникнала след философията и религията, науката до известна степен е синтез на тези два предходни клона на културата, резултат от „безспорната вяра в рационалността на Бог, съществувала през Средновековието, съчетаваща личната енергия на Йехова с рационалността на гръцкия философ“ За такъв многофункционален феномен като науката можем да кажем, че е: 1) клон на културата ; 2) начин за опознаване на света; 3) специален институт (концепцията за институт тук включва не само висше учебно заведение, но и наличието на научни дружества, академии, лаборатории, списания и др.) [1]. За всяка от тези номинации науката е свързана с други форми, методи, индустрии, институции. За да се изяснят тези връзки, е необходимо да се идентифицират специфичните черти на науката, преди всичко тези, които я отличават от останалите. Какво са те? 1. Науката е УНИВЕРСАЛНА в смисъл, че предава знание, което е вярно за цялата вселена при условията, при които е получено от човека. 2. Науката е ФРАГМЕНТАЛНА - в смисъл, че изучава не битието като цяло, а различни фрагменти от реалността или нейни параметри, като самата тя е разделена на отделни дисциплини. Като цяло концепцията за битието като философска не е приемлива за науката, която е частно знание. Всяка наука като такава е определена проекция върху света, като прожектор, който подчертава областите, които интересуват учените в момента. 3. Науката е ОБЩА в смисъл, че знанията, които получава, са подходящи за всички хора и нейният език е недвусмислен, тъй като наукатасе стреми да фиксира условията си възможно най-ясно, което допринася за обединяването на хората, живеещи в различни части на света. 4. Науката е БЕЗЛИЧНА - в смисъл, че нито индивидуалните характеристики на учения, нито неговата националност или местоживеене са представени по някакъв начин в крайните резултати от научното познание. 5. Науката е СИСТЕМАТИЧНА - в смисъл, че има определена структура и не е несвързан сбор от части. 6. Науката е НЕПЪЛНА в смисъл, че въпреки че научното познание расте без граници, то все още не може да достигне до абсолютната истина, след което няма да остане нищо за изследване. 7. Науката е НЕПРЕКЪСНАТА в смисъл, че новото знание по определен начин и според определени правила корелира със старото знание. 8. Науката е КРИТИЧНА в смисъл, че винаги е готова да постави под въпрос и да преразгледа дори своите най-фундаментални резултати. 9. Науката е НАДЕЖДНА – в смисъл, че нейните заключения изискват, позволяват и се проверяват според определени правила, формулирани в нея. 10. Науката е ИЗВЪН МОРАЛ в смисъл, че научните истини са морално и етично неутрални и моралните оценки могат да се отнасят или до дейността по получаване на знания (етиката на учения изисква от него да бъде интелектуално честен и смел в процеса на търсене на истината), или до дейността по прилагането им. 11. Науката е РАЦИОНАЛНА в смисъл, че получава знания на базата на рационални процедури и закони на логиката и стига до формулирането на теории и техните положения, които надхвърлят емпиричното ниво. 12. Науката е ЧУВСТВИТЕЛНА - в смисъл, че нейните резултати изискват емпирична проверка чрез възприятие и едва след това се признават за надеждни. Тези свойства на науката образуват шест диалектически двойки, корелиращи една с другадруго: универсалност - разпокъсаност, общовалидност - безличност, системност - непълнота, непрекъснатост - критичност, достоверност - неморалност, рационалност - чувственост[2]. Освен това науката се характеризира със свой собствен специален метод и структура на изследване, език и оборудване. Всичко това определя спецификата на научните изследвания и значимостта на науката.
3. Критерии за научно познаниеНяколко принципа са формулирани, за да се определят критериите за природонаучно познание от направленията на научната методология. Един от тях се нарича принцип на проверка: всяка концепция или преценка има стойност, ако се свежда до пряк опит или твърдения за него, т.е. емпирично проверими. Ако не е възможно да се намери нещо емпирично фиксируемо за такова съждение, тогава то или представлява тавтология, или е безсмислено. Тъй като понятията на развитата теория по правило не се свеждат до експериментални данни, за тях е направено облекчение: възможна е и косвена проверка. Например, невъзможно е да се посочи експериментален аналог на понятието "кварк". Но теорията на кварките предсказва редица явления, които вече могат да бъдат фиксирани емпирично, експериментално. И по този начин индиректно да провери самата теория. Принципът на проверката позволява, като първо приближение, да се разграничат научните знания от явно извъннаучните знания. Той обаче не може да помогне там, където системата от идеи е скроена по такъв начин, че абсолютно всички възможни емпирични факти да могат да се тълкуват в своя полза – идеология, религия, астрология и т.н. В такива случаи е полезно да се прибегне до друг принцип за разграничаване на науката от ненауката, предложен от най-великия философ на 20 век. К. Попър, - принципът на фалшификацията. Той гласи, че критерият за научен статус на една теория е нейната фалшифицируемост, илиопровержимост. С други думи, само това знание може да претендира за званието „научно“, което по принцип е опровержимо. Въпреки външно парадоксалната форма, а може би и поради нея, този принцип има прост и дълбок смисъл. К. Попър обърна внимание на значителната асиметрия на процедурите на потвърждение и опровержение в познанието. Никакво количество падащи ябълки не е достатъчно, за да потвърди окончателно истинността на закона за всемирното привличане. Но само една ябълка, отлетяла от Земята, е достатъчна, за да се признае този закон за неверен. Следователно става дума за опити за фалшифициране, т.е. опровергаването на теория трябва да бъде най-ефективно от гледна точка на потвърждаване на нейната истинност и научен характер. Принципно неопровержима теория не може да бъде научна. Идеята за божественото сътворение на света по принцип е неопровержима. Защото всеки опит за опровергаване може да бъде представен като резултат от действието на същия божествен план, чиято сложност и непредвидимост е просто твърде трудна за нас. Но тъй като тази идея е неопровержима, това означава, че е извън науката. Може обаче да се отбележи, че последователно провежданият принцип на фалшификация прави всяко знание хипотетично, т.е. лишава го от пълнота, абсолютност, неизменност. Но това вероятно не е лошо: това е постоянната заплаха от фалшификация, която поддържа науката „в добра форма“, не й позволява да стагнира, да почива на лаврите си. Критиката е най-важният източник на растеж на науката и неразделна черта на нейния образ.
4.Антинаучните тенденции в развитието на наукатаПостиженията на научния метод са огромни и безспорни. С негова помощ човечеството, не без утеха, се установи на цялата планета, постави на служба енергията на водата, парата, електричеството, атома, започна да изследва околоземното космическо пространство и т.н. Акоосвен това не забравяйте, че по-голямата част от всички постижения на науката са получени през последните сто и петдесет години, ефектът е колосален - човечеството най-очевидно ускорява развитието си с помощта на науката. И това може би е само началото. Ако науката продължи да се развива с такова ускорение, какви удивителни перспективи очакват човечеството! Приблизително такива настроения притежаваха цивилизования свят през 60-70-те години. нашия век. Въпреки това, по-близо до края му, блестящите перспективи малко помръкнаха, ентусиазираните очаквания намаляха и дори се появи известно разочарование: науката очевидно не можеше да се справи с осигуряването на общо благополучие. Днес обществото гледа много по-трезво на науката. Започва постепенно да осъзнава, че научният метод има своите разходи, обхват и граници на приложимост. Самата наука е ясна отдавна. В методологията на науката въпросът за границите на научния метод се разисква поне от времето на И. Кант. Естествено е, че развитието на науката непрекъснато среща всевъзможни пречки и граници. Ето защо се разработват научни методи за преодоляването им. Но, за съжаление, някои от тези граници трябваше да бъдат признати за фундаментални. Вероятно никога няма да успеете да ги преодолеете. Нашият опит очертава една от тези граници. Без значение как критикувате емпиризма за това, че е непълен или едностранчив, първоначалната му предпоставка все още е вярна: върховният източник на цялото човешко познание е опитът (във всички възможни форми). А опитът ни, макар и голям, неизбежно е ограничен. Поне времето на съществуване на човечеството. Десетки хиляди години социално-историческа практика е, разбира се, много, но какво е това в сравнение с вечността? И могат ли моделите, потвърдени само от ограничен човешки опит, да бъдат разширеницялата безкрайна вселена? Разбира се, възможно е да се разпространи нещо, само истинността на крайните заключения в приложението към това, което е извън границите на опита, винаги ще остане нищо повече от вероятностна. Освен това с противника на емпиризма - рационализма, който защитава дедуктивния модел на разгръщане на знанието, ситуацията не е по-добра. Наистина, в този случай всички частни твърдения и закони на теорията се извличат от общи първични допускания, постулати, аксиоми и т.н. Въпреки това, тези първични постулати и аксиоми, които не могат да бъдат изведени и следователно не могат да бъдат доказани в рамките на тази теория, винаги са изпълнени с възможност за опровержение. Това важи и за всички фундаментални, т.е. най-общите теории. Такива са, в частност, постулатите за безкрайността на света, неговата материалност, симетрия и т.н. Не може да се каже, че тези твърдения са напълно недоказани. Те се доказват най-малкото от факта, че всички изведени от тях следствия не противоречат помежду си и на действителността. Но в крайна сметка можем да говорим само за реалността, която сме изучавали. Отвъд нейните граници истинността на такива постулати от недвусмислени отново се превръща във вероятностни. Така че самите основи на науката не са абсолютни и по принцип могат да бъдат разклатени във всеки един момент[10]. Така че е възможно да обобщим казаното по особен начин: нашият „когнитивен апарат” губи своята надеждност при прехода към области на реалността, които са далеч от ежедневния опит. Изглежда, че учените са намерили изход: за да опишат реалността, недостъпна за опита, те преминаха към езика на абстрактната нотация и математиката.