Ограничителни заповеди в английското право
Първоначално дейността на Канцлерския съд е насочена към попълване на празнини в обичайното право. Едно от средствата за постигане на тази цел беше ограничителната заповед на канцлера. С издаването на тази заповед на страната по делото е разпоредено да се въздържа от определени действия, или обратното, да извършва определени действия.
Ричард Ъндърууд, 1396 г. Ищецът, търговец от Ломбардия, се оплака, че ответникът е завел голям брой съдебни дела срещу него. Същността на оплакванията на ответника е, че ищецът е откраднал съпругата и имуществото му. Всички дела по това дело бяха загубени от ответника, но причиниха значителна загуба на ищеца поради големия брой съдебни разноски. Ответникът е бил на път да заведе дело срещу ищеца отново на същите основания, така че последният е бил принуден да подаде молба до Канцлерския съд за ограничителна заповед, за да ограничи възможността на ответника да сезира пред общите съдилища. Намесата на канцлера в такива случаи се дължи на невъзможността да се получи съдебна защита в съдилищата на общото право. По този начин използването на ограничителни заповеди от страна на канцлера имаше за цел да отстрани недостатъците в общото право. Броят на ограничителните заповеди, възпрепятстващи работата на общите съдилища, започва да нараства към края на 15 век. В същото време съдиите по обичайното право, въпреки че бяха недоволни от инструкциите на канцлера, като цяло се отнасяха към него благосклонно. Те също си сътрудничиха със Службата при предоставянето на съвети по определени случаи. Това се дължи на факта, че за да се премахнат пропуските в обичайното право, понякога е необходимо да се обърнете към най-осведомения съдия по конкретен въпрос.
Въз основа на акта Habeascorpus той започна да освобождава онези, които бяха затворени за неспазване на ограничителната заповед на канцлера.да спре делото в съд по общо право. Трябва да се отбележи, че използването на тази заповед беше основният начин за общите съдилища на тяхната юрисдикция да се защитят от намеса на канцлера. Въпреки това той можеше да наложи глоба, така че тази мярка на съдилищата с общо право за защита на тяхната юрисдикция не винаги беше ефективна. Непосредствената кулминация на конфликта на юрисдикции датира от началото на 17 век. Кулминацията на спора между съдилищата на общото право и Канцлерството традиционно се смята за делото на граф Оксфорд. Става въпрос за разрешаване на спор за земя. Първоначално делото беше гледано от Кралския съд. Страната, която в резултат на разглеждането на този случай може да загуби значително имущество, се обърна към Канцлерския съд. През 1616 г. се състоя изслушването на делото на графа на Оксфорд, след което канцлерът Елисмър отсъди в полза на ищеца, въз основа на изискванията на справедливостта. В същото време легитимността на подобно решение беше предмет на спорове между Кок и Елсмер. Очевидно спорът стига до задънена улица и затова Елесмер се обръща за разрешаването му към краля, който от своя страна го отнася до специална комисия, включваща Ф. Бейкън, главния прокурор, който е голям противник на Кок.
Трябва да се отбележи, че Ф. Бейкън е трябвало да заеме мястото на канцлера след Елсмиър, което вероятно е повлияло на официалното му мнение. Задачата на комисията беше да отговори на два въпроса. Първият от тях беше да се определи дали е имало предишни прецеденти, при които справедлива защита е била предоставена от канцлера след разглеждане на дело в съд по общо право. Вторият въпрос се отнася до това дали канцлерът може дори да издава ограничителни заповеди, които да попречат на една от страните да отнесе делото до съдилищата с общо право. Същобеше повдигнат въпросът за възможността за прилагане на статута на Praemunire. Комисията установи, че уставът на Praemunire не се прилага за канцлера. Тя също така откри прецеденти, потвърждаващи допустимостта на преразглеждане на делото в съда на канцлера след разглеждането му в съда на общото право. Крал Джеймс I се съгласи с констатациите на комисията. Той заключи, че канцлерът може да предостави защита във всички случаи, когато това се изисква поради недостатъци на общото право. След това Яков установява, че в случай на противоречие между нормите на справедливото право и нормите на обичайното право първите имат предимство. Това правило е заложено само в Акта на Върховния съд от 1681 г. „Победата на канцлера беше пълна и окончателна“.
По този начин използването на ограничителни заповеди от страна на канцлера е средство за разширяване на неговата юрисдикция. Това беше улеснено и от недостатъци в обичайното право, чието отстраняване трябваше да бъде подпомогнато от правото на справедливостта. В същото време, както беше показано по-горе, спирането на разглеждането на дела по обичайното право, както и преразглеждането на дела, по които вече е взето решение, може да бъде причинено не само от желанието да се подобри законът на кралството. Но като цяло конкуренцията между съдилищата е била стимул за развитието на националното право.