Подразбиращ се и подтекст общ и специфичен - Статии за лингвистика и лингвистика - Психология
ИМПЛИКИТ И ПОДТЕКСТ: ОБЩИ И СПЕЦИФИЧНИ
По този начин подтекстът и имплицитното са еднакво свързани с такива понятия като "смисълът на литературен текст".
Втората разпоредба е свързана с първата, тъй като преводачът, опитвайки се да разбере скритата текстова информация, разчита предимно на собствения си опит от разбирането на произведението и постоянно съпоставя езиковите маркери с модела на смисъла на текста, който вече е разбрал.
Обединяването на различни гледни точки върху механизма на проявление на "подтекста" е специално значение, което лежи извън пряката логика на развитието на сюжетно-събитийното ниво. Повечето изследователи (N.S. Bolotnova, I.R. Galperin, N.A. Kupina,
Т.И. Силман, който е един от първите, които обръщат внимание на сложния характер на механизма за генериране на подтекст, отбелязва, че „... подтекстът не е нищо повече от разпръснато, отдалечено повторение, което, именно поради своята дистанция, използва само общата атмосфера на ситуацията, далеч не винаги разчитайки на буквално цитиране., основата на всяко значение на подтекста винаги е нещо, което вече се е случило веднъж. Самият феномен на „...далечното сблъсък на сегменти от текста носи съвършено нови нюанси на възприемане на някогашното, потапяйки читателя в атмосфера на смътни асоциации, в атмосфера на повече или по-малко приблизителни отгласи и семантични отгласи, от които се ражда феноменът на подтекста“ [10. S. 85]. Изследователят обръща внимание на хомогенността на различните механизми за възникване на подтекста и трудното, почти невъзможното им размиване (различните механизми за възникване на подтекста) при анализа. В този случай текстът е проекция на словесното проявление на мисълта, резултат от скрит механизъм на асоциативност.мислене.
Ако обаче вземем предвид, че техниките на експресивност винаги се изграждат върху неочаквана лексикална
логическа съвместимост, която може да се тълкува като нарушение на общата езикова норма, е съвсем логично да се каже, че средствата за фигуративност (метафора, метонимия, епитет, сравнение) винаги ще сигнализират имплицитна информация и ще бъдат своеобразен ключ към разбирането на последната. Все пак трябва да се отбележи, че разбирането на читателя за такива нормативни "нарушения" се извършва в съответствие с неговия (на читателя) тезаурус и това, което е в текста. Според образите, изразени със средствата на езика, аналогии и др. читателят „... възстановява пропуснатото и неизказаното, механизмът за възникване на подтекст е в мозъчните му асоциации между определени елементи от изричното съдържание на текста и идеите и концепциите, свързани с тях в действителност“ [14. S. 39].
Специален поглед върху механизма на възникване на подтекст в И.Р. Галперин. Изследователят пояснява
Информацията за съдържанието и подтекста (SSI) се основава на способността на човек да паралелно възприема реалността в няколко равнини едновременно или да възприема едновременно различни, но взаимосвързани отношения. Подтекстът съществува с вербално изразяване (SFI) и го придружава. Предвидено е от създателя на текста [11. S. 42].
I.R. Галперин разграничава два вида SSI: ситуационен и асоциативен.
Ситуационният SPI възниква във връзка с факти, събития, описани преди това в дълги истории и романи. Ситуационните обертонове могат да бъдат исторически или литературни, т.е. насочват читателя към прецедентни или исторически факти, събития или литературни такива.
Асоциативният SPI не е свързан с описаните по-рано факти, той възниква поради присъщотонавиците на съзнанието ни да свързваме казаното устно с натрупания личен или социален опит; тя е по-скоро неясна или несигурна, отколкото ситуационна. Асоциативният подтекст се свързва с нашите чувства, житейски опит, зрение, обоняние, допир, слух и др. [6].
Подтекстът не само разширява и задълбочава значението на литературния текст, но и го променя в сравнение с изрично изразеното в текста, води неговата семантична линия и помага за по-пълното разкриване на основните теми на произведението.
Според И.Р. Галперин, понятията "подтекст" и "прираст на значение" са близки, но не идентични. Увеличаването на значението е спонтанно: то възниква в процеса на прилагане на лексикалните, синтактичните, композиционните характеристики на надфразовото единство, а подтекстът съжителства с словесния израз и го придружава. Планирано е от създателя на текста. Буквалът и подтекстът корелират като "тема" и "рема": буквалът - темата (дадеността); подтекст - рема (нова) [11. С. 44-46].
За разлика от SPC, подтекстът може да бъде открит в конкретно изречение или в свръхфразово единство (SPU), докато SPC може да се намери само в целия текст. Възприемането на подтекста зависи от тезауруса на читателя. Колкото по-богат е този тезаурус, толкова по-развита е способността на читателя за аналитично възприемане на текста, толкова по-конкретни са за него очертанията на недоизказаното, загатнатото [20. С. 27-29].
Следвайки И.В. Арнолд, считаме за подходящо да правим разлика между текстово внушение и подтекст, тъй като ". признак на текстово внушение – признак на контекстната скала
контекст, който тук има ситуативен характер, а подтекстът се реализира в макроконтекста на цялото произведение, в референтната скала не на епизода, а на сюжета, темата или идеята на произведението” [18. S. 83]. Така под подтекст имаме предвидслед И.Р. Галперин, скрита информация, извлечена от SFI в макроконтекста на произведението поради способността на езиковите единици да генерират асоциативни и конотативни значения, както и поради способността на изреченията в рамките на свръхфразното образно единство (SPFU) да развиват допълнителни текстови значения.
Ако се опитаме да съпоставим подтекста с определено езиково ниво, тогава не можем да не се съгласим, че „подтекстът е сложно явление, което е единство от различни нива на езика, лексикално и синтактично, което е включено в плана на общите композиционни отношения на литературното произведение“ [10. S. 89].
Важна характеристика на подтекста и текстовото внушение е, че и двете предизвикват емоционално и оценъчно отношение на читателя към разказаното.
Търсенето на информация, вложена в текста (която се нарича подтекст, имплицитно ниво на произведението) е невъзможно без първо да се идентифицират и опишат характеристиките на структурата на текста (експликация на смисъла), което още веднъж доказва позицията на К.А. Долинин и Ю.М. Лотман, че тълкуването на литературен текст трябва да се основава на разкриване на структурата на произведението.
По този начин, в резултат на разглеждане на основните механизми за проявление на подтекст, могат да се отбележат следните точки:
3. Идентифицирането на подтекста е творчески, индивидуален процес, но регулиран от „словесната тъкан” на творбата. Личат границите на подтекста, очертани от езикови ориентири. Търсенето на подтекстова информация, вградена в текста, трябва да се извършва с постоянно съчетаване със системата на цялото произведение.
трудно се дава. Освен това разбирането на имплицитните значения е свързано с индивидуалния опит на читателя, откъдето и множеството интерпретации на текста. Процесът на разбиране на "скрити" значениясе усложнява и от факта, че процедурата за формулиране на естетически значения е изключително сложна, т.к свързано с постоянното свързване на частни значения с цялото семантично пространство на литературния текст.
1. Шевченко Н.В. Основи на лингвистиката на текста. М., 2003. 160 с.
2. Кухаренко В.А. Видове и средства за изразяване на импликация в английската литературна реч (върху материала на прозата на Е. Хемингуей) // Filolo-
гически науки. 1974. № 1. С. 72-81.
3. Щедровицки Г.П. Значение и значение // Проблеми на семантиката. М., 1974. С. 88-89.
4. Жинкин Н.И. Речта като проводник на информация. М.: Наука, 1982. 156 с.
5. Залевская А.А. Въведение в психолингвистиката. РГГУ, 1999. 360 с.
6. Арнолд I.V. Стил на декодиране. Л., 1974. 76 с.
7. Gubbenet I.V. Към проблема за разбирането на литературно-художествения текст. М., 1981. 49 с.
8. Федосюк М.Ю. Неявни начини за предаване на информация в текста. М., 1988. 83 с.
9. Богатирев А.А. Елементи на имплицитно смислообразуване в художествен текст. Твер, 1998. 100 с.
10. Силман Т.И. Подтекстът като езиков феномен // Филологически науки. 1969. № 1. С. 84-90.
11. Галперин И.Р. Текстът като обект на лингвистично изследване. М., 1981. 138 с.
12. Урнов Д. Мисъл изречена и скрита (за подтекста в съвременната проза) // Въпроси на литературата. 1971. № 7. С. 52-73.
14. Долинин К.А. Тълкуване на текст. М., 1985. 288 с.
15. Карпенко С.М. Асоциативни връзки на думата и нейното действително значение (въз основа на поезията на Н. С. Гумильов) // Комуникативни аспекти на думата в текст с различна жанрова и стилова ориентация. Томск, 1995, с. 140-142.
16. Кайда Л.Г. Композиционен анализ на художествен текст: Теор. Методика. Алгоритми за обратна връзка. М.: Флинта, 2000.152 стр.
17. Чернухина И.Я. Елементи на организацията на художествения прозаичен текст. Воронеж, 1984. 116 с.
18. Арнолд I.V. Импликацията като техника за конструиране на текст и предмет на филологическо изследване // Въпроси на езикознанието. 1982. № 4. С. 83-91.
19. Арнолд I.V. Състоянието на импликацията в текстовата система // Интерпретация на литературен текст в езиков университет. Л., 1985. С. 68-83.
20. Богин Г.И. Съдържателната страна на разбирането на текста. Твер, 1993. 137 с.