Полското въстание Амнистия 12 април 1863 г. и еманципацията на селяните
Кратка версия на статия от специално издание на "Българска сбирка", посветена на Полското въстание от 1863 г.
Около амнистията
Както можете да видите, проектът за амнистия не обхващаше предварително идентифицираните от властите бунтовници, да не говорим за осъдените или заточените.
Както и да е, нощният разговор между Константин Николаевич и Кживицки свидетелства за значението, което великият херцог придава на акта на амнистия. В съчетание с други предложения амнистията трябваше да се превърне в нещо като елемент на ново начало по въпросите на Кралството, да се превърне в съществен политически факт, който влияе върху хода на събитията във Варшава.
Няма съмнение, че царската амнистия е опит да се парира дипломатическата намеса на силите, след което поляците очакват избухването на въоръжен конфликт между европейските държави и България, но може ли само това усещане да доведе до такива последици?
Амнистията не се прилага за престъпления, извършени по време на борбата в партизански отряди, не засяга осъдени, заточени и поддръжници на въстанически действия, предполага сравнително дълъг период - един месец, тоест до 13 май, бунтовниците могат да я използват.
Кое беше наистина важното в акта на амнистията? На първо място, разширяването на неговите укази върху Кралството, както и литовските провинции, в допълнение към това, съществуването на кралска гаранция не само за запазването на институционалните придобивания (и възможността за тяхното разширяване в бъдеще), но и за относително дълъг период, през който може да се използва амнистия. Накратко, на полската страна беше даден един месец да обмисли позицията, която ще заеме по отношение на българското предложение за прекратяване на борбата и запазване - и дори разширяване - на политическата сфера.реконструкция на Кралство Полша.
Три месеца след въстанието трябваше да стане ясно, че селският въпрос не може да се реши чрез даване на земя под аренда и изкупуване на тази аренда, а само въз основа на декрет на Временното народно правителство за освобождаване на селяните. Тук победата на "червените" не беше под съмнение, не беше ясно само от чии ръце селянинът ще получи собственост върху използваната земя. С други думи, ще затвърди ли публичната победа на „червените“ българското господство над Висла, или ще се превърне в още един елемент, който засилва процеса на политическо преустройство на Царството?
Позицията на поляците по отношение на кралската амнистия
Приемането от полската страна на царската амнистия би позволило да се съчетаят реформите на Велополски (с възможността за тяхното разширяване) с еманципацията на селяните, превръщайки Кралството в бастион на полското в земите на бившата Жечпосполита. Каква позиция заеха поляците в тази ситуация?
Позицията на подземните органи на държавата не подлежи на съмнение: не може да става и дума да се възползват от царската амнистия, защото въоръжената борба с България не е започната за това. По същия начин се пишеше и на страниците на въстаническия печат. Един историк – съвременник на Януарското въстание – също казва: „Това бяха правилните лозунги“.
Не всички обаче споделят мнението на въстаническите власти по въпроса за амнистията. Нещо повече, Й. Грабец смята, че „ако неговите създатели, червените, бяха начело на въстанието, от тактическа гледна точка това би улеснило излизането от невероятно трудна ситуация. (. ) сега може адекватно да прекрати протеста и да си позволи реформи.“ Но не мисля, че наистина може да бъде. През есента на 1862 г. Стефан Бобровски, най-видният деец на „червените“, казва: „Вдигайки въстание,към когото се готвим, ние изпълняваме своя дълг и сме уверени, че за да потисне нашето движение, България не само ще разруши страната, но и ще бъде принудена да пролее река от полска кръв; тази река в продължение на много години ще се превърне в пречка за всеки компромис с нашествениците на нашата страна и ние не мислим, че дори след половин век полският народ ще забрави тази кръв и ще протегне ръка към врага, който напълни тази река с полска кръв.
Позицията на "белите" по въпроса за амнистията произтича от разчетите им за ефективна помощ от западните държави в борбата срещу България. Кеневич правилно отбеляза, че "белите напълно биха обърнали гръб на въстанието, ако не беше прогресът на дипломатическата намеса".
Години по-късно Kazimierz Olszański обобщава цялата ситуация доста точно: „Редакторите (Czas) биха постъпили най-разумно, ако не бързаха да заемат позиция по въпроса за указ за амнистия, а щяха да заемат изчаквателна позиция, запазвайки по този начин полските козове в началните дипломатически игри.“
С известно огорчение може да се заключи, че реакцията на "белите" на царската амнистия няма много общо с поведението, характерно за десните консервативни среди. Решението не само беше взето с ненужна прибързаност, но и без необходимото съобразяване с полския интерес. Може би за пореден път „белите“ са се поддали на въстаническия шантаж на „червените“?. Това не може да се изключи. Или може би става дума за зависимостта на лидерите на хотел Ламбер от политиката във Франция? Това също е много вероятно.
Също така беше изненадващо, че никой от матадорите на полската политика не успя да разбере, че приемането на указа за амнистия предостави уникален шанс да се комбинират реформите на Велополски (и дори да се разширят) с програмата на „червените“ по селския въпрос, въпреки факта, че „белите“, присъединявайки се към въстанието, го одобриха. INВ резултат на това се освобождава място за действията на Управителния комитет по делата на Кралство Полша, който през пролетта на следващата година, в интерес на българите, ще извърши еманципацията на селяните, като същевременно ще се извърши ликвидирането на политическите придобивки на маркиза.
Княз Владислав Чарториски и Наполеон III за поредната амнистия
Въстанието, организирано и ръководено от "червените", явно замира след три месеца борба. В същото време обаче дипломатическият натиск на европейските сили върху България се засилва, като главна роля тук играе Наполеон III. При това положение "белите" решават да се включат във въстанието, за да му придадат характер на въоръжена проява в очакване на ранната намеса на Запада. Пламъците на въстанието отново пламват, но всичко завършва с дипломатически ноти. Само маркизът, когато чу уверенията на съратниците на Замойски за предстоящата намеса на силите, попита: „Пристигна ли вече англо-френският флот близо до Ченстохова?“
През пролетта на 1864 г., тоест година след издаването на царския указ за амнистия, продължават усилията на полската страна България да се съгласи на нова амнистия. В ситуация на очевиден провал на въстанието друго не може да се направи.
Как би изглеждало Кралството след амнистията?
В заключение си струва да се опитаме да отговорим на въпроса как би изглеждала ситуацията в Кралство Полша и около него, ако полската страна беше приела кралския указ за амнистия.
Резултатът от еманципацията на селяните беше ускоряването на прокапиталистическите промени в Кралството, тъй като по този начин най-накрая беше създаден обемен вътрешен пазар за продуктите на местната промишленост, което не беше така през 1815-1830 г., когато беше направен опит от княз Ксавиер Друцки-Любецки да модернизира напълно страната.
Освобождениетокрепостните ще бъдат и основата за създаване на партия от онези, които запазват дребна и едра собственост, характеризираща се с политически реализъм. Иначе не би могло да бъде, предвид обстоятелствата, при които се решаваше поземленият въпрос в Царството. С една дума, с полското благородство щеше да има полски народ, заедно с трезв поглед върху социалните въпроси.
Приемането на амнистията е не само възможност за разрешаване на поземления въпрос от самите поляци, но и запазване на институционалните придобивания в рамките на текущата политическа реконструкция на Кралство Полша. Указът за амнистия също съдържа кралско обещание за разширяване на реформите на Wielopolski чрез допълнителни отстъпки.
Невъзможно е да се определи докъде би могъл да ни доведе процесът на политическо преустройство на Кралството, започнат от реформите на маркиза през 1861-1862 г. Едно е ясно: основата е положена за изграждането на полския бастион в центъра на земите на бившата Жечпосполита. По-нататъшните промени до голяма степен зависеха от европейската конюнктура и ситуацията в самата България.
Запазването на реконструираното кралство, да не говорим за установяването на автономия в Галисия, също би имало значително въздействие върху ситуацията в двете останали територии под окупация. Би било много по-трудно да се провеждат антиполски действия в България или литовско-българските провинции, ако водачите на полското мнение, подкрепени от солидарната дейност на Краков и Лвов, можеха да се съпротивляват от Варшава.
И накрая, в заключение, заслужава да се отбележи, че през 1863 г. продължило вече няколкогодишното френско-българско сближение. Неговите плодове са реформите на Велополски, които поставят началото на постепенна трансформация на полския въпрос на европейската арена. Изглеждаше, че Кралство Полша ще стане автономнополитически феномен в системата на българо-френския съюз, имащ възможността да повлияе категорично на европейската политика и, заемайки пробългарска и профренска позиция, да се превърне в притегателен център за окупираните от България и Австрия територии. Всичко това е разрушено от избухването на Януарското въстание. Това въстание зачеркна възможността за полско-българско помирение, разруши френско-българския съюз и безмилостно използвано от Ото фон Бисмарк даде на България исторически шанс за германско обединение, благодарение на което тя спечели хегемония над Централна Европа и се стреми да доминира над целия континент.
Спасович като че ли смяташе: „Последиците, до които би довела автономията на Кралството, със съответните вече готови отстъпки в полза на полския елемент в литовските и българските земи на бивша Полша, развиващ се в съюз с движението на либералните реформи в империята, не са изчислени. Вътрешната система на отношения щеше да е съвсем различна, външната политика трябваше да бъде различна, полската привързаност към Франция и конституционна Австрия щеше да се отрази в България. Не смея да твърдя, че нямаше да има Садовая и Седан, но поне България не можеше да има тази свобода на действие, която направи възможна обсадата на Париж и Версайския договор, но новата Източна война, ако беше успешна, щеше да протече без преобладаващите в нея характеристики на московското славянофилство, разклатено след пробуждането през 1863 г. на националните страсти при потушаването на Полското въстание.
По този начин приемането на указа за амнистия би довело до факта, че втората половина на 19-ти век може да изглежда различна за Полша, отколкото е била в действителност. Възможно е също така пътят към възраждането на полската държава да е претърпял значителни усилиянамаляване. Ако през този период е извършено обединението на Италия и Унгария става партньор на Австрия в рамките на дуалистичната Хабсбургска монархия, тогава защо полската държава също да не се възроди под една или друга форма? Може да е така, но няма сигурност, че ще бъде така.
Беше ли възможно да се съчетаят реформите на Wielopolski с еманципацията на селяните?
В ретроспекция може да се твърди, че отказвайки амнистията, ние не само загубихме възможността да предотвратим бедствията, които се стовариха върху Полша, окупирана от България и България през втората половина на 19 век, но също така, може би, простряхме пътя към възраждането на независима държава.