ПОТРЕБНОСТТА КАТО ПРЕДМЕТ НА ЗАДОВОЛЯВАНЕ НА ПОТРЕБНОСТТА
Обичайно е да се разглежда нуждата като отражение в съзнанието на човек на обект, който може да задоволи (елиминира) потребност. В. Г. Лежнев (1939) пише, че ако нуждата не предполага съществуването, поне в общи линии, на това, което може да я задоволи, тогава просто няма самата нужда като психологическа реалност. Много нужда се счита не само за образа на обекта, но и за самия обект. С това тълкуване потребността е сякаш изведена отвъд границите на субекта. Тази гледна точка отразява всекидневното, битово разбиране за нуждата, когато човек казва: искам хляб, трябват ми пари и т.н. Нелогичността на приемането на обекта на задоволяване на потребност за самата потребност може да бъде показана с много примери. Първо, тук причината (потребността) и следствието (предметът, който я задоволява) са обърнати: каруцата е пред коня. Второ, една и съща потребност може да бъде задоволена от различни обекти. Ако приемем тези обекти като потребности, тогава една и съща потребност се превръща в няколко обективирани потребности наведнъж. В действителност трябва да става въпрос за това, че една и съща потребност може да бъде задоволена с различни средства, които, както отбелязва И. А. Джидарян (1976), трябва да се разглеждат по-правилно като цели.
Възгледът за нуждата като обект води някои психолози до факта, че обектите са тези, които те разглеждат като средство за развитие на потребностите. И така, в един от учебниците се посочва, че развитието на потребностите става чрез промяна на набора от обекти, които ги удовлетворяват. Оказва се, че колкото повече предмети заобикалят човек, толкова повече нужди има той. Изглежда, че по-скоро трябва да говорим за обогатяване на начините и средствата за задоволяване на потребностите, а не за появата на нови потребности. Дете, например, с което си играеиграчка, хвърля я и взема друга не защото е загубил нуждата от игра, а защото му е омръзнало да задоволява тази нужда с помощта на един и същи предмет. В същото време той няма „нужда“ от конкретна нова играчка; той ще вземе всичко, което му попадне. От друга страна, дори в домашната библиотека да има интересни книги, много деца нямат желание да ги четат, не развиват любов към четенето. Малките деца понякога трябва да бъдат убеждавани да опитат непознат плод. Всичко това показва, че развитието на сферата на нуждите на човека не се извършва по типа "стимул-реакция" (обект-потребност) поради представянето на нови обекти пред него. Това не води до желание да ги има именно защото човек няма потребност, съответстваща на тези обекти.
Защо във всекидневното съзнание и дори в съзнанието на психолозите един обект се идентифицира с потребност? Факт е, че с придобиването на житейски опит човек започва да разбира как с помощта на какво може да бъде задоволена една потребност. Преди първото си задоволяване потребността, както отбелязва А. Н. Леонтиев (1971), все още „не познава“ своя предмет, все още трябва да бъде намерена и, добавяме, все още трябва да се помни. Следователно нуждите на бебетата първоначално не са свързани с предмети. Те изразяват наличието на нужда чрез общо безпокойство, плач. С течение на времето децата ще разпознаят тези елементи, които помагат да се отървете от дискомфорта или да се насладите. Постепенно се формира и укрепва условно рефлекторна връзка между потребността, обекта на нейното задоволяване, нейния образ (както първичен, така и вторичен - представяне). Формират се оригинални потребности-целеви комплекси („обективирани потребности“, според А. Н. Леонтиев), вкъдето нуждата е конкретна, а целта често е абстрактна (имате нужда от храна, течност и т.н.). Следователно в много стереотипни ситуации, след появата на нужда и нейното осъзнаване в човек, незабавно се появяват образи на обекти, които преди това са задоволили тази нужда, и в същото време действията, необходими за това, според механизма на асоцииране. Детето не казва, че има чувство на глад, жажда, а казва: „Искам да ям“, „Искам да пия“, „Искам кифла“ и т.н., като по този начин обозначава възникналата нужда. Потребностите получават словесно обозначение (маркирани), стават, използвайки термина на К. Обуховски (1972), "назовани". Така в съзнанието на детето, а след това и на възрастния, предметите се превръщат в еквивалент на потребности, както ксилитолът замества захарта при диабетици, без да е такъв.
Въпреки това, в редица случаи, дори при възрастни, може да няма асоциативна връзка между потребност и обект на нейното задоволяване. Това се случва например, когато човек се намира в несигурна ситуация или чувства, че му липсва нещо (но не разбира какво точно), или неправилно представя предмета на нужда. Могат да се дадат и други примери, когато предметът не е характеристика на потребност, не отразява нейното съдържание. Ако смуча бонбони, това не винаги означава, че съм гладен или жадувам за сладкиши; Мога да направя това, за да остана буден или да убия желанието за пушене. В този случай обектът не става потребност и дори не цел, а средство за подпомагане на задоволяването на друга потребност (например желанието да гледате телевизионно предаване, когато ви се спи).
Така че казаното означава, че обектите на нейното задоволяване не могат да бъдат същността на една потребност. За социолозите нуждите действат като ценности и е типично, че мнозина не приравняват ценностите ипотребности.