Правната грамотност на учениците и нейното значение в живота на обществото”, Платформа за съдържание
„Правната грамотност на учениците и нейното значение в живота на обществото“ (На примера на социологическо проучване на ученици от MOU „Средно училище“ № 2)
ученик от 8 клас
Основна част 4
1. Социологически проучвания и тяхната необходимост 4
2. Основни понятия и терминология 5
3. Резултати от анкетата 6
Препратки 14
Този проблем обаче има и друга страна. Човек, който от малък не знае как да защитава правата си, който не е научен на азбуката на правоотношенията в един сериозен свят на възрастни, е обречен от своето невежество и неумение на много малки и големи проблеми в живота. Нарушаването на правата на подрастващите не е необичайно, но малко от тях са в състояние, намирайки се в трудна ситуация, да предприемат единствените правилни стъпки за разрешаването й.
Целта на изследването: да се идентифицира правната грамотност на учениците на примера на социологическо проучване.
За постигане на целта бяха поставени следните задачи, отразяващи етапите на нашето изследване:
1. Проучете литературата, разработете въпроси от въпросника въз основа на нея.
2. Провеждане на проучване на учениците от MOU "Средно училище № 2".
3. Обобщете резултатите от анкетата.
За решаване на поставените задачи бяха използвани следните методи на изследване: анализ, анкетиране, сравнение.
ГЛАВА ПЪРВА. СОЦИОЛОГИЧЕСКИ ПРОУЧВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТТА ОТ ТЯХ
Тази работа, посветена на анализа на правното самосъзнание на подрастващите, се основава на проучване на ученици от 9 и 11 клас на средно училище № 2 на град Исилкул. В него ще се опитам да покажа до каква степен младите хора на Исилкул са готови да защитят правата, гарантирани им както от конституцията на България, така и от множество международни документи, подписани от България(например Декларацията за правата на детето и съответната Конвенция на ООН).
ГЛАВА ВТОРА. ОСНОВНИ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ
„Правото е система от общозадължителни норми, изразени в закони, други източници, признати от държавата и представляващи общозадължителен критерий за законно разрешено (както забранено и предписано) поведение.“ Тази кратка дефиниция обобщава характеристиките на правото, на първо място, неговата задължителна нормативност. И тук се акцентира върху практическия смисъл на понятието право. Наистина в живота, когато се решават конкретни казуси, най-важното от гледна точка на правото е да се получи отговор дали действията на дадено лице са законосъобразни, дали то носи юридическа отговорност. В тази връзка законът е преди всичко задължителен за цялата държава критерий за законно-допустимо или неправомерно поведение. И този критерий под формата на общозадължителни норми трябва да се съдържа в закони, други източници, признати от държавата (например регулаторни договори, съдебни решения, които имат стойността на прецедент).
Правното регулиране е прилагането с помощта на закона и цялата система от правни средства за въздействие върху обществените отношения, поведението на хората. Във всеки случай се формира доста сложен механизъм, който се нарича механизъм на правно регулиране.
Нека още веднъж подчертая, че говорим засложенмеханизъм, чиито принципи могат да предизвикат спорове на най-високо ниво. Това не означава, че трябва да се страхуваме от този механизъм, но да можем да разберем на какво се основава работата му и да приемем тази работа с цялата си сериозност - това е, от което се нуждаем всички ние, които се готвим да влезем в зряла възраст.
ЧАСТ ТРЕТА. РЕЗУЛТАТИ ОТ ВЪПРОСНИКА
"Предупреден означава защитен" -казаха древните. Ето защо първият въпрос от въпросника, предложен на гимназистите, беше формулиран от мен по следния начин:„Какви права познавате?“За по-голяма яснота резултатът е показан под формата на хистограма 1.
Най-известното от правата бешеправото на свобода на словото, мисълта и религията(1). Е, точно тези права са постоянно в центъра на дискусиите в медиите, за тях се говори и спори, а само мързеливият не може да чуе за тях. Но защо е забележимо по-малко (общо) в отговорите толкова привидно важни и пряко свързани с всекиправото на живот(2) иобразование(3)? Освен това те се споменават по-често от по-малките - деветокласниците. Отговорът е на повърхността - точно сега започват да ги изучават в учебната програма по обществени науки. Абитуриентите пък успяха да забравят за миналото, но явно са по-фокусирани върху живота след училище. Те често споменаватизбирателно право(6) иправа на потребителите(7). Може също така да се каже, че понятието „право на живот” за тях се трансформира в друго основно право -неприкосновеност на личността и жилището(5), което споменава само един деветокласник.
Правото набезплатна медицинска помощ(4) все още не е напълно забравено, въпреки че по-малко от половината от анкетираните го помнят. Като цяло само няколко въпросника съдържаха отговори от 5-6 точки, но мнозина от обширния списък с човешки и граждански права (и на тийнейджър, разбира се) успяха да си спомнят само една или две.
Като цяло отговорите на първия въпрос водят до печален извод – почти не знаем правата си. Но може би някои хора просто не са в състояние да формулират това, което разбират и чувстват?
Нека се опитаме да подходим към този въпрос от различен ъгъл.Нека го формулираме така:„Нарушават ли се вашите права?“(Диаграма 2) и„Нарушавате ли нечии права?“(Диаграма 3). Отговорите са много показателни:
Оказва се, че когато става въпрос за всеки лично, ние познаваме правата, както своите, така и тези на другите доста добре, само че това знание е по-скоро интуитивно, отколкото научно. Разликата в резултатите обаче е много интересна. В края на краищата повече от половината от респондентите (почти не отговарящи на първия въпрос от въпросника) самокритично заявяват, че им се случва (волно или неволно) да нарушават правата на други хора. Е, три четвърти от анкетираните чувстват нарушаване на собствените си права! Любопитно, кой най-често представлява заплаха за правата на един тийнейджър? Отговорът е на стълбовидна диаграма 4„Кой нарушава вашите права“:
Това проучване даде изключително интересни резултати. И в двата класа отговориха 28 души. Но крайният резултат се определя изцяло от старшия клас. Ако деветокласниците търпят обиди предимно от собствените си другари, както и от всеки - от минувачи (други хора) до продавачи (безпрецедентно висок процент - не им продават цигари или какво?), Тогава 11 клас дава коренно различна картина на отговорите.
Единадесетокласниците са по-строги с учителите (горките, разбира се, те са водещи), както и със собствените си родители. Но най-фрапантен е масовият горд отговор - "никой!" Сравнете го с този на жалък деветокласник!
Какво се случи само за две години? Момчетата наистина ли са се научили напълно да защитават правата си или в тях говори естествената гордост на човек, който стои на прага на зрелостта? По-скоро, за съжаление, второто.
Първо, тези резултати не корелират добре с това, което видяхме на диаграма 2. Там нарушението на собствените права признава триедна четвърт от анкетираните. Но тогава въпросът беше зададен анонимно. Тук се изискваше конкретен отговор и не всеки искаше да назове директно нарушителя.
Второ, важно е, че 11 клас се появява на тази хистограма като приятелски и сплотен колектив. Обърнете внимание - всичките 4 последни отговора са напълно игнорирани. Никой не вижда нарушител в съучениците. Игнорирани (изненадващо!) Дори полицията и всички наоколо. Конфликтите с учителите и родителите са неизбежни, а с останалия свят ние сме като че ли „на теб“.
Темата за „колективната сигурност” и отношението към полицията ще стане по-ясно, струва ми се, още повече в отговорите на следващия въпрос. Тя беше формулирана по следния начин:„Кого трябва да се обърнете, ако правата ви са нарушени?“Отговорите на него практически не се различаваха по класове и затова ги комбинирахме за яснота в обща диаграма 5.
Както виждаме, едва една пета от анкетираните биха се обърнали за помощ към полицай. Подрастващите виждат много по-надеждна и квалифицирана помощ (адвокати и адвокати). Гимназистите са доста независими и малцина биха решили да се обърнат преди всичко към родителите си (което е съмнително). Тъжният (и донякъде любопитен) отговор е "не знам"...
Малък процент от отговора „на родителите“ дава известна причина да се смята, че отговорите на този въпрос от огромното мнозинство от анкетираните са чисто теоретични - „според учебника“, „както се преподава“. Трябва да се приеме, че за щастие малко от тях са се сблъскали директно с проблем, който би трябвало да бъде решен в съда или правна консултация. Но един отговор рязко изпада от тази "теоретична" среда. Нямаше го във въпросника, беше въведено на ръка. „На приятели“, отговаря ясно и конкретно един човек. И знаете, че неговият отговор -„практичен“, както и че когато се е сблъсквал със сериозен проблем с нарушаване на правата му, е виждал защитниците не в полицая и не в родителите. Той е сигурен, че само „неформалният“ екип, към който принадлежи и с който другите се съобразяват, може наистина да го защити. И горделивото „никой” в отговора на приятелския 11 клас става по-ясно.
Мисля, че ако отговорът „на приятели“ беше включен във въпросника от мен навреме, той нямаше да събере 1% от гласовете ...
Всъщност това, за което говорим, е много сериозен проблем за цялата държава. Въпросът е не само и не толкова в правната неграмотност на подрастващите (грамотността в края на краищата може да се научи и ние сме обучавани), а в доверието на подрастващите в обществото и в частност във властите. Ето още един въпрос от анкетата ми:„Какви качества са необходими на властта, за да се ползва с доверието на хората?“Тук (на диаграма 6) са обобщени и отговорите на двата класа.
Резултатите от подобно проучване обикновено са лесно предсказуеми и представляват интерес само защото позволяват да се разбере какви приоритети са важни за определен кръг от хора - в случая учениците от Исилкулска гимназия. С какви думи са готови да изразят основните характеристики на силата направнатадържава. Така че те искат да го видятчестен и справедлив.И за това е необходима съвест, без това е невъзможно да се изпълнят тези обещания, това ще бъде придружено от „неподкуп“, който дори сред тийнейджърите събра печалните 11% от гласовете.
„Върховенството на закона е политическа организация на обществото, която създава условия с помощта на правото ... за свободна реализация от всеки гражданин и сдружения на граждани на техния творчески, трудов потенциал. Върховенството на закона трябва да предостави на своите граждани възможност да направят своя собствен избор на общество,която иска да има мнозинство от народа, да запази и осигури плурализъм на мнения, политически институции и действия. Единственото ограничение е, че тези действия не могат да бъдат насочени към насилствено разрушаване на правовата държава, събаряне на държавната система.
Ръководството на страната ни, включително президентът, многократно е заявявало, че нашата задача е да изграждаме и развиваме правовата държава. Задачата не е за една година. От нашето поколение зависи да го реши. А за изграждането на правова държава е необходима правна грамотност. Работата показва, че тя все още е явно недостатъчна за нашата младеж. И стигам до основния въпрос, целта на моята анкета:„Искаме ли да получим тази грамотност и как точно?“
За по-голяма яснота ще започна с диаграми, които дават отговори на последните въпроси от въпросника. Диаграма 7.“Необходимо ли е да се преподава предметът „право“ в училище?
Нека припишем 3% от "невежите" на неизбежния баласт, който съществува във всяка училищна общност. Те ще получат необходимите знания, макар и само от страх да не получат лоша оценка. Значително по-сериозна изглежда цифрата от 9% от анкетираните – „не, такъв предмет не е необходим“. Съмнително е, че те вече се смятат за достатъчно грамотни в правно отношение. По-скоро те представят света около себе си като основан не на закона, а на напълно различни „концепции“, които не се преподават в училище.
Вторият въпрос на пръв поглед изглежда по-малко значим: “Как да се преподава този предмет - като час или като избираем?”Ето отговорите на него - диаграма 8:
Без да забравяме около 9% от „отказниците“ от юриспруденцията (те не отговориха на този въпрос), ще видим още по-тревожна картина - малко повече от половината от старшите ученици на средно училище № 2 в Исилкул са готови за сериозно проучване на собствените си и правата на други хора. със сигурностПреди няколко години, във време на пълно идеологическо безвремие и открито нарушаване на правата на човека за каквото и да било, включително за живот (спомнете си трагедиите в Беслан и Норд-Ост), тази цифра можеше да бъде много по-малка.
Въз основа на анализа на данните от проучването могат да се направят следните изводи.
Правната грамотност зависи не само от учителите, но и самите ученици трябва да бъдат активни в усвояването на правните знания. Правното съзнание на подрастващите е частично оформено и те са готови да защитават правата си. Някои от учениците не осъзнават важността на правата или не искат да ги осъзнаят.
България става все по-силна и се развива. И считам за необходимо да се преподава предметът „Право“ в училище и за да се заинтересуват някои от инертните ученици, е необходимо да се разнообразят формите на преподаването му, да се провеждат уроци с помощта на електронни средства за обучение, да се канят адвокати, представители на полицията и прокуратурата в училищата и т.н.
Учителите обаче знаят по-добре от мен какви възможности имат. В работата си се опитах да покажа важността и необходимостта от тяхната работа в тази посока.
СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА
1. Жилцова - правните познания на българските ученици в огледалото на международното изследване CIVIC.// История и обществознание в училище, 2002, No8.
2. За формирането на морални и граждански позиции на учениците.//Социологически изследвания, 2002, №4.
3. Правната система на България в контекста на глобализацията и регионалната интеграция (Обзор на материалите от "кръглата маса") / / Държава и право, 2004, No11.