Притиснати в ъгъла за безпрецедентните методи на работа на Пенсионния фонд на Украйна и масовата измама
Представителят на николаевския предприемач се обърна към редакцията на Новости-N с открито изявление до главния прокурор на Украйна и прокурора на Николаевска област. В изявлението си той подробно описва методите на незаконна работа на Пенсионния фонд на Украйна.
Както се оказа, администрацията на Пенсионния фонд в областите масово се опитва да събира незаконно вноски от предприемачи за пенсионно осигуряване за 2010 г. и според нашия читател PFU действа толкова фино и сложно, че всъщност прави невъзможно индивидуалните предприемачи дори да се обърнат към съда.
Изявлението се позовава на факта, че още през 2010 г., в нарушение на Бюджетния кодекс (сроковете за въвеждане на промени в данъците трябва да се прилагат от новата календарна година), Върховната Рада направи промяна в бюджета, където задължи всеки предприемач, в допълнение към плащането на един данък, да плаща допълнителни вноски за пенсионно осигуряване в размер на 32% от минималната работна заплата. Въпреки това FMA започна да прилага изискването за плащане на дълга известно време по-късно. Едва сега PFC формира своите изисквания по точките на статията, която е отменена вече 2,5 години.
Освен това, за да не се занимава с координация с предприемачи, да не пише отписки, UPFU излезе със собствена схема: те формират иск за просрочени задължения, но вместо това изпращат на предприемача „писмо за нищо“ (с абсолютно маловажна информация), но те пазят разписката за доставка на писмото и чакат 10 дни. След този срок генерираната, но неизпратена Искова молба за просрочени задължения се предава на Държавна изпълнителна служба (ДИС) за принудително изпълнение.
След получаване на информация от ГИС за образувано изпълнително производствозаедно с решението на предприемача се дава и искът за забава, само като изпълнителен документ. Предприемачът обаче вече е лишен от правото да подаде жалба за обжалване в по-висшестоящата РФК, тъй като Районният пенсионен фонд показва кочан за уж получено искане преди месец. И ако предприемачът не се съгласи или не обжалва иска в рамките на 10 дни, се счита, че е съгласен с всичко и за него е много трудно да докаже в съда, че вместо да претендира за просрочени задължения, той е получил „писмо за нищо“. В резултат на това се оказва, че предприемачът пропуска срока за обжалване на иска и също така е лишен от правото да се обърне към съда, за да разгледа този въпрос. Така УПФУ се предпазва от възражения и претенции за „незаконосъобразни“ претенции относно осигурителни вноски за пенсия за 2010 г.
Представителят на предприемача разказва по-подробно за тези и други методи на работа на PFC в своето открито обръщение, което каним нашите читатели да прочетат на оригиналния език.
Върнете атаката чрез ZMI
До главния прокурор на Украйна
До прокурора на област Николаев
Представителят на жалбоподателя: Парецки Д.М.
м. Николаев, ул. Чигрина 69, ап.13
т. моб. 067-118-25-52,
Жалбоподател: FOP Vereshchagin A.A.
м. Николаев, ул. Васляева 49/2, ап.6
Удостоверение за държавна регистрация Серия B03 № 692381
ЕГкод 2200223032 тел. 0662475691
За привличането към vіdpovіdalnostі
винарство
В края на 2010 г. чрез промени в бюджета за 2010 г. бяха направени промени в специални закони, включително в Закона на Украйна „За чуждестранното осигуряване на държавното пенсионно осигуряване“ № 1058 (изпратен до Закон № 1058). Бюджетен кодексНа Украйна е забранено да прави промени в специални закони, особено в тези, свързани с данъците и задължителните плащания. Но въпреки това, по искане на настоящия министър-председател М. Азаров, тези промени в законите бяха приети от Върховната Рада. Приетите изменения в Закон № 1058 касаеха допълнителните плащания на стопанските субекти за вноски за пенсионно осигуряване. Изчисляването на допълнителните плащания от предприемачите трябваше да се извършва независимо, но не по-малко от 32% от минималната работна заплата за месец. Горепосочените промени противоречат на няколко други правни акта, а именно: Указ на президента на Украйна N 727/98 от 3 юли 1998 г. „За опростената система за данъчно облагане, счетоводство и отчетност на малките предприятия“, Закона на Украйна „За данъчната система“. от 25 юни 1991 г. № 1252-X11, Законът на Украйна "За реда за погасяване на задълженията на данъкоплатците към бюджетите и държавните доверителни фондове." Въпреки несъответствието на регулаторните актове и съмнителността на правните основания, Пенсионният фонд на Украйна (UPFU) настоява предприемачите да правят допълнителни плащания. В случаите на неизпълнение от страна на предприемачите на горепосочените допълнителни плащания за пенсионно осигуряване, Пенсионният фонд, в лицето на началника на областния клон, формира Изискване за плащане на просрочени задължения и го изпраща на длъжника за одобрение. Въз основа на резултатите от изравняването УПФУ взе решение за принудително събиране или отмяна на Изискването за просрочени задължения. В случай на несъгласие с решението на UPFU, предприемачът имаше право да обжалва пред съда.
На пръв поглед горният алгоритъм за договаряне на надценките е ясен, последователен и логичен. Ръководството на UPFU обаче разбра, че такъв сегмент от населението като предприемачите в мнозинството си има правно съзнание. Както показва практиката, най-голямата правна дейност се извършва по отношение на защитата на праватамалки и средни предприемачи. Ето защо, за да попречи на законната дейност на предприемачите, лишавайки ги от правото да съгласуват или оспорват Искове относно недоплащане на пенсионни осигуровки, ръководството на УПФУ успя да извърши престъпление. Особено искам да обърна внимание на факта, че престъпните действия на УПФУ лишиха гражданите от правото да оспорват действията и решенията си дори в съда.
Престъплението, извършено от UPFU на Ленинския район на Николаев по отношение на FOP Vereshchagin A.A., и което се използва широко в други отдели на PFU, е следното:
- Въз основа на констатираната липса, с нарушение на формата на документа, изискванията и сроковете, както е описано по-долу, УПФУ формира Изискване за плащане на пенсионноосигурителния дълг, но не го изпраща на предприемача. След 10 дни я изпраща в Държавната изпълнителна служба за принудително изпълнение. Държавният изпълнител, както е описано по-долу, образува изпълнително производство без основание и уведомява за това предприемача (длъжника) писмено. След като получи искането за дълг и постановлението за откриване на изпълнително производство, предприемачът по правило активно се опитва да го съгласи или оспори. UPFU от предприемача приема заявлението или жалбата за разглеждане, разглежда я, но в решителната част на решението за разглеждане на жалбата посочва, че заявлението (жалбата) не подлежи на удовлетворение поради пропускане на крайния срок за съгласуване (10 дни). Несъгласен с такова решение, предприемачът се обръща към съда, но по правило съдът отказва да разгледа делото или вече в решението посочва невъзможността за удовлетворяване на исковете. Основният аргумент и доказателство за такива решения е коренът на Изискването, който е показан от представителя на фонда, където има уж подпис на предприемача при получаване на Изискването, което означава, че след изтичане на 10 дни - неговото одобрение. Напомням ви, че Изискването по правило не е такасе изпраща на предприемача, така че подписът не е негов. По този начин служителите на УПФУ фалшифицират (фалшифицират) подписи при получаване на Изискването, което води до невъзможност за оспорване незаконосъобразността на самото Изискване.
В същото време, когато използва фалшификации и фалшифициране на документи, UPFU попълва касовите бележки по незаконен начин. И във връзка с факта, че служителите на UPFU имат изисквания на ръководството за изпълнение на планираните показатели, което също се отразява на отпускането на бонуси и други стимули към тях - има лична заинтересованост от размера и размера на паричните постъпления. Затова искам да ви подчертая, че основният мотив за използването на престъпни действия от страна на УПФС е лично обогатяване и признание за ефективност от ръководството.
Наскоро няколко предприемачи се свързаха с мен за правна помощ относно изискванията на УПФУ - всички те заявиха, че не са получили изискванията и че подписите им в долната част на изискванията не съвпадат. Освен това в интернет във форума на частните предприемачи общувах с граждани, които ми изпратиха документи в електронен вид. След като се запознах с тях, обърнах внимание, че фактът на фалшифициране на подписи на гърба на Изискванията, които УПФУ предоставя при обжалване, има масов характер. По-специално, UPFU прилага фалшифициране на документи за предприемачи, които са подали изявление за намерение да затворят бизнеса си в регистрационната камара. Това се обяснява с факта, че по различни причини предприемачът се опитва бързо и ефективно да се оттегли от регистрацията, особено като се има предвид „бюрокрацията“ и продължителността на времето, необходимо за завършване на всичко. Следователно, при откриване на факта на задлъжнялост и формиране на вземането, гражданинът дори не се опитва да го оспори. УПФУ се възползва от тези обстоятелства. Чрез фалшифициране на документи (подписи) ръководството на УПФУ разбира, че е в процес на закриване на бизнесадейност, гражданинът няма да оспорва Изискванията и техните действия.
Считам, че подправянето на документи поради фалшификация на подпис е престъпление, за което виновният трябва да носи отговорност, особено в случаите, когато води до извършване и приемане на последващи, производни неправомерни действия и решения. Считам, че това е престъпление в големи размери, тъй като УПФУ се извършва масово, което съвкупно води до неправомерно получаване на доходи в големи размери.
С цел по-обективно и цялостно разглеждане на Заявлението Ви моля да разгледате следните аргументи, съображения и допълнителни обосновки, които също потвърждават незаконосъобразността на Изискването за плащане на дълга по отношение на пенсионното осигуряване.
По този начин бих искал да обърна внимание на факта, че както беше посочено по-горе, получих Искането за плащане на дълга на 20.12.12 г. заедно с Постановлението за образуване на изпълнително производство. До момента не съм получавал друго Изискване или Изискване с друг пореден номер от УПФУ за плащане на задължението за вноски за пенсионно осигуряване, поради което не съм подписвал разписките от тях. Изложеното сочи на грубо нарушение от страна на УПФУ на изискванията на закона относно формата на формуляра, неговия дизайн, процедурата по одобрение, фалшифициране на подписа ми и извършване на други действия, което сочи незаконосъобразност на Изискване Ф - 2-5с от 12.11.12г.
По този начин незаконосъобразността на посоченото искане се потвърждава както от липсата на основание за приемането му, така и от изпращането му до ОДП като изпълнителен лист. Съгласно клауза 14 на чл. 106 от ZU № 1058 само решението на органа на Пенсионния фонд за налагане на наказание или налагане на глоба, предвидено в части девета и десета от този член, е изпълнителен документ. Последният аргумент е Решението на Върховния съд на Украйна, което е окончателно и не подлежи на обжалване: - от 25 юни 2011 г.год. No 21-146а11. Цитат: „По смисъла на Закона на Украйна от 21 април 1999 г. N 606-XIV „За изпълнителното производство“: „решението на органа на PFU не е изпълнителен документ, следователно просрочените задължения, глобите и неустойките се събират в съда.“ Резолюция на Въоръжените сили на Украйна, коментираща член 17 от Закон № 606-XIV в съответствие с част 1 на чл. 255 от Гражданския кодекс на Украйна, които влязоха в сила, са задължителни за лицата, участващи в делото, за техните правоприемници, както и за всички органи, предприятия, институции и организации, длъжностни лица или длъжностни лица, други физически лица и подлежат на изпълнение на цялата територия на Украйна.
UPFU на Ленинския район при приемането и изпращането на Изискванията до Службата за вътрешни приходи пренебрегна горепосочените разпоредби и норми на действащото законодателство на Украйна. Въз основа на отговорите на жалбите ми до УПФУ, единственият аргумент, който УПФУ се опитва да използва
за да се обоснове това е препратка към клауза 7 от глава VIII от г. № 2464-VI (в сила от 1 януари 2011 г., по-нататък - Закон 2464) се установява, че за периода до пълното възстановяване на просрочените задължения за плащане на осигурителни вноски по настоящите видове задължително държавно обществено осигуряване и сумите на начислените и/или неплатени глоби в периода до 1 януари 2011 г. включително начислените вноски, чийто срок за плащане не е настъпил на 1 януари 2011 г., и съответните глоби за фондовете на задължителното държавно социално осигуряване, правомощието за контрол на правилността на начисленията, навременността на плащането на осигурителните премии и прилагането на финансови санкции, които са им предоставени преди влизането в сила на този закон, се запазва.
Но искам специално да Ви обърна внимание, че подобно позоваване на УПФУ като основание за приемане и изпращане на оспореното Изискване е недопустимо и незаконосъобразно. Базирам разсъжденията си на това, че съглИзкуство. 19 от Конституцията на Украйна гласи, че държавните органи и органите на местното самоуправление, техните служители са длъжни да действат само въз основа, в рамките на правомощията и по начина, предвиден от Конституцията и законите на Украйна. Съгласно член 58 от Конституцията на Украйна законите и другите нормативни правни актове нямат обратно действие във времето, освен когато смекчават или отменят отговорността на дадено лице. Член 64. Предвижда, че правата и свободите на гражданите, предвидени в членове 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 от тази Конституция, не могат да бъдат ограничени.
Отделно искам да Ви уведомя, че по все още неясни за мен причини Държавната изпълнителна служба, според мен, също извършва неправомерни действия съвместно с УПФУ. Но за разлика от УПФУ, действията на данъчната служба имат признаци на служебна небрежност или превишаване на служебни правомощия.
Държавната изпълнителна служба пренебрегна изискванията на законодателството и пренебрегвайки моите изявления и обяснения и превишавайки служебните правомощия, започна образуването на изпълнително производство и противозаконно предприе принудителни действия спрямо мен.
Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от нормите на действащото законодателство на Украйна, питам:
1. Приемете и разгледайте изчерпателно това Заявление.
2. Проверете изложените факти и обстоятелства.
3. В рамките на вашата компетентност извършете правен анализ относно законосъобразността на действията и решенията на UPFU и ICE на Ленинския район на Николаев.
4. Въз основа на резултатите от проверката, а при необходимост и експертни заключения, привеждане на виновните длъжностни лица под отговорност.