Привличането на контролиращи лица към отговорност, отколкото фалитът на компанията заплашва реално
В скорошен бюлетин („Законът за несъстоятелността на физическите лица: Какво трябва да променят собствениците на предприятия?“) засегнахме въпроса за възможно наказателно преследване на истинския собственик (действителния собственик) на бизнеса, дори ако той формално не е директор или основател на компанията.
Тази възможност е предвидена от Федералния закон от 26.10. 2002 № 127-FZ „Относно несъстоятелността (фалит)“, което посочва правото да се привлече към субсидиарна отговорност не само ръководителят и основателят на длъжника, но и друго контролиращо лице.
Под контролиращи лица законът разбира следните субекти: това са лица, които през последните две години, преди съдът да приеме молбата за обявяване на длъжника в несъстоятелност, са имали право да дават на длъжника задължителни указания или възможност по друг начин да определят действията му, например чрез принуждаване на главата или влияние върху него. Така всеки собственик на фирма попада в кръга на тези лица, дори формално да не фигурира по никакъв начин във фирмата длъжник.
До доказване на противното се приема, че длъжникът е обявен в несъстоятелност поради действията на контролиращите го лица при наличие на едно от следните обстоятелства:
- е причинена вреда на имуществените права на кредиторите в резултат на извършване от това лице или в полза на това лице или одобрението от това лице на една или повече сделки на длъжника;
- счетоводни и отчетни документи към момента на производството по несъстоятелност липсват или са непълни, изопачени, в резултат на което значително се затруднява извършването на процедурите по делото по несъстоятелност, включително формирането иреализиране на конкурентната маса.
Ако второто основание за привличане към субсидиарна отговорност се отнася преди всичко до ръководителя на длъжника, тогава първото - всяко лице, което контролира дружеството, и вече това лице трябва да докаже липсата на вина за фалита на дружеството.
Така всяко лице, което действително е управлявало дружеството в продължение на две години, преди арбитражният съд да уважи молбата за обявяване на длъжника в несъстоятелност, може да носи субсидиарна отговорност. И въпреки че, разбира се, не е лесно да се докаже, че компанията действително се управлява не от директора и / или нейния основател, а от друго лице, съдебната практика показва, че такива прецеденти вече има.
И така, в Уралския окръг през 2014 г. повече от 200 милиона рубли са били предмет на субсидиарна отговорност. е участвало лице, което формално не е нито управител, нито участник в длъжника. Съдът обаче установи, че замесеното лице действително управлява дружеството въз основа на следните доказателства:
- дружеството длъжник е член на холдинга, проучването на структурата на който показва, че в него участва и организацията, чийто учредител и ръководител е лицето, привлечено към отговорност;
- всички лица, които формално са изпълнявали функциите на членове на управителните органи на дружеството длъжник, в различни моменти са заемали различни ръководни длъжности в организации, свързани с холдинга и контролирани от отговорното лице;
- редица свидетелски показания потвърждават, че всъщност всички фирми от холдинга са контролирани от подсъдимия.
В друг случай арбитражен ръководител се опита да докаже рейтинга на настоящия директор към момента на започване на производството по несъстоятелност.и привличане към субсидиарна отговорност на бивш директор и учредител, който според управителя е запазил ефективното управление на дружеството длъжник. И въпреки че съдът не призна настоящия директор за номинален, аргументите на управителя по делото бяха достатъчно обосновани, а в друг случай подобни оправдания могат да станат причина за привличане на отговорност на контролиращото лице и признаване на официалния директор за номинален.
Както виждате, синдиците дават доста сериозни аргументи в полза на установяването на истинските бенефициенти.
синдикът има право да сезира съда за привличане към субсидиарна отговорност. Ако самият той не предяви такъв иск в съда, кредиторите имат право да го задължат да го направи, като вземат съответно решение на събранието на кредиторите.
По този начин структурата на всеки бизнес по отношение на разделението на функциите между компаниите, разпределението на участниците и мениджърите, защитата на собствениците от всякаква отговорност за дейността на компаниите трябва да бъде обмислена от самото начало на развитието на бизнеса. В крайна сметка всякакви последващи промени в структурата, особено в навечерието на фалита, вече са по-трудни за извършване. А самата процедура по несъстоятелност, която преди това често се използваше от самите длъжници за отписване на дългове и затваряне на дейности, все повече се насочва към защита на интересите на кредиторите, включително чрез привличане към субсидиарна отговорност на контролиращите лица на фалирало дружество, което го прави напълно непривлекателен за длъжниците и техните собственици.
В заключение бихме искали да ви обърнем внимание, че данъчните власти могат да проверят вашите разходи за предходните три години. Тоест разходите за закупуване на автомобили,земя и къщи тази година могат да бъдат обект на проверка до 2018 г.