Проведено неприсъствено отчетно-преизборно събрание

РЕШЕНИЕ ЗА ОБЖАЛВАНЕ

комплект:

Попова Г.А. заведе дело срещу SNT "Нарцис", поиска да анулира отчетното и преизбирателното събрание, проведено задочно, изчисляването на прогнозите за приходите и разходите и новата версия на Хартата.

При провеждането на задочно заседание не е взето предвид, че в съответствие с параграф 3 на чл. 21 от Федералния закон „За градинарството, градинарството и селските нетърговски сдружения на гражданите“ установява забрана за провеждане на такива срещи, ако дневният ред съдържа въпроса за одобряване на прогнозите за приходите и разходите и доклада на управителния съвет и одитната комисия.

В същото време на членовете на партньорството не бяха представени докладът на управителния съвет и одитната комисия, новата редакция на Устава и изчисляването на членските и целевите вноски.

Представителят на СНТ „Нарцис” не признава иска в съдебно заседание.

В останалата част искът се отхвърля.

В жалбата СНТ „Нарцис” моли решението на съда да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

Съдийската колегия, като изслуша обясненията на явилите се лица, проучи материалите по делото, провери доводите на жалбата, намира следното.

Съгласно пар. 12 т. 2 чл. 21 от Федералния закон N 66-FZ „За асоциации с нестопанска цел за градинарство, градинарство и дача“ член на сдружение с нестопанска цел за градинарство, градинарство или дача има право да обжалва пред съда решението на общото събрание на неговите членове (среща на упълномощени лица) или решението на управителния орган на такова сдружение, които нарушават правата и законните интереси на член на такова сдружение .

По силата на алинея 2 на алинея 3 на чл. 46 от този закон се осъществява защитата на правата на членовете на сдружения с нестопанска целчрез възстановяване на положението, съществувало преди нарушаването на правата им, и чрез спиране на действия, които нарушават правата им или заплашват да ги нарушат.

По силата на горните изисквания на закона и от гледна точка на изискванията на чл. Изкуство. 3, 4 ГПК България при решаване на спора ищецът Попова Г.А. трябваше да докаже, че обжалваните решения на неприсъственото общо събрание на членовете на SNT нарушават нейните права и законни интереси.

Междувременно нито в исковата молба, нито в допълнение към нея ищцата посочва кои нейни права, свободи и законни интереси са нарушени с решенията на горепосоченото събрание.

В съответствие с чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, съдът е бил длъжен да приеме, че релевантното за делото обстоятелство е именно установяването на нарушение на правата на ищцата и нейните законни интереси с решенията, приети от общото събрание на членовете на дружеството, но това обстоятелство не е надлежно изяснено от съда в хода на съдебното следствие.

Като има предвид, че правата на ищеца са нарушени с решенията, взети на общото събрание, съдът не е обосновал заключението си в решението, изводът за недействителността на решенията на общото събрание се свежда до констатация на нарушения по време на общото събрание под формата на задочно производство.

От посочения протокол е видно, че в съответствие с дневния ред общото събрание е приело решения: за избор на председател и секретар на събранието; приета е нова версия на Хартата на SNT "Нарцис"; седем души са изключени от членовете на СНТ "Нарцис" поради смърт; избран е председател на СНТ „Нарцис”; определен е броят на членовете на управителния съвет от шест души; избрани са шестима членове на съвета; избрани са членове на ревизионната комисия; утвърдени са размерът на членския и целевия внос и вътрешната тарифа за електроенергия.

В съдебно заседание ищцата Попова Т.А. Несе съгласи с избора в съвета на партньорството между шестимата членове на Галкин В.В. и Кобозева В.В., тъй като не са членове на дружеството, което е нарушение на Устава на дружеството и нарушава правото й да номинира други лица, включително и нейната кандидатура.

Ищцата не оспорва, че посочените сведения са й предоставени.

Разпоредбите на член 21 от Закона „За градинарството, градинарството и селските нетърговски сдружения на граждани“ уреждат въпроси от компетентността на общото събрание.

Обстоятелството, че гласуването е извършено неприсъствено (анкетно), не противоречи на изискванията на ал. 3 чл. 3 чл. 21 от Федералния закон на България N 66-ФЗ, който установява забрана за провеждане на общо събрание на членовете на сдружение чрез гласуване само след одобряване на прогнозите за приходите и разходите, доклада на управителния съвет и одитната комисия (одитор) на такова сдружение.

Оспорвайки решението на общото събрание по отношение на одобряването на размера на членските и целевите вноски, ищцата не е посочила нито един аргумент, за да обоснове нарушението на правата си по време на процеса, не е представила пред съда други изчисления на целевия и членския внос, от материалите по делото също не се вижда незаконосъобразността на решението на общото събрание в тази част. Ищецът не е посочил изискванията към СНТ Нарцис за отстраняване на пречките при запознаване с обосновките за размера на посочените вноски, че ответникът е пречил на ищеца в това, не е видно от делото.

При тези обстоятелства съдът нямаше основания да обезсили решението на общото събрание на членовете на SNT по отношение на одобряването на размера на членството, целевите вноски и вътрешната тарифа за електроенергия.

При липса на основанията по чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът незаконноизвън границите на претенциите и взе решение при липса на спор.

Същевременно заслужават внимание доводите на ищцата за накърняване на правото й да бъде избирана в съвета чрез включване в съвета на лица, които нямат законово основание за това.

Изложеното сочи, че са налице основанията за отмяна на решението в горната част поради недоказаност от страна на първоинстанционния съд на релевантните за делото обстоятелства.

В съответствие с чл. 327.1 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, съдебният състав провери законосъобразността на постановеното от първоинстанционния съд решение в рамките на доводите на жалбата.

В тази част въззивната жалба на подсъдимия не подлежи на удовлетворяване.

Ръководейки се от член 328 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия

ОТКРИТО:

В останалата част решението на съда се оставя без изменение, жалбата на ответника в частта - без уважение.