Резюме Армия и политика - Банка от резюмета, есета, доклади, курсови работи и дипломни работи
Саратовски държавен университет, катедра по политически науки
В момента проблемите на връзката между армията и политиката са може би най-популярното направление във военната и политическата наука. Това се потвърждава от продължаващите многобройни дискусии на социални учени, военни и политически фигури по този въпрос. Всички те, без изключение, отбелязват, че поради различни субективни и обективни причини тези отношения не винаги се подреждат и се развиват в една векторна посока.
Историята знае много примери, когато интересите на армията и държавата се разминават, а след това тези отношения влизат в конфликт и дори конфронтация, потапяйки обществото в състояние на криза, а държавата губи стабилност и дори суверенитет. Пример за това е Римската империя, където армията, често недоволна от позицията си, сваля диктатори, консули и дори императори, разчиствайки пътя за нови Цезари, Калигула и Помпей.
Връзката между армията и политиката нараства неизмеримо през 17-19 век - в ерата на формирането на националните държави. България не остава встрани от този процес, където гвардията играе ключова роля в наследяването на трона. Именно благодарение на военните стана възможно царуването на Петър I и императрица Елизабет Петровна, Екатерина Велика и Александър I. Военният деспотизъм беше характерно явление за повечето древни държави, феодалните монархии на Европа и империите на Изтока.
Н. Макиавели, Петър I, А. Жомини, Ф. Енгелс, К. Клаузевец, К. Маркс, В. Ленин, М. Фрунзе и други политици и военни изтъкват огромното влияние на армията върху политическия живот на обществото на своето време1.
Проблемите на взаимоотношенията между армията и политиката в съвременната епоха вълнуваха умовете на видни учени,военни и политически дейци: К. де Гол, Г. Молтке, К. Москос, А. Свечин, С. Тюшкевич, В. Серебренников, М. Гареева, А. Кокошин, Ж. Ортега-и-Гасет и др.. вътрешна и външна политика. Освен това, както отбелязва навремето К. Маркс, армията не само подкрепя една или друга политическа сила в борбата за власт, но и многократно я взема в свои ръце, понякога определяйки съдбата на народите и държавите в продължение на много години3.
Ролята на армията в живота на държавите нараства още повече в условията на развитие на капитализма и неговия висш етап - империализма. Тя все повече започва да действа като ударна сила на империалистическите държави в международните отношения. По-специално, милитаристичните кръгове на Германия, Австро-Унгария и други държави първо хвърлиха народите в бездната на Първата световна война, а след това реваншистките сили, водени от Германия, отприщиха най-кървавата и разрушителна агресия срещу народите на Европа и СССР. Поражението на агресивните сили на германския империализъм и японския милитаризъм през Втората световна война от държавите от антихитлеристката коалиция коренно промени лицето на планетата. Това намери израз в победата на народнодемократичните революции в редица страни от Източна Европа и Азия, в разрастването на националноосвободителното движение в колониалните и зависимите страни, което в крайна сметка повлия на подреждането на политическите сили в света и доведе до разделянето на света на две противоположни социално-политически системи.
Тези процеси предизвикаха вълна от милитаристични и реваншистки настроения сред военните и политиците.Западна Европа и Съединените щати и в резултат на това доведе до военна конфронтация, отприщвайки надпревара във въоръжаването, която в крайна сметка прерасна в "студена война" между капитализма и социализма.
През тези години в страните от Западна Европа и Съединените щати отново започва да се чува милитаристична реторика на политици и военни, които, както и преди, се стремят да определят характера на международната политика от позицията на силата.
Военната дейност в Западна Европа и Съединените щати не беше изключение. Тя беше повторена от политическите лидери на социалистическия лагер и на първо място Съветския съюз и Китай. Първата цигулка играеха военните в младите независими държави, които се явяваха ключови звена в националноосвободителните движения, оказвайки се в по-голямата си част единствената сплотяваща сила, способна да осъществи или подкрепи революционно-демократичните преобразования.
В началото на третото хилядолетие отношенията между армията и политиката придобиха качествено различно състояние.
В борбата за власт различни политически групи ясно осъзнават, че армията при определени условия може да се окаже непреодолима пречка по пътя им към тази цел. След това те съзнателно подкопават основите на армията, опитват се да я дискредитират в очите на общественото мнение и по този начин да я извадят от политическия процес, свързан със завземането на властта. За тази цел се използват различни методи и технологии: това е използването на военните като полицейски сили за потискане на действията на масите; елиминиране на опозиционни на властта политици, извършване на терористични действия срещу най-популярните обществени и държавни фигури в страната. Класически пример за подобни действия беше неотдавнашното убийство на лидера на Пакистанската народна партия Б. Бхуто.
Така, умишленовбива се клин между армията и народа, което прави обществото нестабилно, а процесът на завземане на властта по-достъпен. Такива методи са най-характерни за развиващите се страни, въпреки че могат да се цитират някои примери от новата история на европейските държави.
Друга форма на взаимовръзка между армията и политиката се оформя в света след Втората световна война. Това е широкото използване на въоръжените сили на националните държави като своеобразна „стока” в междудържавните отношения. Военните контингенти по решение на политическото ръководство се въвеждат на териториите на други суверенни държави и се използват там за борба с вътрешната опозиция, незаконните въоръжени формирования, за подкрепа на управляващите политически режими, както и за реализиране на националните интереси на онези държави, от името на които те се използват като сила.
Пример за подобна връзка между армията и политиката могат да бъдат действията на САЩ в Южна Корея, Филипините, Сомалия, Афганистан, Ирак и др. Подобна политика през 60-70-те години. Съветският съюз също извършва, изпращайки свои военни контингенти в Египет, Куба, Виетнам, Ангола, Етиопия, Афганистан и други страни.
Най-важният показател за връзката между армията и политиката е нейното участие в обществено-политическия живот на страната като граждани. В някои държави (например в САЩ) военните са частично или напълно отстранени от политическата сфера на обществото. Забранено им е да членуват в политически партии, организации, да участват в избори или предизборни кампании, да се занимават с политика по време на активна военна служба. В други страни армията е незаменим участник в политическия живот. Така в Германия, България и други държави военнослужещите участват активно в изборния процес, теразрешено е да се създават обществени организации, да се членуват в тях, ако това не противоречи на действащото законодателство. По-специално, българският Закон за статута на военнослужещия, член 7, гласи, че военнослужещите имат право да участват в митинги, митинги, улични шествия, демонстрации, пикетиране, които не преследват политически цели и не са забранени от държавните органи, в извънработно време; а чл.9 от същия закон гласи, че военнослужещите могат да членуват в обществени сдружения, които не преследват политически цели и да участват в тяхната дейност, без да носят военна служба7.
В началото на новото хилядолетие естеството на отношенията между армията и политиката в международните дела се промени драматично. Това се дължи на факта, че картината на света стана качествено различна: тя стана многополюсна; потенциалните глобални военни заплахи са изчезнали; властта в повечето съвременни държави е съсредоточена в ръцете на демократичните сили, в същото време се появиха нови проблеми като международния тероризъм. Това принуди много държави да преразгледат някои разпоредби на своите военни доктрини и да направят значителни корекции в тях, според които основната им задача в момента не е да победят потенциален враг в лицето на конфронтацията между основните актьори на световната политика, а да предотвратят разгръщането на военна конфронтация, премахвайки локални въоръжени конфликти.